Ликвидатор: "Авария в Чернобыле не была случайной"

отец моей бывшей девушки как раз в момент аварии был партийным чиновником, насколько я знаю, по счастливому стечению обстоятельств жена и двое детей уехали из Припяти за какое-то время до аварии, а он, после начала полного пиздеца оставался до последнего, хоть и мог съебаться, и организовывал эвакуацию города и первичку по борьбе с аварией.
поганый коммунист, скотина и вообще не человек.
инвалидность, ликвидатор.

Вполне возможно, что "кому-то было выгодно так подорвать не только станцию, но и Советский Союз," как пишет автор. Но то что написано - мягко говоря вызывает очень много вопросов и сомнений в компетентности автора. Или корреспондент неудачно пишет, непонятно. Какая-то смесь бытовых подробностей, которые, скорее всего - правда, с техническими глупостями, которые не может понять неспециалист.
По поводу программы испытаний написана откровенная чушь, даже комментировать не хочется. Но почему-то не написано, что эта программа не была даже согласована с главным конструктором реактора и научным руководителем, что являлось строго обязательным условием для любых исследовательских работ на всех АЭС и подобные нарушения карались тюрьмой.
А подпись под фото - это вообще песня!
"Чернобыльская АЭС подверглась серьезным разрушениям, но ее все равно запустили" - подобное мог написать или дурак или провокатор.
Ну как можно "запустить" АЭС, подвергшуюся "серьёзным разрушениям"? Идиотизм.

>> Ну как можно "запустить" АЭС, подвергшуюся "серьёзным разрушениям"? Идиотизм.

А разве не запустили? В чём конкретно идиотизм?

Н-да, статейка мутноватая, ИМХО.

Позволю себе несколько комментариев:

>Би-би-си: То есть вы считаете, что был взрыв, но пожара не было?
>Ю. А.: О том, что горел центральный зал — это выдумки. Центральный зал — это бетон.

После взрыва центральный зал перестал существовать. Но на станции много что могло гореть (и горело) кроме центрального зала.

>Чернобыльская АЭС подверглась серьезным разрушениям, но ее все равно запустили

Подвергся разрушениям 4-й блок, а запустили (после профилактических работ) 1-й и 2-й.

>В день аварии я работал одним из операторов второго блочного щита и отключал его через 12 часов после взрыва четвертого реактора. Этот блок уже тоже был неуправляем, потому что водой из четвертого блока были затоплены кабельные галереи, а система резервного питания была также обесточена.

Насчет "неуправляемости" блока - чушь полная. Раз блок работал на мощности, значит и все основное оборудование, те же главные циркуляционные насосы, например, были запитаны по нормальной схеме. А значит, и СУЗ - система управления и защиты реактора, питание получала, иначе просто не бывает. При чем тут "неуправляемость"?

>Это означало, что останавливать реактор после отключения генератора от сети просто нечем, и инструкция это запрещала, но и держать его включенным тоже было невозможно, потому что он мог сам отключиться самым неудачным образом.

Можно предположить, что речь идет не об останове, а о расхолаживании остановленного реактора - малость приврал, чтобы пострашнее выглядело. Вожможно, были какие-то проблемы с запиткой секций от пускорезервных трансформаторов, но они вполне разрешимы.

>Большинство из тех кнопок, которые были передо мной на щите управления, уже не действовали, и надо было вручную крутить нужные механизмы, а для этого нужны были сотни работников.

Ладно врать -то: сотни...
Мне случалось расхолаживать блок методом естественной циркуляции после ложного срабатывания системы пожаротушения, когда часть арматуры оказалась обесточеной. Силами смены: трое операторов и два инженера - СИМ и НСРЦ - вполне справились.

> Поэтому мы решили останавливать блок методом естественной циркуляции.

Останавливают блок "методом" сброса в активную зону стержней СУЗ. Методом "естественной циркуляции" блок расхолаживают: снимают остаточное энерговыделение при неработоспособных ГЦН.

>Правительственная комиссия, которая тогда работала на станции, это наше решение одобрила, но без подписей. Они позвонили на городской телефон — единственный из телефонов на блочном щите, который не шел на магнитофонную запись. И нам стало понятно: нас четыре инженера на блочном щите, и мы будем отвечать за все.

Уй, как все закручено-то...
А если без 3,14здежа, то режим ЕЦ - регламентный, и никаких "одобрений" со стороны Политбюро правительственной комиссии, да еще по "засекреченному" (от кого? от будущей "правительственной комиссии"?) телефону, не требует.

>Поэтому мы сознательно пошли на нарушение инструкций, тогда как на четвертом блоке никакие инструкции не были нарушены.

Вот на четвертом-то блоке как раз Регламент и инструкции были нарушены неоднократно.
О "самоотверженности" персонала второго блока уже сказано.

>Уже через много лет после аварии, где-то в 2000 году, я наложил программу испытаний на очевидную версию причин аварии и увидел, что если выполнять программу испытаний буквально, от первого до последнего пункта, то аварии избежать невозможно

Программа испытаний имела существенные недостатки, бесспорно.
Но если бы ее выполнили без отступлений, если бы не целая цепочка нарушений Технологического Регламента и инструкций по эксплуатации оборудования - Чернобыльская АЭС работала бы до сих пор.

>...реактор закипает, циркуляция воды по технологическим каналам прекращается, и реактор плавится...

РБМК - реактор большой мощности, кипящий - кипит всегда. По определению.
А чтобы его взорвать (даже с учетом имевшихся на момент аварии конструктивных недостатков) нужна была еще целая последовательность нарушений.

>...понимание того, что взрыв планировался, меня просто потрясло. И со временем впечатление того, что авария была неслучайной, что ее в определенной степени готовили, только крепли.

Ну что тут скажешь...
Конспирология - болезнь трудноизлечимая. Но специалистам все же следовало бы показаться.

>Поскольку большинство из тех приказов и советов, которые поступали от правительственной комиссии академикам, были ошибочными и приводили либо к увеличению масштабов катастрофы, либо к бессмысленному избыточному облучению людей.

Вообще-то было наоборот: "академики" советовали комиссии, а она, на основании советов принимала решения.

>Например, эти вертолетные атаки со сбросом песка и свинца. В реактор не попали, зато когда сбрасывали, поднимались огромные облака из ядерной пыли и разносились повсюду.

Вот это верно. Решение было ошибочным, поскольку принималось в спешке.

>Или подкоп шахтеров под реактор, когда уже на то время было известно, что топливо начало охлаждаться, и поэтому те все расчеты, что расплавленная магма уйдет в грунтовые воды, не знаю, в какой психиатрической палате делались. Были согнаны тысячи шахтеров, киевских метростроевцев — и все они укрепляли фундаментную плиту четвертого блока, облучались и копали, хотя смысла в этом никакого не было.

Ну, кой-какой смысл был. Дело в том, что компоновка блока этого проекта была неудачной. Проектанты погнались за компактностью и поместили бассейн локализации аварий под реактор. Когда произошла авария с расплавлением активной зоны, существовала некоторая вероятность, что расплав попадет в воду бассейна, вызовет её вскипание и паровой взрыв.
Так что однозначно делать вывод о "психиатрической" подоплеке этого решения я бы не стал.

>>> Ну как можно "запустить" АЭС, подвергшуюся "серьёзным разрушениям"? Идиотизм.
>
> А разве не запустили? В чём конкретно идиотизм?

Посмотри на фото в статье и надпись под фото. На фото - разрушенный четвёртый блок АЭС после аварии. Получается из текста статьи, что именно его и запустили.
Если бы уж очень хотели, то написАли бы, что "впоследствии, после проведения соответствующих работ, остальные три энергоблока АЭС продолжили работу".

>> РБМК - реактор большой мощности, кипящий - кипит всегда. По определению.
>
> Разве К не означает Канальный а не Кипящий?

Правильны оба варианта.