>> Покаже, вымирают в основном "комунисты", и в основном от паленой водки
>
> Я коммунист, пью максимум хорошее пиво под хорошую закуску примерно раз-два в месяц по случаю дней рождения друзей или важных событий. В нашу комсомольскую ячейку постоянно вливаются новые ребята, у которых так же к алкоголю, в отличие от спорта, отношение негативное. Что мы делаем не так?
Все ты делаешь правильно. Просто некоторым само понятие коммунизм, как кость поперек горла.
В Латвии, например, сейчас нет капитализма.
>
>>> Но ресурсы то всегда ограничены.
>> При капитализме да ограничены, при коммунизме, теоретически ограничены только временем, а оно как известно бесконечно.
>>>>
> Это охуенно. Жил при коммунизме?
Я не жил, но я знаю людей живущих сейчас при коммунизме.
Какая-то нехорошая тема тут покатила про вечные двигатели, нанотурболёты и воспитание сверхчеловеков.
Коммунизм думан не для сверчеловеков, а для обычных людей. Для нас в сами. В том числе и для затопивших эту ссылку. Коммунизм более подходит для рода человеческого, чем рабовладение, например.
Тут поднимается вопрос о том, как нам упромыслить этот коммунизм.
Это уже иной вопрос и тема иного срача.
>>> А где был капитализм?
>
> В Латвии, например, сейчас нет капитализма.
Камрад, мы живем сейчас при капитализме. Его отличительной чертой является то, что все является товаром. Вкратце, все продается- все покупается. Поэтому твое утверждение ошибочно. Да и с коммунизмом для некоторых ты тоже маху дал. Коммунизм- он для всех, а не для избранных.
> простите, а кто будет определять кому давать пизды и кто тормозит процесс? если законопослушный гражданин не стремится войти в лоно нового прекрасного строя, что делать с ним?
Вдогонку. Пока ходила в магазин, смогла сформулировать то, что в голове по поводу заданного тобой вопроса крутилось.
Итак, в некоторых случаях, особенно когда решение надо принимать быстро, и на кон поставлено многое, пиздюли для определенной категории граждан помогают максимально упростить причинно-следственные связи (которые в своем обычном виде этим гражданам отчего-то не очевидны).
Ну вот пример. Лесной пожар подступает к деревне. Что надо делать жителям деревни?
- бежать в свою хату с краю, надеясь, что до тебя огонь не дойдет
- пользуясь случаем, бежать мародерить соседей
- пользуясь случаем, побежать под шумок сводить личные счеты
- пользуясь случаем, начать навариваться на чужом горе (продавать втридорога погорельцам воду и вещи первой необходимости, пользуясь тем, что именно твой колодец ближе всего к пожару/именно на твоем участке самый удобный спуск к реке, начать взимать плату за подход к воде)
- всем миром броситься тушить, а потом всем миром помочь погорельцам.
Варианты 2-4 рассматривать не будем, ибо тут речь о принципиальных сволочах и моральных уродов. Однако первый вариант для некоторых граждан - малодушных или просто недостаточно умных и сообразительных - может показаться более привлекательным и вообще единственно правильным первый вариант. Дескать, мой дом не на той околице, что горит, а на противоположной, побегу лучше к себе, а у кого дома горят - пусть сами справляются, раз в пожар не вписались. В итоге, каждая семья, конечно же, не сможет спасти свой дом от огня, и огонь в итоге дойдет и до его дома, в лучшем случае, гражданам из последних домов удастся чуть больше барахла спасти.
Какая в данном случае причинно-следственная связь? Очевидно, что потому, что граждане, вместо того, чтобы объединить усилия против огня, действовали разобщенно, через что стихия победила.
Однако очевидна данная причинно-следственная связь далеко не всем. А вот если бы в самом начале пожара, когда малодушные и недогадливые граждане навострили лыжи бежать в свои хаты с краю, более дальновидные односельчане дали им пизлюлей, причинно-следственная связь была бы более очевидна даже для самых тупых. Не хочешь вместе со всеми тушить пожар - получишь в рыло. Это будет очевидно и самому опиздюленному на будущее, и свидетелям опиздюливания в аналогичных случаях неповадно будет.
>> простите, а кто будет определять кому давать пизды и кто тормозит процесс? если законопослушный гражданин не стремится войти в лоно нового прекрасного строя, что делать с ним?
>
> Вдогонку. Пока ходила в магазин, смогла сформулировать то, что в голове по поводу заданного тобой вопроса крутилось.
> Итак, в некоторых случаях, особенно когда решение надо принимать быстро, и на кон поставлено многое, пиздюли для определенной категории граждан помогают максимально упростить причинно-следственные связи (которые в своем обычном виде этим гражданам отчего-то не очевидны).
>
> Ну вот пример. Лесной пожар подступает к деревне. Что надо делать жителям деревни?
> - бежать в свою хату с краю, надеясь, что до тебя огонь не дойдет
> - пользуясь случаем, бежать мародерить соседей
> - пользуясь случаем, побежать под шумок сводить личные счеты
> - пользуясь случаем, начать навариваться на чужом горе (продавать втридорога погорельцам воду и вещи первой необходимости, пользуясь тем, что именно твой колодец ближе всего к пожару/именно на твоем участке самый удобный спуск к реке, начать взимать плату за подход к воде)
> - всем миром броситься тушить, а потом всем миром помочь погорельцам.
>
> Варианты 2-4 рассматривать не будем, ибо тут речь о принципиальных сволочах и моральных уродов. Однако первый вариант для некоторых граждан - малодушных или просто недостаточно умных и сообразительных - может показаться более привлекательным и вообще единственно правильным первый вариант. Дескать, мой дом не на той околице, что горит, а на противоположной, побегу лучше к себе, а у кого дома горят - пусть сами справляются, раз в пожар не вписались. В итоге, каждая семья, конечно же, не сможет спасти свой дом от огня, и огонь в итоге дойдет и до его дома, в лучшем случае, гражданам из последних домов удастся чуть больше барахла спасти.
>
> Какая в данном случае причинно-следственная связь? Очевидно, что потому, что граждане, вместо того, чтобы объединить усилия против огня, действовали разобщенно, через что стихия победила.
>
> Однако очевидна данная причинно-следственная связь далеко не всем. А вот если бы в самом начале пожара, когда малодушные и недогадливые граждане навострили лыжи бежать в свои хаты с краю, более дальновидные односельчане дали им пизлюлей, причинно-следственная связь была бы более очевидна даже для самых тупых. Не хочешь вместе со всеми тушить пожар - получишь в рыло. Это будет очевидно и самому опиздюленному на будущее, и свидетелям опиздюливания в аналогичных случаях неповадно будет.
>
> Как-то так
Камрадесса, так и было в деревнях. Тушили всем миром и помогали погорельцам всем миром.
>> Камрадесса, так и было в деревнях. Тушили всем миром и помогали погорельцам всем миром.
>
> Я в курсе, кэп :) Что какбы намекает, что если веками существовала подобная модель общественного поведения, то что-то в ней есть.
Для некоторых, к сожалению, и очевидные вещи иногда доходят с трудом.
> Камрад, мы живем сейчас при капитализме. Его отличительной чертой является то, что все является товаром. Вкратце, все продается- все покупается. Поэтому твое утверждение ошибочно. Да и с коммунизмом для некоторых ты тоже маху дал. Коммунизм- он для всех, а не для избранных.
Это вы там по заграницам живёте при капитализме, а в нашей стране капитализма уже давно нет. Вы пишете, что всё продаётся, и всё покупается - купите тогда звезду на Спасской Башне Кремля, а опосля и поговорим.
Основной чертой капитализма является стремление к прибыли, а этого как раз сейчас и нет в нашей стране.
> 1- бежать в свою хату с краю, надеясь, что до тебя огонь не дойдет
> 2 - пользуясь случаем, бежать мародерить соседей
> 3 - пользуясь случаем, побежать под шумок сводить личные счеты
> 4 - пользуясь случаем, начать навариваться на чужом горе (продавать втридорога погорельцам воду и вещи первой необходимости, пользуясь тем, что именно твой колодец ближе всего к пожару/именно на твоем участке самый удобный спуск к реке, начать взимать плату за подход к воде)
> 5 - всем миром броситься тушить, а потом всем миром помочь погорельцам.
> Как-то так
Очень длинно, но очень доходчиво.
При капитализме следует действовать по плану №4, при коммунизме - по № 5
>> Камрад, мы живем сейчас при капитализме. Его отличительной чертой является то, что все является товаром. Вкратце, все продается- все покупается. Поэтому твое утверждение ошибочно. Да и с коммунизмом для некоторых ты тоже маху дал. Коммунизм- он для всех, а не для избранных.
>
> Это вы там по заграницам живёте при капитализме, а в нашей стране капитализма уже давно нет. Вы пишете, что всё продаётся, и всё покупается - купите тогда звезду на Спасской Башне Кремля, а опосля и поговорим.
А почему ты думаешь, что нельзя купить звезду на Спасской Башне Кремля? Вопрос только в цене.
> Основной чертой капитализма является стремление к прибыли, а этого как раз сейчас и нет в нашей стране.
Вот здесь ты, камрад, ошибаешься. И при рабовладельцеским, и при феодальном строе, барышники стремились к прибыли, но почему то эти формации не являются капитализмом. Именно массовое товарное производство, превращение все в товар, в том числе и рабочей силы, и создало капитализм.
> Вот здесь ты, камрад, ошибаешься. И при рабовладельцеским, и при феодальном строе, барышники стремились к прибыли, но почему то эти формации не являются капитализмом. Именно массовое товарное производство, превращение все в товар, в том числе и рабочей силы, и создало капитализм.
Да, но ведь теперь не стремятся к прибыли.
Просто сосут деньги, а получить прибыль их и не заставишь.
Попробуйте заставить получить прибыль хозяина маленького магазинчика.
Он просто пошлёт куда подальше заставляльщиков.
>> Вот здесь ты, камрад, ошибаешься. И при рабовладельцеским, и при феодальном строе, барышники стремились к прибыли, но почему то эти формации не являются капитализмом. Именно массовое товарное производство, превращение все в товар, в том числе и рабочей силы, и создало капитализм.
>
> Да, но ведь теперь не стремятся к прибыли.
> Просто сосут деньги, а получить прибыль их и не заставишь.
>
> Попробуйте заставить получить прибыль хозяина маленького магазинчика.
> Он просто пошлёт куда подальше заставляльщиков.
Пупкин, я заплюсовал твой пост.
[сам себе не верю]
Пеню с оговорками (13 страниц каментов не читала). Коммунизм в понимании как "Каждый по способностям, каждому по потребностям!" а) не "нужен" а цель "построения" человеческой цивилизации и б) не только "народу России" но людям вообще.
>Помнится где-то читал пример, если первобытному человеку сказать что допустим на территории Москвы живет 10 миллионов человек, он бы (если бы, конечно, осознал бы масштаб числа) сказал бы что это невозможно, так как там живет столько мамонтов.
чорд, выпал из треда. в общем *Reaper coded Geth Consencus* рулит. модель чистейшего коммунизма.
а среди человеков....нечто относительно похожее, но! недолговременное, будет только в случае нависших над их бошками ахуенных пиздюлин. и то, найдутся особо вумные даже в таких случаях.
поэтому, строй не строй. человеческая биомасса просто физически не способна в таких условиях функционировать длительное время, вирус *Эго* сиравно победит. :)
зы. модель правильного капитализма хорошо представлена в Х
>>>>>439 голосов за
>
> В принципе можно создавать партию.
>
> Готов быть председателем.
йа протев. :)
ты не подходишь на данную роль ввиду чрезмерного загрязнения твоего софта гуманитарными скриптами, вследствие этого у тебя не достаточно процессорной мощности, чтобы прорабатывать требуемое кол-во входящей информации и компиляции исходящей в единицу времени. Оо
в общем в первую очередь тебе требуется избавиться от всей порнухи.
> а среди человеков....нечто относительно похожее, но! недолговременное, будет только в случае нависших над их бошками ахуенных пиздюлин. и то, найдутся особо вумные даже в таких случаях.
> поэтому, строй не строй. человеческая биомасса просто физически не способна в таких условиях функционировать длительное время, вирус *Эго* сиравно победит. :)
Товарищ, коммунизм - для людей, а не для биомассы.
> Товарищ, коммунизм - для людей, а не для биомассы.
так вот, приоритетные задачи:
1. изучить мат.часть под названием *людя* или вернее *человек*.
2. исходя из матчасти построить таблицу полезности-вредности находящихся в ней элементов.
3. произвести адаптивную компиляцию выбранных элементов под свой софт и хард (только софт нужен будет для свежепроизведенного харда, ибо тот будет перестраиваться под вкладываемый софт), с последующим перепрограммированием.
4. если предыдущие пункты будут успешно исполнены, создать информационный пакет, где будут описаны рабочие процедуры, алгоритмы, даже исходники предыдущих пунктов.
после этого никакого коммунизма строить уже не понадобится. он уже будет построен, ибо ты и тебе подобные смогли превратить себя из биомассы в людей. :)
>> Товарищ, коммунизм - для людей, а не для биомассы.
>
> так вот, приоритетные задачи:
> 1. изучить мат.часть под названием *людя* или вернее *человек*.
> 2. исходя из матчасти построить таблицу полезности-вредности находящихся в ней элементов.
> 3. произвести адаптивную компиляцию выбранных элементов под свой софт и хард (только софт нужен будет для свежепроизведенного харда, ибо тот будет перестраиваться под вкладываемый софт), с последующим перепрограммированием.
> 4. если предыдущие пункты будут успешно исполнены, создать информационный пакет, где будут описаны рабочие процедуры, алгоритмы, даже исходники предыдущих пунктов.
>
> после этого никакого коммунизма строить уже не понадобится. он уже будет построен, ибо ты и тебе подобные смогли превратить себя из биомассы в людей. :)
Именно так. Причем тут нельзя допустить формирования номенклатуры из программистов. а то опять номенклатура/быдло пребразуется в олигархи/нищеброды
> Именно так. Причем тут нельзя допустить формирования номенклатуры из программистов. а то опять номенклатура/быдло пребразуется в олигархи/нищеброды
это будет означать только то, что п.3 не выполнен. а именно не исправлен баг в приоритетах *я* - *мы*.
ну иии..это только начало. следующим этапом будет то, что отмечено было выше, т.е. работа над нечто похожим на *Geth Consensus*. т.е. своего рода над бессмертием вида при смертной личности.
скорей всего тебе не совсем понятно само понятие *программист*.
намякну - это не обросший дрищ, который сутки напролет херачит програмки (это всего лишь одна из областей деятельности) :)
> Но что коммунизм необходим - это ясно и безо всяких программистов.
нуууу и кто его делать то будет? эгоцентричные гуманитарии? а что остальные? будут тупо ждать чуда? мда.
> скорей всего тебе не совсем понятно само понятие *программист*.
> намякну - это не обросший дрищ, который сутки напролет херачит програмки (это всего лишь одна из областей деятельности) :)
Разжигаете по профессиональному признаку?
Причёт тут "дрищ"?
>> Но что коммунизм необходим - это ясно и безо всяких программистов.
> нуууу и кто его делать то будет? эгоцентричные гуманитарии? а что остальные? будут тупо ждать чуда? мда.
Товарищ, вы хотели написать что-то умное, у вас не получилось.
нет. использован распространенный стереотип в качестве примера с последующим отрицанием.
> Причёт тут "дрищ"?
см. выше.
> Товарищ, вы хотели написать что-то умное, у вас не получилось.
камрад. это было из области *а воз и ныне там*. :)
> Товарищ, тред о необходимости коммунизма, а не о межпрофессиональных разборках.
в курсе, а так же тут целесообразно оставлять предложения, примеры, способы, которые будут способствовать выполнению поставленной задачи (если она всеже реально будет целесообразной).
ну и насчет профессиональных, так сказать, разборок....блин...придется ещё намякнуть. тут следует смотреть на понятие *программист* не *кто это*, а *что это такое*, иначе, смотри не на личность, а на механизм.
>> Ну что, граждане, зафиксируем исторический момент. Дядюшка Гоблин был прав. Правило 95% доказано опытным путем:
>
> Товарищ, уж не противник ли вы честныхъ выборовъ?
Какие нахер честные выборы!? 500 бездельников(+ боты) активно чатятся. Клуб по просиживанию штанов на рабочем месте, блять. Остальным же посетителям - вообще похер. [censored]
>> Товарищ, уж не противник ли вы честныхъ выборовъ?
> Какие нахер честные выборы!?
Зачем вы сквернословите, товарищ?
Вы противник честных выборов?
> 500 бездельников(+ боты) активно чатятся. Клуб по просиживанию штанов на рабочем месте, блять. Остальным же посетителям - вообще похер. [censored]
Не понял вас. Вы бездельник или вы бот?
Ссылку вы дали кривую, она вовсе не ведёт в Вашингтонский обком.
А вообще, товарищи, очень отрадно, что среди контингента имеется такое единодушие по вопросу коммунизма.
Да, есть среди товарищей разногласия, но что 473 пользователя из контингента сделали свой правильный выбор - свидетельствует о воспитательном воздействии ресурса, и оффлайновой действительности. Пусть и нет согласия по отдельным аспектам, однако общая направленность - здоровая, не альтернативная.
Сейчас, сейчас