>> Для того чтобы выжить. как оказывается. количество ресурсов на нашей маленькой планетке ограничено. А к звездам лететь капиталистам не интересно, пока не интересно, вкусно пожрать можно и здесь, а вот когда станет интересно, может статься поздно, да и большинству населения все одно с этого профита не будет.В то же время, если построить коммунизм на отдельно взятой планете, вопросы полетов в космос на постоянной основе, станут реальностью, и есть шанс что человечество таки выживет.
>
> вопрос выживания вида - это вторично. выживание вида нужно для чего то...чего? если нет конкретных задач, то само по себе выживание бессмысленно. без конкретных инструкций, твоё тело будет пребывать в состоянии наркотического анабиоза с последующим самоуничтожением.
>
Вопрос выживания вида это единственное, что с биологической точки зрения важно, природа так решила, и ты от этого никуда не уйдешь, это у тебя даже не основной инстинкт, это базис для основных инстинктов. И никакой мозг тебе не поможет это дело забороть.
>> Нет. Есть вещи, о которых мы даже не задумываемся, потому что так тут положено. Так тут устроено. Вот у нас во дворах стоят детские площадки для игры, на наши налоги.
>
> "Можно подвести ишака к воде. Но пить его не заставит даже шайтан."(С)
заставить - не сможешь) Сделай так, чтобы он сам захотел)))
>
>> Именно, потому что второй фактор не менее важен чем первый
>
> Не вопрос когда конкретно жрать нечего, первый фактор по-важнее будет.
>
> Но в РФ сейчас для большинства вопрос так не стоит.
>
> Люди которые имеют деньги чтобы сходить в спортзал, но имеющие возможность потратить их на пиво, мобильник, шмотки.
>
> Очень сильно отличаются от людей, которые за бесплатно делают гимнастику по утрам.
Это потому, что в обществе так заведено. Измени приоритеты в обществе - и будут делать зарядку.
> Все разложено по полочкам, упрощенно но подробно.
Возможно, но понятно далеко не всем. Я ведь говорю о том, что видно сразу. И видно, что упрощение искажает смысл, плюс субъективный тон автора придает написанному нехороший душок. То есть, если цель и не была высраться, форма не лучшая.
>Если массы не пойдут на жертвы, осознано
Чтобы массы пошли на жертвы осознанно, им надо разъяснить, зачем эти жертвы и ради чего. Именно к этому - качественному положительному просвещению, а не голимой пропаганде и сухим описаниям, что будет - я призываю. Цитируемый текст имеет в этом плане недостатки, если не направлен на очернение и контрпросвещение, или же намеренно составлен с целью контрпросвещения.
>>>>> А так ты про те времена, во всем этом виноват был проклятый совок, потому как нельзя было отставть от врага, как союз закончился, закончилась и благодать у них.
>>>>
>>>> жена была в США 10 лет назад.
>>>> Как они - как уайттреш
>>>
>>> Ну хз, до меня доходят слухи, что у них в системе образования, даже в средней, дурдом полный, есть частные школы, там благодать, есть общественные, там трешь и угар.
>>
>> Возможно, сильно зависит от города и района.
>>
>> Слышал, что пиздец творится в негритянских районах крупных городов - даже читал как то записки учителя из школы в самой жопе.
>
> Ну так надо смотреть таки на все государство, а не на отдельные карсивые места.
Насколько мне известно, маленькие городки США - основной восполнитель популяции в стране.
Так что большинство из детей проходит именно такую школу, или близкую к такой.
> А вот как только, всем кругом начнут вдалбливать что гимнастика тру, а дети в школе будут показывать на тебя пальцем и говорить что он не делает гимнастику, начнут прилагать.
Это опять вопрос о том, что в головах.
> Если конкретно деньгами то нет, а вот если эти доходынаправлять на повышение уровня развития страны и общества, будет похоже.
Нынешняя власть этим занимается. Да можно эффективнее тратить ресурсы, но тем не менее.
> Яблони например на Марсе.
Слишком конкретно. Что делать когда действительно вырастут?
> заставить - не сможешь) Сделай так, чтобы он сам захотел)))
> Это потому, что в обществе так заведено. Измени приоритеты в обществе - и будут делать зарядку.
Опять все сводится не к экономике, а к тому что в головах.
> Так автор и не пишет трактат, он предоставляет краткую выжимку условий и путей построения коммунизма.
Значит, автор не справляется с задачей.
> Всё остальное полёт твоей фантазии.
Все остальное - продукт плохой работы автора.
> Тебя же это смутило до невозможности, именно из за того, что нет в тебе готовности не к борьбе не к жертвам, а если и есть то только с чужой стороны.
Кашпировский, ты???
> В этом то и проблема, нет готовности пожертвовать личным, подсознательно хочется, что бы всё обошлось краями, и себя любимого не затронуло, отсюда и реакция, на толковое высказывание.
Баба Ванга, ты вообще читаешь чужие посты? Где я пишу про то, что так, как описано, не бывает или нельзя? Я обратное пишу. И пишу о том, как об этом надо говорить, чтобы люди были готовы на такие поступки.
А пост цитируемый - не годный, потому что вместо сухой выжимки начинает напоминать высер.
> Блин, если вас в НАТО позовут, при условии что делать ничего не придётся, да и жертвовать ничем не надо вы с радостью ломанётесь, коммунисты картонные.
Умерь свои видения, Нострадамыч, а то так и до посыла на хуй недалеко будет, а я всегда к тебе молча относился как к здравомыслящему человеку. По-моему, это уже у тебя начался полет фантазии, со мной никак не связанной. Я понимаю, что срач на вотте - это весело и нынче редко, но надо края знать.
>> Слишком конкретно. Что делать когда действительно вырастут?
>
> Посадить яблони в системе Альфа-Центавра же.
Настоящая цель - за время, пока сажают яблоки на Марсе, попытаться создать такую систему, которая будет сама воспитывать качественных людей.
По примеру колонии Макаренко, которая, как закваска, создала такой коллектив, который качественно воспитывал любого попавшего в него.
Насколько мне известно, Макаренко последнее время вообще избегал вмешиваться в решения этого коллектива, чтобы не поломать его четкую работу.
>>> Да, так и не научили. А что, кого то научили? Есть в мире большая страна, где народ реально рулит правительством?
>>
>> Вот смотри за руками. Чертим параллели. Есть глава кампании, ИП Иванов. Как таджик Алишер, занимающий должность грузчика и разнорабочего за 12т.р. может повлиять на решение его уволить в связи с близнаступающим рейдом на склад УФМС? Это капитализом. Это РФ.
>
> Ну примерно так и есть, но при социализме повлиять на курс правительства ты мог не больше, чем сейчас в РФ.
При социализме тебя звали не какой-то там "Алишер", а конкретно - Александр. И маму твою уважали во дворе. А на работе твоего отца на доску почёта повесили и все окресть ходили через проходную и смотрели на него. Это дороже стоит 100-300 сортов колбасы или миски сечки.
>>>> Да, так и не научили. А что, кого то научили? Есть в мире большая страна, где народ реально рулит правительством?
>>>
>>> Вот смотри за руками. Чертим параллели. Есть глава кампании, ИП Иванов. Как таджик Алишер, занимающий должность грузчика и разнорабочего за 12т.р. может повлиять на решение его уволить в связи с близнаступающим рейдом на склад УФМС? Это капитализом. Это РФ.
>>
>> Ну примерно так и есть, но при социализме повлиять на курс правительства ты мог не больше, чем сейчас в РФ.
>
> При социализме тебя звали не какой-то там "Алишер", а конкретно - Александр. И маму твою уважали во дворе. А на работе твоего отца на доску почёта повесили и все окресть ходили через проходную и смотрели на него. Это дороже стоит 100-300 сортов колбасы или миски сечки.
Камрад - ты что то путаешь. Я ЗА социализм. В данном конкретном примере мы говорили только о том, что отдельный человек не мог повлиять на курс правительства ни тогда, ни сейчас.
И народ не мог остановить крах СССР и социализма, если когда правительство решило нас сдать и взяло курс на блядство.
>> Все разложено по полочкам, упрощенно но подробно.
>
> Возможно, но понятно далеко не всем. Я ведь говорю о том, что видно сразу. И видно, что упрощение искажает смысл, плюс субъективный тон автора придает написанному нехороший душок. То есть, если цель и не была высраться, форма не лучшая.
>
>
>>Если массы не пойдут на жертвы, осознано
>
> Чтобы массы пошли на жертвы осознанно, им надо разъяснить, зачем эти жертвы и ради чего. Именно к этому - качественному положительному просвещению, а не голимой пропаганде и сухим описаниям, что будет - я призываю. Цитируемый текст имеет в этом плане недостатки, если не направлен на очернение и контрпросвещение, или же намеренно составлен с целью контрпросвещения.
Встает вопрос, или мы чего-то меняем или вымрем, выходят коммунисты, говорят, программа такая, мы приходим к власти и начинаем строить коммунизм, вы нам помогаете, будут те кто будет мешать, тех будем пиздить. Как думаешь массы которые за коммунизм не согласятся? В тексте про это и есть. Пиздят те кто хочет выжить, и пиздят тех кто мешает выжить, именно массы и пиздят, потому что хотят жить.
> Камрад - ты что то путаешь. Я ЗА социализм. В данном конкретном примере мы говорили только о том, что отдельный человек не мог повлиять на курс правительства ни тогда, ни сейчас.
> И народ не мог остановить крах СССР и социализма, если когда правительство решило нас сдать и взяло курс на блядство.
На секунду, это на одном уровне находится, когда ты в - цитирую "едином порыве как весь народ". Зачем менять курс, если он народ устраивает? Если курс - на достижение максимального блага для всех. Не для любого, это очень важно, а для всех.
>>>>> Да, так и не научили. А что, кого то научили? Есть в мире большая страна, где народ реально рулит правительством?
>>>>
>>>> Вот смотри за руками. Чертим параллели. Есть глава кампании, ИП Иванов. Как таджик Алишер, занимающий должность грузчика и разнорабочего за 12т.р. может повлиять на решение его уволить в связи с близнаступающим рейдом на склад УФМС? Это капитализом. Это РФ.
>>>
>>> Ну примерно так и есть, но при социализме повлиять на курс правительства ты мог не больше, чем сейчас в РФ.
>>
>> При социализме тебя звали не какой-то там "Алишер", а конкретно - Александр. И маму твою уважали во дворе. А на работе твоего отца на доску почёта повесили и все окресть ходили через проходную и смотрели на него. Это дороже стоит 100-300 сортов колбасы или миски сечки.
>
> Камрад - ты что то путаешь. Я ЗА социализм. В данном конкретном примере мы говорили только о том, что отдельный человек не мог повлиять на курс правительства ни тогда, ни сейчас.
> И народ не мог остановить крах СССР и социализма, если когда правительство решило нас сдать и взяло курс на блядство.
Еслиб научили думать, смог бы, не научили, почему не понятно.
>>>>>> Да, так и не научили. А что, кого то научили? Есть в мире большая страна, где народ реально рулит правительством?
>>>>>
>>>>> Вот смотри за руками. Чертим параллели. Есть глава кампании, ИП Иванов. Как таджик Алишер, занимающий должность грузчика и разнорабочего за 12т.р. может повлиять на решение его уволить в связи с близнаступающим рейдом на склад УФМС? Это капитализом. Это РФ.
>>>>
>>>> Ну примерно так и есть, но при социализме повлиять на курс правительства ты мог не больше, чем сейчас в РФ.
>>>
>>> При социализме тебя звали не какой-то там "Алишер", а конкретно - Александр. И маму твою уважали во дворе. А на работе твоего отца на доску почёта повесили и все окресть ходили через проходную и смотрели на него. Это дороже стоит 100-300 сортов колбасы или миски сечки.
>>
>> Камрад - ты что то путаешь. Я ЗА социализм. В данном конкретном примере мы говорили только о том, что отдельный человек не мог повлиять на курс правительства ни тогда, ни сейчас.
>> И народ не мог остановить крах СССР и социализма, если когда правительство решило нас сдать и взяло курс на блядство.
>
> Еслиб научили думать, смог бы, не научили, почему не понятно.
Скажем так - не научили противостоять руководящей роли правительства. И никогда и никто этому учить не будет.
>> Камрад - ты что то путаешь. Я ЗА социализм. В данном конкретном примере мы говорили только о том, что отдельный человек не мог повлиять на курс правительства ни тогда, ни сейчас.
>> И народ не мог остановить крах СССР и социализма, если когда правительство решило нас сдать и взяло курс на блядство.
>
> На секунду, это на одном уровне находится, когда ты в - цитирую "едином порыве как весь народ". Зачем менять курс, если он народ устраивает? Если курс - на достижение максимального блага для всех. Не для любого, это очень важно, а для всех.
Все просто - курс был изменен на тот, что больше устраивал членов правительства ЛИЧНО.
>> Еслиб научили думать, смог бы, не научили, почему не понятно.
>
> Скажем так - не научили противостоять руководящей роли правительства. И никогда и никто этому учить не будет.
Есть мнение, что хотели начать учить, в свое время некто Сталин, собирался свести роль партии, только до роли воспитателя кадров, а руководство двигать дальше в массы, не успел.
Адекватно описать процесс построения коммунизма комплексно и кратко.
И я тебе повторяю еще раз, надеюсь, ты наконец прочитаешь - по описанным действиям как таковым у меня нет никаких претензий. Претензии - к форме подачи. Изначально - да, я решил, что так сделано намеренно. Но раз ты и Арт Зин это отрицаете, я приму версию, что автор не пытается намеренно манипулировать читателем. Тогда у него в тексте следующие недостатки:
Чрезмерная ужатость описания происходящих процессов искажает и замыливает процесс, придавая ему негативный для восприятия оттенок. Человек, который прочитает эту выжимку, в девяти случаях из десяти не усвоит все объективно. а субъективно увидит слова "пиздить" и "пахать". Это убирает нейтрально-объективный элемент текста и превращает сухую выжимку в описания трудностей и негатива. То есть, неверно выбран тон, лексика, формат краткой выжимки плохо подходит для описания, нужно подробнее.
> Да это не я рассказываю, как надо обманывать народ и подменять понятия.
И это меня тут назвали ханжой?
> Для чего скрывать от людей истинное положения вещей
Не для чего.
Я говорю про то, как людям описывать положение вещей и при этом мотивировать переносить неприглядное в этом положении вещей.
Все остальное - полет твоей фантазии (с)
> Как надо, врать надо?
Ну покажи мне, где в словосочетании "расписывать подробно плохое действие и хорошее следствие и доказывать, что следствие важнее" сказано про врать.
> Я там увидел лишь краткий пересказ предстоящей борьбы.
Да вот как-то не все люди на тебя похожи, и большинство из них увидит ужасы построения коммунизма. Так думает средний обыватель, не ходящий на вотт.
> Как думаешь массы которые за коммунизм не согласятся?
Согласятся. А вот если коммунисты им скажут: "Мы будем пиздить всех, кто нам мешает... а потом построим коммунизм. Когда всех несогласных отпиздим" - никто их не поддержит, потому что про коммунизм сказано один раз, а про пиздить - два. Надо понимать, что важно правильно сказать. И это никакое не вранье, а наоборот - адекватное описание.
>> Как думаешь массы которые за коммунизм не согласятся?
>
> Согласятся. А вот если коммунисты им скажут: "Мы будем пиздить всех, кто нам мешает... а потом построим коммунизм. Когда всех несогласных отпиздим" - никто их не поддержит, потому что про коммунизм сказано один раз, а про пиздить - два. Надо понимать, что важно правильно сказать. И это никакое не вранье, а наоборот - адекватное описание.
Так массы которые за коммунизм они мешать не собираются, значится их пиздить никто не будет.
> Так массы которые за коммунизм они мешать не собираются, значится их пиздить никто не будет.
Массы, которые за коммунизм, сначало надо убедить быть за коммунизм, чтобы они стали массами, которые за коммунизм. А разговорами про пиздить массы, которые еще не за коммунизм, не убедить. Потому что в этот момент - они еще из тех, кого в перспективе могут пиздить. И даже те массы, что за коммунизм, надо убедить, что вот этому мешать не нужно, а кто мешает - того нужно пиздить. Потому что иначе массы, которые за коммунизм, увидят просто как кого-то пиздят, потому что так коммунисты захотели.
Так оно работает, если не хочешь просто повелевать армией роботов.
> Вопрос выживания вида это единственное, что с биологической точки зрения важно, природа так решила, и ты от этого никуда не уйдешь, это у тебя даже не основной инстинкт, это базис для основных инстинктов. И никакой мозг тебе не поможет это дело забороть.
отчасти так. но, тут, как ни крути будет иметь место борьба тебя и доверенного тебе тела. как ни крути, ты будешь работать, чтобы обеспечить сохранность ну и функциональность своего тела, даже если в нем запущен механизм самоуничтожения. (но это по большей части выглядит как *подохнуть в аццких муках*)... сиё дело больше подходит под название *самосохранение*. часть исходит из тебя самого (софтварь), а часть из твоего тела (хардварь с автоматизированными модулями ремонта и поддержки работоспособности тела, а так же полуавтоматизированные модули предупреждения входящих угроз, т.е. сигналы тебе, куда суваться не стоит.. а там уже ты решаешь, лезть или не лезть)...т.е. тут как бы природа дала тебе, точнее доверила тебе, так сказать, мобильную платформу с целью сохранить оную и.....зачем её сохранять? :) почему ты будешь даже бороться с неизбежным?
> Все просто - курс был изменен на тот, что больше устраивал членов правительства ЛИЧНО.
Прекращай - просто. Ты понимаешь, что это титаническая работа - переформатировать членов правительства ЛИЧНО после вектора Сталина. Там такой пинок был.
>> Вопрос выживания вида это единственное, что с биологической точки зрения важно, природа так решила, и ты от этого никуда не уйдешь, это у тебя даже не основной инстинкт, это базис для основных инстинктов. И никакой мозг тебе не поможет это дело забороть.
>
> отчасти так. но, тут, как ни крути будет иметь место борьба тебя и доверенного тебе тела. как ни крути, ты будешь работать, чтобы обеспечить сохранность ну и функциональность своего тела, даже если в нем запущен механизм самоуничтожения. (но это по большей части выглядит как *подохнуть в аццких муках*)... сиё дело больше подходит под название *самосохранение*. часть исходит из тебя самого (софтварь), а часть из твоего тела (хардварь с автоматизированными модулями ремонта и поддержки работоспособности тела, а так же полуавтоматизированные модули предупреждения входящих угроз, т.е. сигналы тебе, куда суваться не стоит.. а там уже ты решаешь, лезть или не лезть)...т.е. тут как бы природа дала тебе, точнее доверила тебе, так сказать, мобильную платформу с целью сохранить оную и.....зачем её сохранять? :) почему ты будешь даже бороться с неизбежным?
Нихуя не понял, но в кратце, прошивка у тебя такая, сохранить свой вид, особенности биоса.
>> Как думаешь массы которые за коммунизм не согласятся?
>
> Согласятся. А вот если коммунисты им скажут: "Мы будем пиздить всех, кто нам мешает... а потом построим коммунизм. Когда всех несогласных отпиздим" - никто их не поддержит, потому что про коммунизм сказано один раз, а про пиздить - два. Надо понимать, что важно правильно сказать. И это никакое не вранье, а наоборот - адекватное описание.
Давай ты будешь более адекватен и хер знает что писать в кавычках не будешь. Давай уж прямую речь от себя.
>> Давай ты будешь более адекватен и хер знает что писать в кавычках не будешь. Давай уж прямую речь от себя.
>
>
> Давай я не буду напоминать тебе про советы и папу.
> России нужен не коммунизм, а высокий уровень жизни. А уж что это предоставит - капитализм коммунизм, феодализм или верховный шаманизм уже неважно.
ППКС
Средний посетитель вотта представляет себе дело так. Он как и сейчас нихуя не делает толком, приходит новый Ленин и строит коммунизм
А когда говорят про высокий уровень жизни - это значит лично мне надо чтото делать! Это не подходит совершенно - я сижу на жопе, власть строит коммунизм(без меня)
Никакого коммунизма не будет в России. Очень простое доказательство. Вы(да, лично ты) так и будите сидеть в интернете и ничего не делать
> то характерно, я этих недостатков не увидел а ты вотт увидел отчего так?
Может, потому что я профессионально работаю с текстами и вижу, какие в них бывают недостатки, приводящие к искажению в понимании неподготовленным (внимание - не вототовчанином, не коммунистом, а простым парнем Васей) читателем, а ты - нет?
> Вот ты не понимаешь (из твоих постов у меня сложилось такое впечатление) как строится коммунизм
Сколько раз тебе еще повторитЬ, что Я ПОНИМАЮ,И У МЕНЯ НЕТ ПРЕТЕНЗИЙ К ТОМУ, КАК СТРОИТСЯ КОММУНИЗМ?
Достаточно крупный шрифт, чтобы ты смог прочесть?
> Тогда для чего приукрашивать?
Это ты увидел приукрашивание. Я писал про адекватное разъяснение и мотивирование без приукрашиваний. Если для тебя говорить про хорошее - это плохо... ты бы бойцам на фронте расписыввал, как будет больно, если им ногу оторвет в бою, или о том, как их жены и дети живы останутся? Тот же принцип - мотивация к борьбе.
> Что там описывать, тут или делаешь всё не обходимое и выживаешь попутно отстаивая свои ценности и возможность, что то там в будущем построить по своей модели, либо ВСЁ.
Это ты понимаешь, а парень Вася не понимает. Нахуй Васю, пусть сдыхает, а умные уберменши будут строить коммунизм?
> Хорошо не врать, в водить в заблуждение.
Мотивировать к борьбе фокусом на положительном - это не вводить в заблуждение.
> Так вот этого вот среднего обывателя и предстоит силой загонять в светлое будущие, про то и весь сказ.
И в этом ошибка. Силой в светлое будущее не загнать, что показала практика. Надо заставить бежать, ползти и карабкаться туда самому.
> Никакого коммунизма не будет в России. Очень простое доказательство. Вы(да, лично ты) так и будите пиздеть в интернете. Да кстати выйти на митинг и высказать свое(ну типа да) мнение - это тоже пиздеть, от этого ничего тоже не изменится
> Нихуя не понял, но в кратце, прошивка у тебя такая, сохранить свой вид, особенности биоса.
уф. это даже червякам известно. но зачем???
пытаюсь обяснить:
1. ты - т.е. *сознание*, софтварь.
2. тело - мобильная платформа, хардварь, довольно круто задизайненный универсальный инструмент, доверенный *тебе* на пользование (увы админского доступа по умолчанию не выдается, ну и кое чего есть только в режиме read-only. природа оказалась не дура, чтобы доверять *тебе* прямой доступ к базовому функционалу тела, чтобы ничего не сломал).
так вот. одна из задач как *сохранить свою платформу* (ну и последствии вид), уже разобрали.
тут вопрос в другом. неужели от *тебя* требуется только это? вишь ли. можно было бы согласиться, если бы софт-скриптобаза была бы такого же объема как у червяков или вообще простейших одноклеточных. но у человека её в разы больше, плюс функциональные возможности (в т.ч. тела) гораздо выше относильтельно других видов земельки нашей, это не считая более комплексной архитектуры тела.
вот и получается..*сохранить и....* что?
зы, касаемо червяков. они являются своего рода частью т.н. *пишевой лестницы*. т.е. их основное предназначение - это переработка сырья, которое они жрут, а так же пища для других видов.
Сейчас, сейчас
>
> вопрос выживания вида - это вторично. выживание вида нужно для чего то...чего? если нет конкретных задач, то само по себе выживание бессмысленно. без конкретных инструкций, твоё тело будет пребывать в состоянии наркотического анабиоза с последующим самоуничтожением.
>
Вопрос выживания вида это единственное, что с биологической точки зрения важно, природа так решила, и ты от этого никуда не уйдешь, это у тебя даже не основной инстинкт, это базис для основных инстинктов. И никакой мозг тебе не поможет это дело забороть.