Дело об олимпийской коррупции в управделами президента РФ

nr2.ru — рассосалось со временем.Чиновник, который вымогал у олимпийского подрядчика 180 миллионов, и под запись и при свидетелях получил часть суммы, уже несколько лет избегает ответственности, а осенью 2011 года, находясь под следствием, вернулся к работе в УДП. Видеозаписи получения взятки уничтожены. Уголовное дело было возбуждено летом 2010 года по личному распоряжению президента Медведева, но с тех пор следствие не продвинулось. Сам заявитель вынужден был эмигрировать в Великобританию.
Новости, Общество | Шуньгит 20:58 27.04.2012
12 комментариев | 53 за, 2 против |
#1 | 06:59 28.04.2012 | Кому: Всем
Знаем мы этих, вынужденных эмигрировать в Великобританию. Обиженные системой борцы за честность!
#2 | 07:59 28.04.2012 | Кому: Всем
скатертью по жопе. не хочешь работать в нашей стране на наших условиях - вали.
#3 | 08:03 28.04.2012 | Кому: Всем
Хотелось бы уточнить - кто видел эти видеозаписи? Неужели не осталось ни одной копии в интернетах? ))

зы. ну и кто у нас "сваливает" в великобританию хорошо известно - сплошь невиновные борцы с системой.
#4 | 08:33 28.04.2012 | Кому: Всем
Я правильно понимаю, что платные комментаторы на новость набежали?
#5 | 09:06 28.04.2012 | Кому: Всем
О неполживые свидетели с минусометами подтянулись.
Но ссылку на видео никто не дает.
Загадка.
#6 | 09:27 28.04.2012 | Кому: Всем
Ты статью по ссылке читал? В ней рассказано, куда делось видео.
#7 | 11:24 28.04.2012 | Кому: Всем
Вот она, вот она! Борьба с коррупцией моей мечты!
#8 | 12:06 28.04.2012 | Кому: arashikage
> Ты статью по ссылке читал? В ней рассказано, куда делось видео.

Еще раз - кто видел это видео?

Или ты веришь любой статье в газете?
#9 | 12:24 28.04.2012 | Кому: Антоныч
> Еще раз - кто видел это видео?
> Или ты веришь любой статье в газете?

Если нет актов уничтожения, протокола проверки, проведенной Генпрокуратурой, вообще никаких следов видеозаписи кроме слов в статье - ты можешь посоветовать МВД РФ и Управделами Президента предъявить иск о защите деловой репутации. Ответчиками будут "Новый регион", "НьюсРу", "Коррупции.нет", "КоммерсантЪ". Озолотятся!

Пока был предъявлен иск только об опровержении сведений о том, что "управделами выделило 800 млн руб. на уже построенную дорогу, возведенные стены и фундамент в правительственном санатории в Сочи".[censored]

Слова о том, что "Курировал это дело непосредственно 1-й замначальника ДЭБ Андрей Хорев. Однако записи встреч затем были уничтожены, поскольку инициаторы операции не обратились за ними "в установленный законом срок". Сейчас в отношении генерала Хорева, который был уволен из полиции, ведутся многочисленные проверки." - ни МВД РФ, ни Андреем Хоревым не оспорены.

Посему нет никаких оснований не доверять статье.
Кстати, Антоныч, ты шарообразную Землю из космоса или дорогого твоему сердцу Путина лично видел?
Или ты веришь любой передаче по телевизору?
#10 | 13:22 28.04.2012 | Кому: Simpson
>> Еще раз - кто видел это видео?
>> Или ты веришь любой статье в газете?
>
> Если нет актов уничтожения, протокола проверки, проведенной Генпрокуратурой, вообще никаких следов видеозаписи кроме слов в статье - ты можешь посоветовать МВД РФ и Управделами Президента предъявить иск о защите деловой репутации. Ответчиками будут "Новый регион", "НьюсРу", "Коррупции.нет", "КоммерсантЪ". Озолотятся!

Итак, видеозаписи никто не видел? Я правильно понимаю?
В статье написано, что "на записи видно передачу взятки".
Я хочу видеть эту запись, вот такой я недоверчивый.

> Посему нет никаких оснований не доверять статье.


Вот какая замечательная логика.
[censored] статье тоже нет оснований недоверять?

> Кстати, Антоныч, ты шарообразную Землю из космоса или дорогого твоему сердцу Путина лично видел?

> Или ты веришь любой передаче по телевизору?

Правильно. Привести дебильную аналогию чтоб устроить срач - это твой метод.

Хотя казалось бы - что может быть проще - дайте видео, о котором идет речь. Ведь если журнализд его видел - значит оно минимум было в свободном доступе.
#11 | 14:47 28.04.2012 | Кому: Антоныч
> Итак, видеозаписи никто не видел? Я правильно понимаю?

Нет. Ты не правильно понимаешь. Видеозапись видели следователи, но она не была предъявлена в суд. Потому что была уничтожена, поскольку инициаторы операции не обратились за ней в установленный законом срок.
Что-то непонятно?

> В статье написано, что "на записи видно передачу взятки".

> Я хочу видеть эту запись, вот такой я недоверчивый.

Я хочу лично потрогать Путина чтобы убедиться что он живой и настоящий. Вот такой я недоверчивый. А ещё я хочу посмотреть на землю из космоса чтобы убедиться что она круглая.

> Правильно. Привести дебильную аналогию чтоб устроить срач - это твой метод.


Совершенно нормальная аналогия. Тебе говорят: все записи уничтожается если их вовремя не запрашивают. Данную запись вовремя запрашивать не стали. Её уничтожили как и все остальные.
И тут ты появляется весь такой логичный и говоришь: "Я хочу видеть уничтоженную запись!".

> Хотя казалось бы - что может быть проще - дайте видео, о котором идет речь. Ведь если журнализд его видел - значит оно минимум было в свободном доступе.


Третий раз: видео уничтожено. Журналист его не видел. Журналист читал материалы расследования Генпрокуратуры, в которых указано на уничтожение записи. Если ты считаешь что это клевета - посоветуй МВД потребовать сатисфакции в суде. Если ты просто хочешь попиздеть на манер "Дайте мне Качиньского и тогда я поверю что он разбился под Смоленском" - то да, идёшь правильным путём.
#12 | 16:01 01.05.2012 | Кому: Simpson
>> Итак, видеозаписи никто не видел? Я правильно понимаю?
>
> Нет. Ты не правильно понимаешь. Видеозапись видели следователи, но она не была предъявлена в суд. Потому что была уничтожена, поскольку инициаторы операции не обратились за ней в установленный законом срок.
> Что-то непонятно?

Да, непонятно - автор статьи - следователь?
Откуда он в курсе про видеозапись?

> Я хочу лично потрогать Путина чтобы убедиться что он живой и настоящий. Вот такой я недоверчивый. А ещё я хочу посмотреть на землю из космоса чтобы убедиться что она круглая.


Вперед, давай еще дебильных сравнений, так дискуссия выйдет на новый уровень.
Кстати, пишут, что берия ездил девок насильничал - веришь?

>> Правильно. Привести дебильную аналогию чтоб устроить срач - это твой метод.

>
> Совершенно нормальная аналогия. Тебе говорят: все записи уничтожается если их вовремя не запрашивают. Данную запись вовремя запрашивать не стали. Её уничтожили как и все остальные.
> И тут ты появляется весь такой логичный и говоришь: "Я хочу видеть уничтоженную запись!".

Еще раз. Кто ее видел? Человек, делающий утверждение о существовании видеозаписи, на которой зафиксирован факт передачи взятки, как-то должен подтвердить свои слова или нет?

> Третий раз: видео уничтожено. Журналист его не видел. Журналист читал материалы расследования Генпрокуратуры, в которых указано на уничтожение записи. Если ты считаешь что это клевета - посоветуй МВД потребовать сатисфакции в суде. Если ты просто хочешь попиздеть на манер "Дайте мне Качиньского и тогда я поверю что он разбился под Смоленском" - то да, идёшь правильным путём.


Если ты хочешь попиздеть на манер "раз газеты пишут - значит правда" то верным путем идешь ты.

Пока подверждения вот этому

> Предприниматель под контролем оперативников в несколько приемов передал Лещевскому 15 миллионов. Передача денег была задокументирована ДЭБ МВД РФ.


я не вижу.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.