> В армию призывают лиц старше 18 и годных по состоянию здоровья. Так? Так.
>
> Соответственно:
>
> Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет и не годных по состоянию здоровья к службе.
Неправильно. Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет или не годных по состоянию здоровья к службе, т.е. достаточно выполнения одного условия.
> Проблема в трактовке союза "и" в данном случае.
Союз "и" - выполнение обоих условий одновременно, и никаких других трактовок быть не может. Если условия в статье перечислены через "и" - "не достигшая 16 лет и половой зрелости", значит, для действия статьи необходимы оба условия. Одно из условий не выполняется (достигла 16 или половой зрелости) => статья не действует => ебать можно. Поверь человеку, изучавшему алгебру логики.
>> В армию призывают лиц старше 18 и годных по состоянию здоровья. Так? Так.
>>
>> Соответственно:
>>
>> Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет и не годных по состоянию здоровья к службе.
>
> Неправильно. Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет или не годных по состоянию здоровья к службе, т.е. достаточно выполнения одного условия.
>
>> Проблема в трактовке союза "и" в данном случае.
>
> Союз "и" - выполнение обоих условий одновременно, и никаких других трактовок быть не может. Если условия в статье перечислены через "и" - "не достигшая 16 лет и половой зрелости", значит, для действия статьи необходимы оба условия. Одно из условий не выполняется (достигла 16 или половой зрелости) => статья не действует => ебать можно. Поверь человеку, изучавшему алгебру логики.
> В армию призывают лиц старше 18 и годных по состоянию здоровья. Так? Так.
Так.
> Соответственно:
>
> Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет и не годных по состоянию здоровья к службе.
Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет ИЛИ не годных по состоянию здоровья к службе.
Так правильно.
> Внимание, вопрос: можно ли призвать здорового 15-ти летнего пацана в армию?
Нельзя.
Ибо не выполняется обязательное для этого условие - наличие 18 лет.
> Или так:
>
> Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет или не годных по состоянию здоровья к службе?
Нельзя.
> Внимание, вопрос: можно ли призвать здорового 15-ти летнего пацана в армию?
Нельзя.
Ибо не выполняется обязательное для этого условие - наличие 18 лет.
> У меня с логикой все хорошо.
С логикой у тебя всё плохо.
> Проблема в трактовке союза "и" в данном случае.
>
> Ты утверждаешь, что согласно закону ебать можно, трактуя союз "и" по-своему.
Я не утверждаю - я статью читаю.
Там написано, что нельзя ебать человека, который не достиг 16 лет и не достиг половой зрелости.
> И мое и твое трактования верны.
Ты заблуждаешься.
Притом, обрати внимание, несколько человек тебе про это уже пояснили.
Ты же продолжаешь лезть со своими идиотскими домыслами, и никак не можешь угомониться.
> Но не стоит забывать про дух закона, таки.
>
> Пленума ВС по этому вопросу еще не было.
Вероятнее всего пленума не будет.
Ибо проблем с применением этой статьи на практике ни у кого не возникает.
> Давай не будем категорически утверждать "можно/нельзя".
А как же тогда людей судить?
То есть, пока не будет пленума, статью применять нельзя?
> Я вот к чему веду.
Наш с тобой спор начался в новости про 58 летнего мусульманена.
Там ты сказал что по закону можно теперь ебать после 14 если созрела.
По образованию я юрист. Образование получал не в России. Работаю сейчас не по специальности. И ввиду этого я не претендовал на глубокие знания в этом вопросе. Поэтому и спросил тебя, попросил пояснить.
Далее разговор закольцевался.
Ты говоришь, многие мне тут говорили. Так многие мои знакомые юристы, не с вотта, говорят об обратном. В данном вопросе я больше склонен прислушиваться к людям, которых знаю много лет лично, а не к малознакомым людям из интернета.
Я, заметь, тебя не оскорблял и не утверждал однозначно: "я прав, а ты говно". Разговор продолжал не ради троллинга, а чтобы понять что к чему в данном вопросе(твои слова и слова моих знакомых противоположны).
Но меня тут уже и в тролли записали и в дурачки. Я, было дело, довольно резко высказался по поводу "вертится" - извини, был не прав.
> Там ты сказал что по закону можно теперь ебать после 14 если созрела.
так и есть
> По образованию я юрист. Образование получал не в России. Работаю сейчас не по специальности. И ввиду этого я не претендовал на глубокие знания в этом вопросе. Поэтому и спросил тебя, попросил пояснить.
я тебе пояснил
> Далее разговор закольцевался.
он не закольцевался.
просто ты не понимаешь
> Я, заметь, тебя не оскорблял и не утверждал однозначно: "я прав, а ты говно".
я, заметь, тоже
> Но меня тут уже и в тролли записали и в дурачки. Я, было дело, довольно резко высказался по поводу "вертится" - извини, был не прав.
принято.
ежели я где перегнул палку - извиняй.
нервы ни к чёрту
> По образованию я юрист. Образование получал не в России. Работаю сейчас не по специальности.
об этом я не подумал - многое объясняет (с)
Самое смешное, что в уголовном праве думаю многим утру нос, но в гражданском начинаются проблемы. но я в них как то и не лезу ;)
SHOEI, забей на них пиши еще, коллеги из военных следственных органов с тобой!
А по телевизору у нас выступает специально назначенное лицо и по согласованию с ГВСУ в Москве, всем остальным ни капли в рот, ни миллиметра в жопу.
Кстати ходит стойкий слух, что нас убирают из штата МО, а в СК (видимо в полном составе, хотя есть и другие сведения) вводят военную службу, как в ФСБ и МЧС, не слыхал такого?
> SHOEI, забей на них пиши еще, коллеги из военных следственных органов с тобой!
> А по телевизору у нас выступает специально назначенное лицо и по согласованию с ГВСУ в Москве, всем остальным ни капли в рот, ни миллиметра в жопу.
ну, у нас тоже не приветствуется трепать всё подряд.
но если обезличенно, и непонятно что, тогда можно :)
> Кстати ходит стойкий слух, что нас убирают из штата МО, а в СК (видимо в полном составе, хотя есть и другие сведения) вводят военную службу, как в ФСБ и МЧС, не слыхал такого?
да хрен его знает.
у нас до сих пор с видом формы определиться-то не могу.
уже 3 года прошло, а так и не придумали.
а ты говоришь!
ну у нас то форма тупо военная, хотя нынешнюю гражданскую я бы одел.
там реально только ТТ на поясе не хватает для полноты картины.
вчера в хабе упал вертолет скакали полночи по нему, потом еще зам со след. криминалистом остались его сторожить, чтобы флаеры чего_нить не накрутили, а летуны в свою очередь пригнали 30 чел офицеров, чтобы мы не лезли в кабину. анекдот ей богу
> вчера в хабе упал вертолет скакали полночи по нему, потом еще зам со след. криминалистом остались его сторожить, чтобы флаеры чего_нить не накрутили, а летуны в свою очередь пригнали 30 чел офицеров, чтобы мы не лезли в кабину. анекдот ей богу
надо было омон подтягивать и всем пиздюлей развешивать :)
Сейчас, сейчас
>
> Соответственно:
>
> Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет и не годных по состоянию здоровья к службе.
Неправильно. Нельзя призывать в армию лиц мужского пола не достигших 18 лет или не годных по состоянию здоровья к службе, т.е. достаточно выполнения одного условия.
> Проблема в трактовке союза "и" в данном случае.
Союз "и" - выполнение обоих условий одновременно, и никаких других трактовок быть не может. Если условия в статье перечислены через "и" - "не достигшая 16 лет и половой зрелости", значит, для действия статьи необходимы оба условия. Одно из условий не выполняется (достигла 16 или половой зрелости) => статья не действует => ебать можно. Поверь человеку, изучавшему алгебру логики.