"Пантеры" на День Победы

Нахлебники Победы

> В общем-то все не так страшно, ИМХО. Пантеры трофейные, со звёздами. Экипаж наш, форму можно легко различить. Но вообще, для таких плакатов, конечно, лучше более соответствующие фотки подбирать.

Лайкодрочеры видать делали.

Смотря какого размера плакаты. И на каком удалении на них надо смотреть.
К примеру, на иконке изображения рядом с темой в вотте явно видны пантеры. И никаких звёзд и наших танкистов. Какие-то люди стоят на вполне узнаваемых танках. Только посмотрев картинку ближе становится понятно, что это наши.

>> Лайкодрочеры видать делали.
>
> Хто это?

Ты ж ВоТ играешь, ЕМНИП?
Енто игроки, маниакально уверенные в превосходстве техники фрицев. Причём игровой :)
Насколько знаю, с "Типом 5" у немцев был очень неслабый гемор как в процессе создания, так и эксплуатации :)

> Ты ж ВоТ играешь, ЕМНИП?

Ага.

> Енто игроки, маниакально уверенные в превосходстве техники фрицев. Причём игровой :)

Честно, не слышал такого определения :)

> Насколько знаю, с ентим "Типом 5" у немцев был очень неслабый гемор как в процессе создания, так и эксплуатации :)

Ага, читал, жутко дорогая вышла машинка.

Это трофейные Пантеры. Наши танкисты их любили. Единственная проблема - низкая надежность.

> Таки в игрухе Пантера-1 просто рвёт ИС-1 (имею в гараже и то и другое) как грелку, что довольно странно.

Не знаю, не знаю. На ИС против Пантеры выходил примерно 50/50. Все же (в игре) танки одного уровня, да и ИС не самый сильный тяж на нём.

> А КВ 1-2 пробивают все кому не лень, что тоже странно.

Смотря как встать. Если "спрятать тело жирное в утесах", то можно и с танком на уровень выше пободаться.

> Немецкие танки не просто дорогие, а ещё и жутко технологичны, что в условиях российских просторах, быстро превращало эту технику в кучу металла.

Ну я и имел ввиду, что дорогая в обслуживании.

> Да и в реале у немцев было очень много всякого, что КВ и Т-34 пробивало.

Не знаю, не знаю...

...Утром 24 июня 2-я танковая дивизия 3-го механизированного корпуса РККА начала атаку на позиции, которые занимала группа подполковника Зекендорфа. Целью советской контратаки был возврат Расейняя. Тут немцы впервые познакомились с танками КВ-1, броню которых не пробивали практически никакие немецкие снаряды. Их не брали даже 150-миллиметровые гаубицы. Более того, КВ, весившие почти 50 тонн, давили гусеницами не только пушки и автомобили немцев, но и чехословацкие танки (они весили меньше 10 тонн). Лишь к вечеру группа Зекендорфа получила от командования дивизии несколько батарей 88-миллиметровых зенитных орудий Flak18. Практически до конца войны именно эти пушки остались для немцев единственным эффективным средством борьбы с советскими танками.
КВ расстрелял и раздавил колонну из 12 грузовиков со снабжением, которая шла к немцам из Расейняя. Теперь группа Рауса не могла получать ГСМ, продукты и боеприпасы. Она не могла эвакуировать раненых, которые начали умирать. Попытки объехать танк по пересеченной местности оказались безрезультатными, грузовики вязли в болоте. Полковник Раус отдал приказ уничтожить танк командиру батареи 50-миллиметровых противотанковых пушек Pak38.
Артиллеристы несколько часов на руках подтаскивали пушки через лес, подбираясь к КВ как можно ближе. Танк неподвижно стоял посреди дороги, некоторым немцам даже показалось, что экипаж его бросил. Они ошиблись.
Батарея наконец-то была развернута всего в 600 метрах от танка и дала первый залп. Дистанция была «пистолетная», промах невозможен. Все четыре снаряда попали в танк, не дав, однако, никакого видимого эффекта. Батарея дала второй залп. Еще четыре попадания, опять никакого результата.
После этого башня КВ развернулась в сторону батареи. Четыре выстрела 76-миллиметровой пушки КВ уничтожили немецкие пушки и большую часть их расчетов.
Пришлось вспомнить о 88-миллиметровой зенитке. Вечером 24 июня Раус отнял одну такую пушку у изнемогавшего от советских атак Зекендорфа. Немцы стали осторожно подтаскивать зенитку к танку, маскируясь за ранее сожженными им своими грузовиками. Этот увлекательный процесс занял еще несколько часов. Наконец расчет выбрался на опушку леса всего в 500 метрах от танка, башня которого была развернута в противоположную сторону. Немцы, уверенные, что танкисты их не видят, начали готовить зенитку к стрельбе.
Танкисты, оказывается, видели все. И с поразительным хладнокровием подпускали противника как можно ближе. Когда артиллеристы начали наводить орудие на танк, башня КВ развернулась и танк выстрелил. Обломки зенитки свалились в канаву, большая часть расчета погибла. Немцы впали в транс. Проблема оказалась гораздо более серьезной, чем можно было ожидать вначале.
Ночью на битву с танком отправились 12 немецких саперов с задачей незаметно подобраться к КВ и заложить под него заряды. Им удалось это сделать, поскольку экипаж танка, видимо, уснул. Заряды были установлены на гусенице и на борту танка и успешно подорваны. Гусеницу частично перебить удалось, но танк и так никуда уезжать не собирался. Броню танка немцы в очередной раз пробить не сумели. После подрыва зарядов КВ открыл пулеметный огонь. Потеряв одного человека, группа саперов вернулась назад. Впрочем, потерявшийся сапер вскоре нашелся. Проявив несомненный героизм, он пересидел взрывы рядом с танком, убедился, что танк практически не пострадал, подвесил еще один заряд к пушке КВ и сумел его подорвать и уйти. Тем не менее, это тоже не помогло.
Эпопея продолжалась уже сутки. Подавив свою танкистскую гордость, полковник Раус обратился к люфтваффе с просьбой прислать эскадрилью пикировщиков Ju-87. Узнав, что надо уничтожить один-единственный не­подвижный танк в немецком тылу, в то время как авиация остро требовалась на передовой, летчики ответили Раусу не вполне цензурно.
Ситуация становилась запредельной. Из-за одного русского танка вся дивизия не могла выполнять поставленную задачу. Уничтожить КВ требовалось теперь любой ценой. Кроме 88-миллиметровых зениток средств для решения проблемы не было, но надо было обеспечить им возможность выстрелить. Пришлось подставить под огонь КВ целый батальон PzKw-35t.
Построенные братьями славянами танки не имели никаких шансов пробить выстрелами своих 37-миллиметровых пушек броню КВ, но маневренность и скорость у них были отличные. Они атаковали советский танк с трех сторон, маневрируя среди деревьев. Наших танкистов охватил азарт. Подбили ли они немецкие танки и если да, то сколько, — история умалчивает. Но немцы добились главного: сумели незаметно подтащить к месту боя Flak18. Расчет зенитки поджег КВ первыми двумя выстрелами, а затем сделал еще пять выстрелов — так хотелось уничтожить монстра, создавшего такие огромные проблемы.
Немецкие солдаты окружили танк, желая убедиться, что противник наконец побежден. Они обнаружили, что лишь два 88-миллиметровых снаряда пробили броню, остальные оставили только вмятины. Неожиданно башня КВ снова начала двигаться (как выяснилось, танкисты были ранены, но еще живы). Немцы в ужасе стали разбегаться, но один, вскочив на броню, бросил гранату в пробоину. Эта граната и поставила точку в двухдневном бою. Потрясенные немцы похоронили экипаж с положенными воинскими почестями.

> Модет комрад имеет в виду не 41 год?

И что это меняет? Мы про игру говорим. Так вот в игре советскую технику пробивают все кому ни лень, что странно.

Поэтому хочу сказать, что в случае реконструкции на ВОТе рота КВ-1/2 (стоковая) легко разберет роту Т-3/4 (стоковую)

>>> Да и в реале у немцев было очень много всякого, что КВ и Т-34 пробивало.
>>
>> Не знаю, не знаю...
>>
>> ...Утром 24 июня 2-я танковая дивизия 3-го механизированного корпуса РККА начала атаку на позиции, которые занимала группа подполковника Зекендорфа. Целью советской контратаки был возврат Расейняя. Тут немцы впервые познакомились с танками КВ-1, броню которых не пробивали практически никакие немецкие снаряды. Их не брали даже 150-миллиметровые гаубицы. Более того, КВ, весившие почти 50 тонн, давили гусеницами не только пушки и автомобили немцев, но и чехословацкие танки (они весили меньше 10 тонн). Лишь к вечеру группа Зекендорфа получила от командования дивизии несколько батарей 88-миллиметровых зенитных орудий Flak18. Практически до конца войны именно эти пушки остались для немцев единственным эффективным средством борьбы с советскими танками.
>
> Модет комрад имеет в виду не 1941 год?
> С другой стороны заметил странность: СУ-152 нормально так разбирали нацистский зверинец своими 152 мм снарядами, а снаряд 150-мм гаубицы КВ не брал, как так?

Может дело в том, орудие на танке КВ-2 это, 152-мм гаубица образца 1938 года, устанавливалось для взлома обороны, дотов, и снаряды там, вроде как, фугасные были, в то время как на су-152 использовались и бронебойные бронебойные.

> Сейчас попробовал поиграть на стоковом КВ-1 (ибо 7.3 скоро), нормальный танк, даже если в середине списка.

Ему еще и уровень боев уменьшат. Максимальный так точно.

> Может дело в том, орудие на танке КВ-2 это, 152-мм гаубица образца 1938 года, устанавливалось для взлома обороны, дотов, и снаряды там, вроде как, фугасные были, в то время как на су-152 использовались и бронебойные бронебойные.

Art_Zin ты это к чему?
Мой вопрос был, почему наши КВ-1 в 1941 году не брались снарядами 150мм (имхо понятно что под такой калибр были только фугасные снаряды), а наши СУ-152 прекрасно себя показали на Курской дуге против нового поколения танков вермахта?

>> Модет комрад имеет в виду не 1941 год?
>> С другой стороны заметил странность: СУ-152 нормально так разбирали нацистский зверинец своими 152 мм снарядами, а снаряд 150-мм гаубицы КВ не брал, как так?
>
> на Су-152 стояла пушка-гаубица мл-20с с навесной траекторией и низкой дульной скоростью 600-700 м/с,
> фактически зверобои были кратковременым срочным спасением пизванным хоть как-то побороть новый "зверинец"
>
> на пантере стояла квк 42 со скоростью 900-1100 м/с которые с учетом мощнейшей оптики были одним из лучших пушек ВМВ

Это ты к чему?
Вопрос то не в этом был.

>> Может дело в том, орудие на танке КВ-2 это, 152-мм гаубица образца 1938 года, устанавливалось для взлома обороны, дотов, и снаряды там, вроде как, фугасные были, в то время как на су-152 использовались и бронебойные бронебойные.
>
> Art_Zin ты это к чему?
> Мой вопрос был, почему наши КВ-1 в 1941 году не брались снарядами 150мм (имхо понятно что под такой калибр были только фугасные снаряды), а наши СУ-152 прекрасно себя показали на Курской дуге против нового поколения танков вермахта?

Какие там снаряды были, фугасы или бронебойные, каков был вес снаряда, какова начальная скорость, дальность стрельбы. Или ты про сферический снаряд в вакууме?
И вообще, как показала практика, 88 мм снаряды ахт-ахт вполне себе пробивали КВ в лоб.

> Модет комрад имеет в виду не 1941 год?

Сорок первый, сорок первый. Известный эпизод. Текст - пересказ главы "Отрезаны одним танком" из мемуаров Э. Рауса. Данный КВ еще обстреливали с закрытой позиции из 105-мм пушки, но не смогли добиться прямого попадания.

> Их не брали даже 150-миллиметровые гаубицы

Скорее всего - мемуарный гон.

> Скорее всего - мемуарный гон.

Согласен. От взрыва 40 кг ВВ, а именно столько было в заряде немецкой 15 см пушки, броня КВ врядли спасала.

>> Это ты к чему?
>> Вопрос то не в этом был.
>
> кто тому что сравнивать су-152 и пантеру нелогично

А кто из сравнивал, по баллистике, если не секрет?
Я, например сравнивал то, что делает 152-мм фугасный советский снаряд с Т-6, и то, что делал (по словам фашистов) их 150-мм снаряд с КВ-1, разница мне показалось странной.
Сравнивать кувалду со стилетом тоже можно, также как можно сравнивать ББ с ОФ, но я говорил не об этом.

> Какие там снаряды были, фугасы или бронебойные, каков был вес снаряда, какова начальная скорость, дальность стрельбы. Или ты про сферический снаряд в вакууме?
> И вообще, как показала практика, 88 мм снаряды ахт-ахт вполне себе пробивали КВ в лоб.

Для ОФ начальная скорость и дальность побоку, их основная энергия не кинетическая а потенциальная.
88 мм зенитка у которой как раз таки важна кинетика.
П.С. Ты вообще мне то зачем такие вопросы задаешь?

>> Скорее всего - мемуарный гон.
>
> Согласен. От взрыва 40 кг ВВ, а именно столько было в заряде немецкой 15 см пушки, броня КВ врядли спасала.

Да тоже хз, у ВВ есть пара параметров бризантность и фугасность, точно не помню что за что отвечает, но одно за пробивание, другое за объемность взрыва.

>> Может это была короткоствольная гаубица, стрелявшая шрапнелью или фугасом, тогда не удивительно.
>
> Фугасом? Именно, что удивительно. А стрелять шрапнелью по танку О_о?

Отчего? Летит себе тонкостенный фугас, взрывается на броне, осколки кто куда, но из-за малого их веса броню пробить не могут, казалось бы, взрыв большой мощности должен сам по себе пробить броню, но тут вступает всякое типа углов наклона и распределения сил по броне. Всякое могло быть.
Нужно конкретно рассматривать снаряд, как стреляли, куда.

>>>> Скорее всего - мемуарный гон.
>>>
>>> Согласен. От взрыва 40 кг ВВ, а именно столько было в заряде немецкой 15 см пушки, броня КВ врядли спасала.
>>
>> Да тоже хз, у ВВ есть пара параметров бризантность и фугасность, точно не помню что за что отвечает, но одно за пробивание, другое за объемность взрыва.
>
> Замедлитель выставляется на то или на другое, одно действие против легких укреплений (или когда укреплений нет вообще), другое против фортификаций.
> Объемный взрыв это вообще не то.

Замедлитель это не то, это когда снаряду взрываться. А фугасность и бризантность это именно характеристика ВВ.
Обычно у ВВ одно из свойство повышено другое понижено.

Бриза́нтность — характеристика взрывчатого вещества (ВВ). Служит мерой его способности к локальному дробящему воздействию на среду, в которой происходит взрыв. Термин имеет происхождение от французского «brise» (разрушение).

Фуга́сность — характеристика взрывчатого вещества. Служит мерой его общей работоспособности, разрушительного, метательного и иного действия взрыва. Основное влияние на фугасность оказывает объем газообразных продуктов взрыва.

То есть, если ВВ имеет повышенную бризантность, она с большей вероятностью пробьет броню, но осколков от нее будет не особо, и разлет маленький, тогда как для фугасов, логично иметь большую фугасность, то есть, большое образование газа и хороший разлет осколков, но броне это похуй, газы они от брони отразятся и уйдут в противоположном направлении.

> Отчего? Летит себе тонкостенный фугас, взрывается на броне, осколки кто куда, но из-за малого их веса броню пробить не могут, казалось бы, взрыв большой мощности должен сам по себе пробить броню, но тут вступает всякое типа углов наклона и распределения сил по броне. Всякое могло быть.
> Нужно конкретно рассматривать снаряд, как стреляли, куда.

Шрапнель я не рассматриваю вообще. А про ОФ могу сказать что раскрытие корпуса по швам из-за приложенной к корпусу энергии, даже без пробития, вещь занимательная. Срыв башни с погона, тоже не плохо, не говоря уж о выходе из строя механизмов танка и экипажа.

>>> кто тому что сравнивать су-152 и пантеру нелогично
>>
>> Сравнивали СУ-152 (МЛ-20) и 15 см немецкую артиллерию. Мне кстати тоже интересно, за счет чего такая разница в убойности была.
>
> Может это была короткоствольная гаубица, стрелявшая [шрапнелью] или фугасом, тогда не удивительно.

Наши артиллеристы по немецким танкам и шрапнелью стреляли (довольно успешно), выставив взрыватель "на удар".

>> Отчего? Летит себе тонкостенный фугас, взрывается на броне, осколки кто куда, но из-за малого их веса броню пробить не могут, казалось бы, взрыв большой мощности должен сам по себе пробить броню, но тут вступает всякое типа углов наклона и распределения сил по броне. Всякое могло быть.
>> Нужно конкретно рассматривать снаряд, как стреляли, куда.
>
> Шрапнель я не рассматриваю вообще. А про ОФ могу сказать что раскрытие корпуса по швам из-за приложенной к корпусу энергии, даже без пробития, вещь занимательная. Срыв башни с погона, тоже не плохо, не говоря уж о выходе из строя механизмов танка и экипажа.

Согласен, согласен, тут и вступает в действие все приведенные мной нюансы, тип ВВ, место попадание (куда направлена сила взрыва, какова концентрация на см площади) и прочее.