Почему в СССР не выпускали микроволновок

polonsil.ru — В СССР в 1976 году микроволновые печи были запрещены из-за их вредного воздействия на здоровье, поскольку в отношении них было проведено множество исследований. Запрет был снят в начале 90-х. Микроволны: Ускоряют распад продуктов. В молоке и зерновых культурах создают канцерогенные вещества. Изменяют химию пищи, что может привести к разрушению способности организма защищать себя от злокачественных опухолей. Приводят к росту процента раковых клеток в крови уничтожает до 97% питательной ценности
Новости, Наука | bujpf 07:12 06.04.2012
141 комментарий | 98 за, 23 против |
#101 | 14:05 06.04.2012 | Кому: Сарацин
>>>>> В терминах физики радиация – это электромагнитные волны, испускаемые атомами и молекулами радиоактивного вещества в результате ядерного распада.
>>>>
>>>> Не бытовой кухонный прибор, а атомный реактор прям.
>>>
>>> а здорово автор сову на глобус натянул :D
>>>
>>> Ребята, вы прибыль с продаж микроволновок случайно не получаете? Откуда такое злобное беснование по поводу конкретного мнения.
>>
>> потому что мы чутка физику знаем ;)
> От гордости не лопнешь?

чутка = немного, несильно, чуть-чуть; причем тут гордость?
#102 | 14:17 06.04.2012 | Кому: von_herrman
>
> От рака умирали и в 17 веке (Анна Австрийская, например). Очевидно, микроволны дотянулись.
От рака умирали и в 17 веке, но причины, вызывающие рак были другие. От смога тогда, точно, не умирали.. И от радиактивных выбросов взрывающихся реакторов тоже не умирали. И в обрушивающихся лайнерах не умирали.Продолжить?
Микроволовкой пользуюсь каждый день.)) Поэтому не домысливай за меня, чего я боюсь или не боюсь. Автор предложил тему для обсуждения, я высказал своё мнение.
#103 | 14:19 06.04.2012 | Кому: Сарацин
> Я не физик, какая досада.

Это школьный курс физики. Если чего не знаешь, не надо "участвовать в дискуссии". Надо спросить у тех, кто в курсе и внимательно выслушать ответ.
#104 | 14:19 06.04.2012 | Кому: Сарацин
> Микроволовкой пользуюсь каждый день.)) Поэтому не домысливай за меня, чего я боюсь или не боюсь. Автор предложил тему для обсуждения, я высказал своё мнение.

Одного не пойму - зачем нужно сообщать своё мнение в области, в которой ни хера не разбираешься?
#105 | 14:24 06.04.2012 | Кому: Всем
В начале 80-х микроволновки были. Точно говорю. "Электронику" и "Полюс" точно помню. Какая-то из них была ажно на пол сотни литров - трёх литровые банки стерилизовать было очень удобно.
von_herrman
надзор »
#106 | 14:25 06.04.2012 | Кому: Сарацин
>> От рака умирали и в 17 веке (Анна Австрийская, например). Очевидно, микроволны дотянулись.
> От рака умирали и в 17 веке, но причины, вызывающие рак были другие. От смога тогда, точно, не умирали.. И от радиактивных выбросов взрывающихся реакторов тоже не умирали. И в обрушивающихся лайнерах не умирали.Продолжить?

Тогда вообще непонятно, чего это ты про рак ляпнул.
#107 | 14:29 06.04.2012 | Кому: Сарацин
>> потому что мы чутка физику знаем ;)
> От гордости не лопнешь?

Камрад, вся беда от того, что слово radiation - переводится как излучение в общем смысле, вообще любое, как и тепловое, световое, так и ионизующее (радиация). Отсюда все ужасы и исходят. Тут кто-то не так перевел, там кто-то не так понял и через глухой телефон формируется теория ядерного реактора в микроволновке. Вот эти скобочки со словом (радиация) в приведенном тобой тексте - они использованы авторами(переводчиками) именно для того, чтобы жути нагнать.
Т.к. на самом деле СВЧ печь не излучает радиацию, то в нагретых веществах никакой накопленной "СВЧ энергии"(кроме тепловой, разумеется) нет и быть не может. Просто способ нагрева другой. Вообще тепло - это энергия движущихся и сталкивающихся молекул вещества. В случае с кастрюлей - нагрев идет за счет передачи энергии молекул воды столкновениями с молекулам вещества из которого состоит пища. В случае с микроволновкой, молекулы воды в составе пищи входят в резонанс под действием электромагнитного поля, т.е. раскачиваются как маленькие магнитики, а движение молекул - это тепло и есть. Так что в веществе после воздействия СВЧ волн никакой энергии кроме тепловой не накапливается. Энергии для ионизации в микроволновке нет. Ионизация - это процесс выбивания из атома вещества заряженной частицы (электрона или протона) на которые действуют ядерные силы притяжения, т.е. для ионизации нужна энергия очень высокой мощности, которой в микроволновке, повторюсь, нет.
[это все ОЧЕНЬ грубо говоря]
#108 | 14:31 06.04.2012 | Кому: lesync
>> Микроволовкой пользуюсь каждый день.)) Поэтому не домысливай за меня, чего я боюсь или не боюсь. Автор предложил тему для обсуждения, я высказал своё мнение.
>
> Одного не пойму - зачем нужно сообщать своё мнение в области, в которой ни хера не разбираешься?

А твое мнение, значит, до хера профессиональное? Буду знать , как увижу до хера образованного физика , так сразу ниц паду и колени облобызаю. Ах, да еще" Ку-у-уу" три раза. Всё правильно, ничего не забыл?.
Да, кстати, "до хера" в омах или вольтах измеряется, или, страшно подумать, в миллиамперах? Нам, лирикам тупоголовым, даже помыслить такое нельзя, а не то что осознать глубину вашей метафизической мысли.
#109 | 14:35 06.04.2012 | Кому: Tpaktopuct
>>> потому что мы чутка физику знаем ;)
>> От гордости не лопнешь?
>
> Камрад, вся беда от того, что слово radiation - переводится как излучение в общем смысле, вообще любое, как и тепловое, световое, так и ионизующее (радиация). Отсюда все ужасы и исходят. Тут кто-то не так перевел, там кто-то не так понял и через глухой телефон формируется теория ядерного реактора в микроволновке. Вот эти скобочки со словом (радиация) в приведенном тобой тексте - они использованы авторами(переводчиками) именно для того, чтобы жути нагнать.
> Т.к. на самом деле СВЧ печь не излучает радиацию, то в нагретых веществах никакой накопленной "СВЧ энергии"(кроме тепловой, разумеется) нет и быть не может. Просто способ нагрева другой. Вообще тепло - это энергия движущихся и сталкивающихся молекул вещества. В случае с кастрюлей - нагрев идет за счет передачи энергии молекул воды столкновениями с молекулам вещества из которого состоит пища. В случае с микроволновкой, молекулы воды в составе пищи входят в резонанс под действием электромагнитного поля, т.е. раскачиваются как маленькие магнитики, а движение молекул - это тепло и есть. Так что в веществе после воздействия СВЧ волн никакой энергии кроме тепловой не накапливается. Энергии для ионизации в микроволновке нет. Ионизация - это процесс выбивания из атома вещества заряженной частицы (электрона или протона) на которые действуют ядерные силы притяжения, т.е. для ионизации нужна энергия очень высокой мощности, которой в микроволновке, повторюсь, нет.
> [это все ОЧЕНЬ грубо говоря]
Спасибо, вы единственный человек, который ответил спокойно и по существу дела. А главное, без высокофизических истерик и вибротональных модуляций.
#110 | 14:36 06.04.2012 | Кому: von_herrman
>>> От рака умирали и в 17 веке (Анна Австрийская, например). Очевидно, микроволны дотянулись.
>> От рака умирали и в 17 веке, но причины, вызывающие рак были другие. От смога тогда, точно, не умирали.. И от радиактивных выбросов взрывающихся реакторов тоже не умирали. И в обрушивающихся лайнерах не умирали.Продолжить?
>
> Тогда вообще непонятно, чего это ты про рак ляпнул.
Втянулся в заданный ритм взаимоисключающих выражений)))
#111 | 14:42 06.04.2012 | Кому: von_herrman
>> Но насколько теория может объяснить отдалённые последствия различных излучений,используемых в быту на живой организм.
>
> Камрад, выше уже упоминали про видимый свет. Он имеет намного бОльшую частоту, чем СВЧ. И влияет на тебя самым что ни на есть прямым образом, а не как-то "опосредованно" через измененные излучением продукты.
>
> Повторюсь, энергия кванта видимого света не идет ни в какое сравнение с энергией кванта СВЧ.
> А ты еще и прямо незащищенными глазми эти кванты поглощаешь 16 часов в сутки :)
> Как насчет отдаленных последствий?

Отдалённые последствия в точке отсчёта не замечаются, а постепенно накапливаются количественно, со временем количественные, незаметные глазу, изменения преобразуются в качественные. И тогда не заметить их просто нельзя.
von_herrman
надзор »
#112 | 14:44 06.04.2012 | Кому: Сарацин
> Отдалённые последствия в точке отсчёта не замечаются, а постепенно накапливаются количественно, со временем количественные, незаметные глазу, изменения преобразуются в качественные. И тогда не заметить их просто нельзя.

Правильно. И на выходе имеем эволюцию и появление новых видов :))
#113 | 15:08 06.04.2012 | Кому: dfktynby
> Если вы не образован, то не переностие свои незнания на всех

Эксперт, ответишь как электромагнитное поле в котлете остается, а? И как из желудка излучает? Ну, нам, неграмотным, кто только школьный курс физики помнит.
#114 | 15:43 06.04.2012 | Кому: Tpaktopuct
Ту же херь в конце 1990-х, в начале 2000-х несли и про мобильные телефоны. Аналогичным образом, «радиация» -- это сферические микровольты на метр погонный... тьфу!.. микровольты на метр кубический... :)))

В одной семейной общаге вдруг резко начали лысеть и чахнуть дети. Не все подряд, но почти все. Родители связали это событие с установкой на крыше общаги антенн БС сотовой связи. Причём оператор документально доказал, что «высокое» на БС подняли заметно позднее первого зафиксированного случая облысения. В конечном итоге, всё сошлось на разбитом в подвале ртутном градуснике...

Детей жалко -- пусть и дети дебилов, но это просто дети...
#115 | 15:45 06.04.2012 | Кому: Chingiz
>> Если вы не образован, то не переностие свои незнания на всех

> Эксперт, ответишь как электромагнитное поле в котлете остается, а? И как из желудка излучает? Ну, нам, неграмотным, кто только школьный курс физики помнит.


Даже молекулы мяса обладают петлёй гистерезиса, так что остаточная электронамагниченность продолжает излучаться даже после исчезновения внешнего поля... как-то так... :)
#116 | 15:45 06.04.2012 | Кому: Сарацин
> А твое мнение, значит, до хера профессиональное?

Да, у меня и справка есть.

> Буду знать , как увижу до хера образованного физика , так сразу ниц паду и колени облобызаю. Ах, да еще" Ку-у-уу" три раза. Всё правильно, ничего не забыл?.


Вполне достаточно не нести чушь.
von_herrman
надзор »
#117 | 22:13 06.04.2012 | Кому: Antic
> Даже молекулы мяса обладают петлёй гистерезиса, так что остаточная электронамагниченность продолжает излучаться даже после исчезновения внешнего поля... как-то так... :)

Дипольная молекула ориентируется по направлению магнитного поля. Щас поле такое - она встала так. Щас другое - она встала сообразно новому направлению силовых линий.
Излучать самостоятельно она ничерта не может.

Чтоб вещество начало излучать хоть что-то, его надо облучить потоком нейтронов или оооочень жесткой гаммой (такая гамма бывает только при взрыве сверхновых).
Тогда в веществе образуются радиоактивные изотопы, которые начнут излучать.

При тероядерном взрыве гамма творит всякую гадость, но в основном - разбивает молекулы, делая их химически активными, т.е. превращая в яд.

Хорошая аналогия есть.

Представьте себе школьный спортзал. И через этот спортзал летящий заряд дроби "пятерки" из охотничьего ружья. Так вот спортзал - это клетка живого организма. А дробь - гамма кванты.

А теперь представьте холодильник "Минск". И попадающую в него очередь из крупнокалиберного пулемета "корд". Так вот холодильник тут - это клетка живого организма. А пули корда - нейтроны. Надеюсь, аналогия ясна.
Видимый свет можно в этом разрезе представить так - ветер поднял песок и обдул им мраморную плиту. За тысячи лет ветер с песком уничтожат эту мраморную приту.

Аналогию для СВЧ я пока подобрать затрудняюсь. Оно уж больно слабое.
#118 | 22:17 06.04.2012 | Кому: micev
>> А производили их вопреки запретам и кровавому режиму? Ну и каталоги печатали тайно?
>
> Я не знаю, но думаю, что каталоги печатали для того, чтобы пустить пыль в глаза. Более того, готов предположить что показанная в каталоге печь была сделана где-то на западе, а советской там была только наклейка. Так поступали с первыми видеомагнитофонами, Жигулями, и полагаю, с другими приборами.
> В 1989 году я учился на кафедре электроники в политехническом институте в столице одной из российских республик. На весь институт у нас была одна микроволновая печь для изучения СВЧ излучения. На самом деле печей было 2, но вторую стащили домой блатные сотрудники. Но смысл в том, что уже после перестройки - в 1989-м (!) СВЧ печи можно было получить только в результате большого блата, по распеределению на организацию, как учебное пособие и были они событием даже более редким, чем видеомагнитофон.

Хм, а вот в моей семье в 1989 году СВЧ-печь дома стояла. Была куплена в обычном магазине "Энергия". Что мы делали не так?
#119 | 09:59 08.04.2012 | Кому: von_herrman
>> Даже молекулы мяса обладают петлёй гистерезиса, так что остаточная электронамагниченность продолжает излучаться даже после исчезновения внешнего поля... как-то так... :)
>
> Дипольная молекула ориентируется по направлению магнитного поля. Щас поле такое - она встала так. Щас другое - она встала сообразно новому направлению силовых линий.
> Излучать самостоятельно она ничерта не может.
>
> Чтоб вещество начало излучать хоть что-то, его надо облучить потоком нейтронов или оооочень жесткой гаммой (такая гамма бывает только при взрыве сверхновых).
> Тогда в веществе образуются радиоактивные изотопы, которые начнут излучать.
>
> При тероядерном взрыве гамма творит всякую гадость, но в основном - разбивает молекулы, делая их химически активными, т.е. превращая в яд.
>
> Хорошая аналогия есть.
>
> Представьте себе школьный спортзал. И через этот спортзал летящий заряд дроби "пятерки" из охотничьего ружья. Так вот спортзал - это клетка живого организма. А дробь - гамма кванты.
>
> А теперь представьте холодильник "Минск". И попадающую в него очередь из крупнокалиберного пулемета "корд". Так вот холодильник тут - это клетка живого организма. А пули корда - нейтроны. Надеюсь, аналогия ясна.
> Видимый свет можно в этом разрезе представить так - ветер поднял песок и обдул им мраморную плиту. За тысячи лет ветер с песком уничтожат эту мраморную приту.
>
> Аналогию для СВЧ я пока подобрать затрудняюсь. Оно уж больно слабое.

Тот же ветер, только без песка
#120 | 10:56 08.04.2012 | Кому: lesync
>
> А я, выходит, что-то на что-то натягиваю.
>
> Красота.
Пожалуйста, не приписывайте мне чужие выражения.
Про натягивание совы на глобус заявил Скар в посте №65,
Именно после этого поста наступило некое разочарование. Вместо аналитического дискурса по теме специалисты- физики решили оттянуться на моей скромной особе. Оттянулись, молодцы!

За что минус последнего поста ? Я объяснил, что оскорбительное выражение про сову, приписанное мне, написал другой человек. Что вас возмутило то?
Remaster
дебил »
#121 | 12:57 08.04.2012 | Кому: Всем
Пароварки рулят.
#122 | 14:43 08.04.2012 | Кому: Сарацин
> Пожалуйста, не приписывайте мне чужие выражения.
> Про натягивание совы на глобус заявил Скар в посте №65,

Извиняй, да, промашка вышла.

> Именно после этого поста наступило некое разочарование. Вместо аналитического дискурса по теме специалисты- физики решили оттянуться на моей скромной особе. Оттянулись, молодцы


Сам подумай: ты приходишь и говоришь "Моё такое мнение, что Земля - плоская. Давайте подискутируем". Какой реакции ты ожидал?

> За что минус последнего поста ? Я объяснил, что оскорбительное выражение про сову, приписанное мне, написал другой человек. Что вас возмутило то?


Этот вопрос не ко мне.
#123 | 23:07 08.04.2012 | Кому: lesync
Извиняй, да, промашка вышла.
Ладно, проехали.

Сам подумай: ты приходишь и говоришь "Моё такое мнение, что Земля - плоская. Давайте подискутируем". Какой реакции ты ожидал?

Так она не плоская и не стоит на четырех китах, мирно плывущих по звёздному океану?)) Вот, досада!
А если серьезно, я вроде не заявлял, про плоскость радиактивность микроволновок. Просто взял пару цитат с научно-популярных сайтов и привел их, ничего категорично не утверждал, ожидая, что вы прольёте свет на тему.
Кстати, на сайте Элементы, много разной и противоречивой информации по микроволновым излучениям. Но комментировать больше не буду, поскольку не специалист. Единственно, заметил, что между учёными нет единого мнения по данной тематике. Отсюда, возможно, и споры.

У самого микроволновка с аэрогрильным поддувом уже лет десять работает.
#124 | 06:19 09.04.2012 | Кому: b2erman
>> Я не физик, какая досада.
>
> Это школьный курс физики. Если чего не знаешь, не надо "участвовать в дискуссии". Надо спросить у тех, кто в курсе и внимательно выслушать ответ.

Ты ничего не понимаешь. "...сайт не научный, а общественно-политический.)) Поэтому каждый может поделиться здесь своими мыслями и сомнениями." (С)Сарацин
Поэтому вполне допускается, по мнению некоторых камрадов, нести здесь любую чушь, пришедшую на ум, а оппонентов сразу же заранее пригвоздить неопровержимым тезисом о том, что им забашляли алчные производители.
#125 | 06:22 09.04.2012 | Кому: Сарацин
> Вместо аналитического дискурса по теме специалисты- физики решили оттянуться на моей скромной особе.

Не ты ли начал общение с того, что посчитал противников твоего мнения заранее ангажированными и потому необъективными?
[censored]
А теперь ловко развернул всё так, будто ты не "заявлял", а просто интересовался.

Как причудливо изгибается нить твоей линии аргументации!
#126 | 09:01 09.04.2012 | Кому: Всем
Скажите, а эти ваши микроволновки часом обычную еду в ГМО не превращают???!
#127 | 09:21 09.04.2012 | Кому: Сибирский Кошак
> Ты ничего не понимаешь. "...сайт не научный, а общественно-политический.)) Поэтому каждый может поделиться здесь своими мыслями и сомнениями." (С)Сарацин
> Поэтому вполне допускается, по мнению некоторых камрадов, нести здесь любую чушь, пришедшую на ум, а оппонентов сразу же заранее пригвоздить неопровержимым тезисом о том, что им забашляли алчные производители.

Простите меня!!!
[Посыпает голову пеплом, размазывает слёзы раскаяния по грязным щекам]
#128 | 09:21 09.04.2012 | Кому: Mafia
> Скажите, а эти ваши микроволновки часом обычную еду в ГМО не превращают???!

Не пали контору!!!
#129 | 17:32 09.04.2012 | Кому: von_herrman
«Молекулы мяса» ничем не насторожили???77 :)))
#130 | 13:31 10.04.2012 | Кому: Mafia
> Скажите, а эти ваши микроволновки часом обычную еду в ГМО не превращают???!

За тобой уже выехали!!! Нефиг было болтать!!!
#131 | 21:07 10.04.2012 | Кому: Art Zin
>> Скажите, а эти ваши микроволновки часом обычную еду в ГМО не превращают???!

> За тобой уже выехали!!! Нефиг было болтать!!!


[экстренно прячется в μкроволновке]
#132 | 08:27 11.04.2012 | Кому: Всем
лень весь тред читать, у нас на амике обсуждали, там кто-то толковый комент оставил
был у них в ВУЗе препод по СВЧ излучениям, он жутко всё время материл какого-то функционера от науки, который продавил закон про запрет СВЧ печек по сугубо корыстным побуждениям. В 60-е СССР в этой области лидировал, но из-за этого отстал, а когда запрет сняли-было уже поздно.
Там на двери сеточка есть экранирующая излучение. Для проверки можно сунуть в печку сотовый, закрыть дверцу и позвонить с другого телефона. Если дозвонились-значит плохая микроволновка.
#133 | 10:31 11.04.2012 | Кому: boston8
> Там на двери сеточка есть экранирующая излучение. Для проверки можно сунуть в печку сотовый, закрыть дверцу и позвонить с другого телефона. Если дозвонились-значит плохая микроволновка.

А микроволновку, микроволновку-то при этом включать?!!!
#134 | 11:43 11.04.2012 | Кому: boston8
> Там на двери сеточка есть экранирующая излучение. Для проверки можно сунуть в печку сотовый, закрыть дверцу и позвонить с другого телефона. Если дозвонились-значит плохая микроволновка.

Прозванивает телефон.
Потому что частоты разные: у микроволновки 2.45ГГц, а на телефоне 0.9 либо 1.8 ГГц.
#135 | 16:18 11.04.2012 | Кому: lesync
>> Там на двери сеточка есть экранирующая излучение. Для проверки можно сунуть в печку сотовый, закрыть дверцу и позвонить с другого телефона. Если дозвонились-значит плохая микроволновка.
>
> А микроволновку, микроволновку-то при этом включать?!!!

только вместе с котом!!!
#136 | 17:41 11.04.2012 | Кому: SCAR
> только вместе с котом!!!

[Машет саблей]
Отставить тиранить котят!!!
#137 | 20:05 11.04.2012 | Кому: boston8
> Там на двери сеточка есть экранирующая излучение. Для проверки можно сунуть в печку сотовый, закрыть дверцу и позвонить с другого телефона. Если дозвонились-значит плохая микроволновка.

«Сеточки» непрозрачны для длин волн, бОльших 10-ти размеров дырочек. Любая бОльшая частота (мЕньшая длина волны) эту сеточку, мягко говоря, не замечает.

Я это ещё в самом начале 1980-х заучил как «Отче Наш» -- на уроках этой самой тоталитарной советской физики. Причём у меня по предмету «физика» -- твёрдый трояк: я физику типа «не знаю»... Проблема в том, что школоло/студень НЕ ДОЛЖЕН спорить с преподом о сути явления -- препод априори ЗНАЕТ. А мне, малолетке, было как-то невдомёк, что кроме школолольного мирка, есть ещё и «взрослый мир». В котором детей встречают по одёжке, а провожают грубым пинком. На чём и прокалывался многажды.... :)
#138 | 03:56 12.04.2012 | Кому: Antic
>> Там на двери сеточка есть экранирующая излучение. Для проверки можно сунуть в печку сотовый, закрыть дверцу и позвонить с другого телефона. Если дозвонились-значит плохая микроволновка.
>
> «Сеточки» непрозрачны для длин волн, бОльших 10-ти размеров дырочек. Любая бОльшая частота (мЕньшая длина волны) эту сеточку, мягко говоря, не замечает.
>
> Я это ещё в самом начале 1980-х заучил как «Отче Наш» -- на уроках этой самой тоталитарной советской физики. Причём у меня по предмету «физика» -- твёрдый трояк: я физику типа «не знаю»... Проблема в том, что школоло/студень НЕ ДОЛЖЕН спорить с преподом о сути явления -- препод априори ЗНАЕТ. А мне, малолетке, было как-то невдомёк, что кроме школолольного мирка, есть ещё и «взрослый мир». В котором детей встречают по одёжке, а провожают грубым пинком. На чём и прокалывался многажды.... :)

У вас тут коменты противоречат друг другу:
>Прозванивает телефон.
> Потому что частоты разные: у микроволновки 2.45ГГц, а на телефоне 0.9 либо 1.8 ГГц.
Выходит частота меньше, а сеточку тоже не замечает.
Я пробовал, у меня телефон не дозвонился.
#139 | 10:40 12.04.2012 | Кому: Всем
Докладываю: нокла n73, асер с120, ойфон, находясь в свч печке, звонок не приняли.
#140 | 21:10 12.04.2012 | Кому: b2erman
> Докладываю: нокла n73, асер с120, ойфон, находясь в свч печке, звонок не приняли.

Мы, еще во времена Эрикссонов с воттакенными антеннами, на ЗЧС проводили лабораторку по измерению ЭМфона от микроволновки и зависимость интенсивности от расстояния. И раз у кого-то из студентов с собой оказался телефон - провели эксперимент с телефоном. Выяснилось, что телефон в момент приема вызова зашкаливает прибор наглухо, (при этом излучение от включенной микроволновки в непосредственной близости от дверцы не дотягивало и до трети шкалы прибора)
Что-то вот вспомнилось, раз уж про телефоны заговорили
#141 | 11:07 13.04.2012 | Кому: Tpaktopuct
> Мы, еще во времена Эрикссонов с воттакенными антеннами...

Гы, во времена, когда nokia 3310 стоила 200 дохлых президентов, попало к нам в отдел оборудование из службы ТБ. Блядь, мы включили и протестили всё, до чего дотянулись (как прокомментировал шеф: "Хорошо, там ректальных термометров не было"). Абсолютно всё (СВЧ, холодильник, генераторы, осцилографы, сотовые, сетевые, мониторы, системники, CB, УКВ радиостанции и много ещё чего) вписалось в нормы безопасности с невъебенным запасом. С тех пор, оно стало намного совершеннее. И в плане безопасности тоже.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.