ГОЗ предложили реформировать по советскому образцу

А как же невидимая рука рынка?

Гидра тоталитаризма поднимает голову! Пора, пора проводить массовые люстрации.

не надо слишком идеализировать советский образец, там тоже говна хватало особенно когда ВПК заставляли военных брать устаревшую или ненужную им технику или те и те сговорившись выбивали из финансистов деньги на сверхдорогие разработки

еще один момент - погоня за количественными показателями (танки, самолеты, пушки) в ущерб созданию качественной инфраструктуры

> Можно вспомнить еще и эпичные битвы производителей, которые всеми способами лоббировали свою технику и опускали конкурентов

При этом работали как единое целое (обменивались специалистами, тех.документацией и т.п.). А здоровая конкуренция (а в данном случае скорее соревнование) никогда лишней не бывает.

>В результате, по танкам например, к середине-концу 70-х мы имели аж 4 основных боевых машины (т-62, т-64, т-72, т-80), что как бы не очень хорошо в плане экономическом (различная подготовка, обучение экипажей, обслуживание и т.д.)

Это обеспечивало задел на перспективу, так как у каждого танка были свои "+" и "-" и упор на один танк в дальнейшем мог завести в тупик.

>> Можно вспомнить еще и эпичные битвы производителей, которые всеми способами лоббировали свою технику и опускали конкурентов
>
> При этом работали как единое целое (обменивались специалистами, тех.документацией и т.п.). А здоровая конкуренция (а в данном случае скорее соревнование) никогда лишней не бывает.
>
>>В результате, по танкам например, к середине-концу 70-х мы имели аж 4 основных боевых машины (т-62, т-64, т-72, т-80), что как бы не очень хорошо в плане экономическом (различная подготовка, обучение экипажей, обслуживание и т.д.)
>
> Это обеспечивало задел на перспективу, так как у каждого танка были свои "+" и "-" и упор на один танк в дальнейшем мог завести в тупик.

Можно привести еще более показательный пример с подводным флотом, где существовало огромное количество проектов, но все они шли малыми сериями. Это приводило к очень сильному распылению средств на обучение экипажей, инфраструктуру, эксплуатацию и т.д., сильно затрудняло модернизационные мероприятия. В результате флот имел огромное количество разнокалиберных кораблей зачастую одного класса. Это не есть гуд. ИМХО.

А вообще - это мы такими темпами м.б. ещё дойдём до возврата к Госплану и административно-командной экономике?! Антоныч с Пончиком точно слягут.

>> Можно вспомнить еще и эпичные битвы производителей, которые всеми способами лоббировали свою технику и опускали конкурентов (УВЗ vs Кировский завод, например).
>
> Камрад, а на цивилизованном Западе как по-твоему за контракты конкурируют?
>
>> В результате, по танкам например, к середине-концу 70-х мы имели аж 4 основных боевых машины (т-62, т-64, т-72, т-80), что как бы не очень хорошо в плане экономическом (различная подготовка, обучение экипажей, обслуживание и т.д.)
>
> Камрад, машины перечислены сильно разные. Тут, на мой взгляд, другая картина: полностью заменить такой огромный парк было делом хлопотным. Вот и оставались в ряде частей старые машины.

Ну как сказать. Разные-то разные, но одного класса - основной боевой танк.

главное для нашей оборонки даже не в суммах на данный момент. а долгосрочность таких закупок. а то плановые отделы заводов невсостоянии запланировать ни развитие производства ни затраты на изготовление продукции...

> Камрад, а на цивилизованном Западе как по-твоему за контракты конкурируют?


вот именно "конкурируют" и в результате обычно "победитель получает все", а в ссср давали подзаработать всем

насчет еще примеров:
оснащение эсминцев и крейсеров посл поколений котловыми ГЭУ только чтобы из ВПК не ушли производители ( а те и сами "за")

> С флотом вообще отдельная история. Я уже упоминал вкратце про АПЛ. Верх такого подхода - это, конечно Акулы знаменитые. Можете бросаться в меня камнями, но я считаю, что именно проект 941 во многом стал этаким "камнем", который потянул на дно нашу подводную оборонку и ВПК и весь флот в целом.

а еще монстроподобная 130мм АУ, по 2-3 ПКРК в каждом классе ракет, напичканые по самое не могу "авианосцы", 7 сторожевиков 6 проектов и 4 РКР 3 проектов

> вот именно "конкурируют" и в результате обычно "победитель получает все", а в ссср давали подзаработать всем

1. Победитель и в СССР получал больше проигравшего
2. У них - конкуренция, у нас - соц. соревнование. И то и другое по-английски будет "competition"

>> В результате, по танкам например, к середине-концу 70-х мы имели аж 4 основных боевых машины (т-62, т-64, т-72, т-80), что как бы не очень хорошо в плане экономическом (различная подготовка, обучение экипажей, обслуживание и т.д.)
>
> Камрад, машины перечислены сильно разные. Тут, на мой взгляд, другая картина: полностью заменить такой огромный парк было делом хлопотным. Вот и оставались в ряде частей старые машины.

Фишка в том, что эти танки не просто имелись в частях, а производились.
В 1976 одновременно производились Т-62, Т-64, Т-72, Т-80.

> Я, конечно, крыса сухопутная. Но при сравнении данных в Википедии по советским и американским субмаринам сильного расхождения в количестве лодок я не заметил. Да и количество проектов жутким не назовёшь. У американцев их даже больше будет.

ну это как считать возьмем 1990 год

сша - 3 типа стратегов, 2-3 ударных
ссср - 5 стратегов, 3-4 ракетных, 7-8 многоцелевых, 3-4 дизельных

> А теперь приплюсуй подельников дяди Сёмы по НАТО и др. блокам

а зочем? они что эксплуатировались американским флотом?