> - Искусство, согласно определению эстетики, есть чувственное отражение сверхчувственной реальности;
Ого, не знал этого определения, а оно весьма точно. Раньше к искусству относился утилитарно: что приятнее щекочет, то искусство искуснее. Постепенно пришло понимание, что существуют сложные системы и процессы, для которых в голове не удается сложить осмысленную модель. Такие процессы/системы не удается понять, но какое-то впечатление об их характере можно почувствовать, а искусство - и есть инструмент, который настраивает человека на их восприятие.
Является ли то, что пропагандирует Гельман, искусством?
Ну Малевича ведь называют художником, почему тогда нельзя Гельману?
Может тут скрыт антисемитизм?
> Является ли то, что пропагандирует Гельман, искусством?
> Ну Малевича ведь называют художником, почему тогда нельзя Гельману?
> Может тут скрыт антисемитизм?
Ну почему тогда нельзя мне, если я нарисую белый треугольник на красном фоне?
>> - Искусство, согласно определению эстетики, есть чувственное отражение сверхчувственной реальности;
> Ого, не знал этого определения, а оно весьма точно. Раньше к искусству относился утилитарно: что приятнее щекочет, то искусство искуснее. Постепенно пришло понимание, что существуют сложные системы и процессы, для которых в голове не удается сложить осмысленную модель. Такие процессы/системы не удается понять, но какое-то впечатление об их характере можно почувствовать, а искусство - и есть инструмент, который настраивает человека на их восприятие.
Можно сколь угодно рассуждать об эстетике супрематизма, о смыслах, концептах и прочей гносеологической гнусности, но я вот гляну на шедевр Гельмана, и вижу: передо мной - листовка. Работа (армейского) спецпропагандиста, направленная на ослабление морального духа и психологическую дезориентацию противника. Т.е. для меня он - солдат вражеской армии. Какого хуя он при этом делает в России - досадно, хоть и понятно.
> Можно сколь угодно рассуждать об эстетике супрематизма, о смыслах, концептах и прочей гносеологической гнусности, но я вот гляну на шедевр Гельмана, и вижу: передо мной - листовка. Работа (армейского) спецпропагандиста, направленная на ослабление морального духа и психологическую дезориентацию противника. Т.е. для меня он - солдат вражеской армии. Какого хуя он при этом делает в России - досадно, хоть и понятно.
Так вот и надо ему всем нашим дружным народом посоветовать: нечего вам в России делать, гражданин Гельман, тем более сына ведь в Израиле похоронили.
> Можно сколь угодно рассуждать об эстетике супрематизма, о смыслах, концептах и прочей гносеологической гнусности, но я вот гляну на шедевр Гельмана, и вижу: передо мной - листовка. Работа (армейского) спецпропагандиста, направленная на ослабление морального духа и психологическую дезориентацию противника. Т.е. для меня он - солдат вражеской армии. Какого хуя он при этом делает в России - досадно, хоть и понятно.
ППКС!
Только, я думаю, даже не листовка, а мина замедленного действия! И довольно мощная!
гельман - омерзительное явление современной жизни. Сумасшедший растленный тип, патологический русофоб, явно на содержании и под покровительством кремлевских либералов.
>> Является ли то, что пропагандирует Гельман, искусством?
>> Ну Малевича ведь называют художником, почему тогда нельзя Гельману?
>> Может тут скрыт антисемитизм?
>
> Ну почему тогда нельзя мне, если я нарисую белый треугольник на красном фоне?
Пора уже пермякам жечь такое искусство. А если кого поймают, надо говорить, что жечь объекты искусства это типа тоже искусство, типа инсталляция такая.
> Пора уже пермякам жечь такое искусство. А если кого поймают, надо говорить, что жечь объекты искусства это типа тоже искусство, типа инсталляция такая.
>> Ну почему тогда нельзя мне, если я нарисую белый треугольник на красном фоне?
>
> Насчет Малевича и его легендарной картины. Всегда считала, что это полная бессмыслица, но вот недавно на Тупичке наткнулась на несколько интересных вариантов смысла этого "шедевра"
> 1. Это как бы пустая рама без картины, символизирует опасения художника насчет смерти живописи после развития фотографии.
> 2. Картина написана после 1й мировой, и символизирует пессимистичный настрой художника по поводу этого события.
> 3. Самый прикольный. У квадрата нет ни одного прямого угла, художник сильно интересовался тем, почему плоские фигуры и линии, нарисованные особым образом создают иллюзию динамики и движения и в качестве одного из опытов создал этот оптический обман.
>
> В любом случае Малевич рисовать умел, в отличии от.
>
>[censored] >
> Есть и лучше работы
Верно, у малевича есть и лучше работы. И про черный квадрат никто бы возможно и не узнал, если бы малевич до того не создал множество куда более традиционных работ.
А насчет квадрата есть еще одна версия: он символизирует конец развития искусства, конец развития художественной формы. Тупик, в который искусство европейское зашло.
>> А насчет квадрата есть еще одна версия: он символизирует конец развития искусства, конец развития художественной формы. Тупик, в который искусство европейское зашло.
>
> Это он еще азиатов не видел[censored] >
>[censored] >
> Ну и художницу выставившую неубранную пастель в использованных презервативах в качестве инсталляции. Смотришь на них, и понимаешь, что прав был походу старик Малевич.
Ну азиатские чучела волков хоть и жуткое зрелище при реальном приближении, но все же не омерзительное.
> А насчет квадрата есть еще одна версия: он символизирует конец развития искусства, конец развития художественной формы. Тупик, в который искусство европейское зашло.
Камрады, вы хоть википедию глянули бы про квадрад. Зачем домысливать очевидное? Это не картина ни разу. Это декорация к спектаклю "Победа над солнцем". Солнце нарисовать просто - это красный круг. А вот как нарисовать побежденное солнца?
"...Изначально знаменитый квадрат Малевича впервые возник в декорациях к опере «Победа над Солнцем» как пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: черный квадрат вместо солнечного круга. Это была знаменитая декорация к пятой сцене 1-го действия, представляющая собой квадрат в квадрате, поделенный на две области: черную и белую. Затем из декораций этот квадрат перекочевал в станковое произведение"
ЗЫ. То, чем занимается гражданин Гельман и гельманоиды - это не искусство ни разу. Это называется - эпатаж. За такое надо давать 15 суток общественно полезных работ. Пусть траву на газонах покрасят, чтоле.
> ЗЫ. То, чем занимается гражданин Гельман и гельманоиды - это не искусство ни разу. Это называется - эпатаж. За такое надо давать 15 суток общественно полезных работ. Пусть траву на газонах покрасят, чтоле.
Ты не понял фишку. Гельман в доле с мэрией города. Мэрия деньги пилит, а Гельман делает своё дело жизни - убийство русской культуры. Крышует Гельмана непосредственно либеральный Кремль.
15 суток тут рядом не валялись. Он ещё другие города начал окучивать.
Сейчас, сейчас
Ого, не знал этого определения, а оно весьма точно. Раньше к искусству относился утилитарно: что приятнее щекочет, то искусство искуснее. Постепенно пришло понимание, что существуют сложные системы и процессы, для которых в голове не удается сложить осмысленную модель. Такие процессы/системы не удается понять, но какое-то впечатление об их характере можно почувствовать, а искусство - и есть инструмент, который настраивает человека на их восприятие.