Был ли Чайковский содомитом?

>> Есть такая тема... Как и Холокост она придумана самими евреями о том что самые талантливые люди на земле это евреи...
>
> Какая прелесть. И откуда вы сюда лезете?

Ты чо, имеешь что-то против еврейских талантов?

> Хуёвый человек ничего толкового создать не может.

То есть Марлон Брандо - хуёвый актёр, а Роб Хэлфорд - хуёвый музыкант?

> Человек стал пидарасом.

Музыка от этого стала хуже?

> В рассуждении рукопожатных Свободных Личностей Чайковский - русский варвар.
> Единственное что делает возможным восхищаться его музыкой - то, что он голубой.

У меня другой повод его уважать. Его музыка мне, кстати, не очень, мне вообще из отечественных не нравится никто кроме Свиридова и Мусоргского (который, кстати, был алкоголик).

Кого он там ебал и куда - его личное дело, меня это не волнует совсем.

> Это потому что ты не понимаешь сути утверждения, как и сути возникновения ненависти, потому как больше всего человек ненавидит в других то, что ненавидит внутри себя, глубоко спрятанное.
> И логика тут - железная.

Неверно.

Простой пример. Как ты относишься к педофилам?

> Неверно.
> Простой пример. Как ты относишься к педофилам?

Ненависти к ним не испытываю. Скорее стойкую неприязнь. Каждому педофилу - место в псих. лечебнице.
рвать на части педофилов не буду - брезгую как-то.
Ты таки не верно понимаешь.

>> Неверно.
>> Простой пример. Как ты относишься к педофилам?
>
> Ненависти к ним не испытываю. Скорее стойкую неприязнь. Каждому педофилу - место в псих. лечебнице.
> рвать на части педофилов не буду - брезгую как-то.
> Ты таки не верно понимаешь.

Я не "не понимаю", я всего лишь не разделяю твою точку зрения на вопрос. Если я вижу какое-то явление, то я не рассматриваю его в вакууме, а просчитываю последствия этого явления, так как живу в том же социуме где и извращенцы. Потому к тем же педофилам испытываю не стойкую неприязнь, а довольно сильную ненависть. Но твоя точка зрения мне понятна.
Просто ты имеешь ввиду ненависть иррациональную, и забываешь о ненависти обоснованной.
Я, например, не просто проснулся однажды утром и понял что ненавижу педофилов. Я на протяжении всей своей жизни, слышал и читал о случаях растлений и изнасилования педофилами детей, а 4-е года назад у меня родилась дочка. При этих условиях сложно испытывать к педофилам просто "стойкую неприязнь".

Понятное дело это строго моё имхо, но я уверен что таких как я, то есть обоснованно ненавидящих, гораздо быльше ненавидящих иррационально. Но в этой теории нет никакого деления, а рассматривается только факт ненависти.
А это значит что теория которую ты защищаешь неверна, посколько имеет столько исключений, что они становятся попросту отдельным правилом.

Скажу больше, не будь у меня дочки, я бы испытывал те же самые чувства. Мысль о том что можно трахать ребёнка для меня отвратительна.
Ещё я терперть не могу когда мучают животых, следовательно ненавижу садистов всех мастей, но в соответствии с твоей теорией я получаюсь сам садист, просто давящий свои глубинные побуждения.
А вот если бы я испытывал просто неприязнь к садистам, то тогда бы я не был латентным садистом, так?

Итого - если человеку что-то отвратительно до ненависти, то он это латентное что-то. А вот если у него какая-то гнусность вызывает не более чем неприязнь то он нормальный.
Эта теория уёбищная, по другому я не могу её назвать. И хуже всего она характерезует именно "нормального", с точки зрения этой теории человека.
Извини, но в пизду такую нормальность.

> Я, например, не просто проснулся однажды утром и понял что ненавижу педофилов. Я на протяжении всей своей жизни, слышал и читал о случаях растлений и изнасилования педофилами детей, а 4-е года назад у меня родилась дочка. При этих условиях сложно испытывать к педофилам просто "стойкую неприязнь".

Я вот как-то раз читая очередную новость про педофила осознал, что могу порвать эту мразь голыми руками.

> Скажу больше, не будь у меня дочки, я бы испытывал те же самые чувства. Мысль о том что можно трахать ребёнка для меня отвратительна.

Чувства те же, только накал не тот.

> Итого - если человеку что-то отвратительно до ненависти, то он это латентное что-то. А вот если у него какая-то гнусность вызывает не более чем неприязнь то он нормальный.
> Эта теория уёбищная, по другому я не могу её назвать. И хуже всего она характерезует именно "нормального", с точки зрения этой теории человека.

Чисто по писанию. "На что же годны те, которые ни холодны ни горячи?".

> Извини, но в пизду такую нормальность.

ППКС

>>> Не понимаю - ну, баловался Чайковский в анал, ну и что?
>>
>> Хуёвый человек ничего толкового создать не может.
>
> Вот Туполев был взяточник и откатчик, а на его самолётах летал весь СССР. Шаблон не рвётся?

Нет.
Аналогия кривая как ручка патефона. Туполев контролировался и воспитывался государственной машиной.
Более того, он, при жизни никому не рассказывал как хорошо брать взятки и пилить бюджеты.

>>> Музыка от этого сильно хуже стала?
>>
>> Человек стал пидарасом.
>
> Высоцкий по жизни тоже был мягко говоря "не подарок". От этого его песни хуже не стали ни на грамм.

Опять мимо.
Высоцкий был "из народа", такой же как все.
И не рекламировал ни алкоголь ни наркотики.

>> В рассуждении рукопожатных Свободных Личностей Чайковский - русский варвар.
>> Единственное что делает возможным восхищаться его музыкой - то, что он голубой.
>
> Ты здоров ли?

Если кто-то цитирует рукопожатные мнения, то он не здоров?
Или ты читать ещё не научился?

>>>>> Не понимаю - ну, баловался Чайковский в анал, ну и что?
>>>>
>>>> Хуёвый человек ничего толкового создать не может.
>>>
>>> Вот Туполев был взяточник и откатчик, а на его самолётах летал весь СССР. Шаблон не рвётся?
>>
>> Нет.
>> Аналогия кривая как ручка патефона. Туполев контролировался и воспитывался государственной машиной.
>> Более того, он, при жизни никому не рассказывал как хорошо брать взятки и пилить бюджеты.
>
> А вот Ландау рассказывал как клёво было бы в Америке и как здорово спекулировать. И чё?
> Я собственно о том, что то, что человек производит, не сильно зависит от качеств его личности. Гоген, к примеру, был больной на всю голову, но некоторым нравится его творчество. И так далее.

Камрад, ни Туполев, ни Ландау ни прочие пришиваемые тобой к делу граждане не котируются никак.

Что бы понять о чём мы спорим, ты мне скажи, когда мужык мужика в попу пользует - это хорошо (правильно, нормально) или нет?

> Курение считается???
> Про алкоголь - "История болезни". В целых двух частях!!!

Курение в то время не считалось чем-то особо вредным.
"История болезни" о том, как человек мучается от алкоголя. Никакой рекламы вааще.

>>>> В рассуждении рукопожатных Свободных Личностей Чайковский - русский варвар.
>>>> Единственное что делает возможным восхищаться его музыкой - то, что он голубой.
>>>
>>> Ты здоров ли?
>>
>> Если кто-то цитирует рукопожатные мнения, то он не здоров?
>> Или ты читать ещё не научился?
>
> Я перестал тебя понимать.

Я тебе процитировал мнения рукопожатных граждан - не моё.
Ты его прочитал как моё.

Посмотри - отлично по этой теме прошлись КВНщики.
[censored]

>> Итого - если человеку что-то отвратительно до ненависти, то он это латентное что-то. А вот если у него какая-то гнусность вызывает не более чем неприязнь то он нормальный.
>
> В той теории, о которой ты говоришь, речь идёт о том, что любая ярко выраженная фобия - в лучшем случае пограничное состояние психики, а в худшем - болезнь требующая специального лечения.

Фишка в том что мы не говорим о ярко выраженных фобиях. Фобия это когда ты говоришь человеку на ухо "впереди педики", а он краской заливается и орёт - ТОПОР!! ДАЙТЕ МНЕ ТОПОР!!! А мы ведём речь о другом.

>> Эта теория уёбищная, по другому я не могу её назвать. И хуже всего она характерезует именно "нормального", с точки зрения этой теории человека.
>
> Нормальный человек не испытывает столь яркие эмоции, потому что они противоречат здоровому рассудку.

Ну а у меня есть мнение, что отсутсвие ярких эмоций - противоречит здоровому рассудку. Это как со страхом. Вообще его не испытывать - противоестественно. Испытывать и подавлять - нормально. Испытать ненависть к педофилу - нормально, а к тётенке которая наступила тебе на ногу в троллейбусе и нахамила заодно - нет.

> И да - у меня есть ребёнок.
> И да - я тебя ненормальный обозвать не хочу. Возможно ты слишком эмоционален.

Аналогично. Возможно ты не слишком эмоционален. Темперамент - штука тонкая. Судить кого-то взяв себя за эталон - в самом деле глупо.

>> Извини, но в пизду такую нормальность.
>
> Тогда уж в жопу давай, но я именно из таких: пограничные эмоции - не моё.

Моя ориентация настаивает на первом варианте. И вообще фраза "Тогда уж в жопу давай" вкупе с терпимостью к педикам меня пугает. ) КС.

> А теперь по делу:

>Ненависть - это только чувство, хотя и очень сильное и напористое. Подобно многим другим нашим чувствам, это проявление нашей жизненной силы. Поэтому, если мы попытаемся подавить ее, нам придется заплатить за это определенную цену. Ненависть пытается сказать что-то о тех ранах, которые нам нанесли, а также о нас самих, о наших ценностях, о нашей специфической чувствительности. Мы должны научиться уделять ей должное внимание и понимать те послания, которые она нам несет. Если мы научимся делать это, нам не нужно будет больше бояться ненависти. Если мы ненавидим лицемерие, неискренность, лживость, тогда мы даруем себе право бороться с ними везде, где только можно, или расставаться с теми людьми, которые полагаются только на ложь. Но если мы делаем вид, что нас не волнуют эти вещи, то мы предаем самих себя.

Ну так, а я про что? Испытывать ненависть к мерзости нормально. Испытывать к мерзости неприязнь - нет.
Мы просто похоже по разному понимаем понятие мерзости, неприязни и ненависти. Ну вот читаешь ты новость о том как некий дядя водил к себе домой учениц младших классов и .....Не понимаю как можно испытывать просто неприязнь.
Неприязнь в моём понимании - пожал плечами и подумал - во мудак.
Ненависть - осознание того что при случае ты способен отбить этому дяде всё лишнее и испытать от данного факта удовлетворение. А при отсутствии варианта физического воздействия - ты испытываешь стойкое отвращение, насаждаешь везде где можно образ - "данный дядя - мудак", поливаешь грязью, кидаешься говном, и всячески формируешь у окружающих мысли, что такие дяди заслуживают не неприязни, а ненависти.
Убийство не вариант. Для меня оно возможно для самозащиты, в состоянии аффекта ну или, если тебе сделали жуткое зло, а виновный не наказан или наказан недостаточно (яркий пример -х/ф Законопослушный гражданин)

А ты говоря о ненависти имеешь ввиду перманентное желание бежать выпучив глаза и грызть зубами.
Ясное дело, если человек при каком то внешнем информационном раздражителе пускает пену и впадает в неконтролируемое бешенство - то он ненормальный. Не факт что латентный кто-то, но ненормальный 100%
Но ньюанс в том, что люди (по крайней мере тут) говоря - я ненавижу - имеют ввиду мой вариант, а не твой.
Но именно таким людям сторонники упомянутой тобой теории навешивают ярлыки латентности. Что не есть правильно.

> А теперь вопрос:
> актёр Пороховщиков, связал свою жизнь с его нынешней женой (которая повесилась), когда ей небыло и 15. Ему было... очень много.
> Режиссёр Сергей Соловьёв связал свою жизнь с Т. Друбич, когда ей небыло 15 лет.
> Лично я имею к обоим стойкую неприязнь в связи с этими фактами в их биографии. А ты готов прямо сейчас встать, пойти и порвать обоих на части?

Пороховщикова не знаю, сказать ничего не могу.
Что касается Соловьёва.
Лично я не испытываю желания немедленно порешить вышеупомянутого режисёра. Я знаю что Друбич ему понравилась, когда ей было 14 на съёмках "100 дней после детства", а впоследствии он на ней женился и у них родилась дочь. В варианте - увидел 14-ю летнюю, отметил что будет симпатичной как вырастет, а в 18 влюбился и женился - ничего плохого не вижу. Большего я об этой ситуации не знаю, а предполагать гадости не хочу. Да и Если бы Соловьев после съемок затащил Друбич к себе и устроил оргию, он не снял бы ничего после этого. В 1972 году никто не рассуждал бы о "ненависти и непрязни" и тем более о правах Творца на шалости. Закрыли бы и дело с концом.

Но если бы я узнал что Соловьёв на съёмках "ста дней" занимался с Друбич всяким, то испытал бы к нему ненависть в том варианте что озвучил и уж точно не просто "стойкую неприязнь"

>>>


Бог с ними - ненавистью и нерпиязнью, думаю, что это вопрос долгий, не очень приятный и сразу обо всём.


> Пороховщикова не знаю, сказать ничего не могу.

Первой работой Ирины была должность костюмера в Театре имени Пушкина.
Именно в этом театре девушка познакомилась со своим будущим мужем Александром Пороховщиковым. Ей было 15, ему - 41.
Их роман развивался не стремительно. 14 лет они жили в гражданском браке - до серьезной болезни мамы Ирины. Тогда, чтобы мама была спокойна, они решили расписаться. Пара поженилась 13 мая 1995 года. Через 12 лет в тот же день они обвенчались в церкви.

Первое свидание состоялось только через два месяца. Вопреки ожиданиям Ирины, знаменитый актер не повел ее в кино или театр. Была долгая прогулка по Москве, бесконечные разговоры, после которых невозможно было расстаться: «После второй такой прогулки я в него влюбилась по уши – так, как можно только в пятнадцать лет влюбиться в своего первого мужчину. Потом я пришла к нему в гости, где все и случилось – как-то очень деликатно, естественно. Я так его любила, что была к этому готова, только не знала, как это происходит. А для него было откровением, что ребенок может испытывать такие чувства, он считал, что любить способна только женщина опытная, которая знает, что отдает и что получает взамен.



> Что касается Соловьёва.


> Лично я не испытываю желания немедленно порешить вышеупомянутого режисёра. Я знаю что Друбич ему понравилась, когда ей было 14 на съёмках "100 дней после детства", а впоследствии он на ней женился и у них родилась дочь. В варианте - увидел 14-ю летнюю, отметил что будет симпатичной как вырастет, а в 18 влюбился и женился - ничего плохого не вижу.


Это не так:

Первый же роман с мужчиной у Татьяны носил явно скандальный оттенок. Режиссер Сергей Соловьев, утвердив в 1973 году юную Танечку на главную роль в фильме «Сто дней после детства», тут же завел с ней роман. Ему было 28, ей - 14. (По другим данным – 13) В киношной тусовке любят вспоминать, как тогдашняя жена Соловьева жаловалась на «этого совратителя малолеток» в горком партии.

- Мы обо всем догадывались и шушукались в своей детской компании, - рассказывает актриса Ирина Малышева, сыгравшая в «Ста днях» вторую по значимости роль. - По идее во время киноэкспедиции за нами должны были присматривать женщины-педагоги, но так как они «квасили» по-черному, то в свободное время мы делали, что хотели. По вечерам устраивали танцы, крутили шуры-муры. А Татьяна была от нас обособлена. И пока мы скакали на танцах, она, например, старательно мыла Сергею машину.

Сама же Друбич вспоминает о своем первом мужчине и детских чувствах к нему восторженно:

- Я просто его любила. Сейчас трудно представить, что это был совсем другой человек. Молодой, худой, легкий, обаятельный, веселый! И редчайшего ума, таких больше я в жизни не встречала.

В то время режиссер был женат на актрисе Марианне Кушнировой, имел от нее сына Митю (кстати, это был второй брак Сергея Александровича, первая его супруга - актриса Екатерина Васильева). Десять лет Татьяна «носила титул» любовницы эпатажного режиссера. Ситуация резко поменялась, когда друг Сергея Александровича, некий талантливый скрипач, сделал ей предложение руки и сердца. Испугавшись, что Друбич даст согласие, Соловьев быстренько развелся с Марианной и женился на Татьяне. В ту пору ей было 23 года. Спустя некоторое время у счастливой четы родилась дочка Анечка.
Официально этим летом Татьяне Друбич исполнилось 46 лет. Хотя в ее паспортных данных, обнаруженных нами в учетной записи жилфонда Москвы, указан 1960 год рождения. Получается, что Соловьев и Татьяна познакомились, когда ей было всего 13.

>Но если бы я узнал что Соловьёв на съёмках "ста дней" занимался с Друбич всяким, то испытал бы к нему ненависть в том варианте что озвучил и уж точно не просто "стойкую неприязнь"

Когда я просто читаю это - меня уже тошнит.
Ты сам написал, что готов разорвать педофила. Так твои действия: пойдёшь разрывать Пороховщикова и Соловьёва или таки ограничешься ненавистью, которая ни к чему не ведёт?
Это я к тому, что если ненависть только называется ненавистью, то это называется - неприязнью и не более.

>>> Что бы понять о чём мы спорим, ты мне скажи, когда мужык мужика в попу пользует - это хорошо (правильно, нормально) или нет?
>
>>Они взрослые люди и пока не мешают мне и не подрывают общепринятую мораль - пусть делают как им нравится. То есть я не возьмусь оценивать их половые пристрастия.
>
> Отлично.
> Моё мнение - точно такое же.
> Но если откровенные пидарасы, подрывающие "общепринятую мораль", кричат на каждом углу что Чайковский такой же как они гомик - требуется привести "общепринятую мораль" в норму, заткнув галдящих пидаров.
> Речь именно об этом и не о чём другом - значит и предмета спора просто не существует.
>
Так-то оно так, камрад, только бы не перегнуть палку, "затыкая галдящих пидаров". Им ведь это только и нужно - чтобы их версии обсуждались как можно шире. Я вот, например, в свое время впервые услышал теорию о голубизне Петра Ильича не от самих пидаров, а от людей, ее опровергающих. Т.е. они поспособствовали ее распространению, может быть, не особо желая того.

А Владимир Рыжков всем говорил, что не любит свой кулак.

>>> Что бы понять о чём мы спорим, ты мне скажи, когда мужык мужика в попу пользует - это хорошо (правильно, нормально) или нет?
>
>>Они взрослые люди и пока не мешают мне и не подрывают общепринятую мораль - пусть делают как им нравится. То есть я не возьмусь оценивать их половые пристрастия.
>
> Отлично.
> Моё мнение - точно такое же.
> Но если откровенные пидарасы, подрывающие "общепринятую мораль", кричат на каждом углу что Чайковский такой же как они гомик - требуется привести "общепринятую мораль" в норму, заткнув галдящих пидаров.
> Речь именно об этом и не о чём другом - значит и предмета спора просто не существует.

Моё мнение - Чайковский мог быть гомиком, мог не быть. Это его личное дело. Обсуждать это публично не нужно. Тот, кто обсуждает - пидорас. Вне зависимости от сексуальной ориентации.
Можешь обсуждать музыку - обсуждай. Не дорос - заткнись и образовывайся.
Как-то так.

> А Владимир Рыжков всем говорил, что не любит свой кулак.

Если ты хотел подъебнуть по поводу Чайковского и Меркьюри, то есть видеодоказательство взаимных отношений Рыжкова и его кулака, не опровергаемые обеими сторонами.

> По мне - так строго похуй, на кого стоял у вышеозначенных граждан. Чайковский долбился в гудок? Да наплевать - он писал музыку, чем мне и запомнился. Жан Маре брал на клыка? Обратно насрать - он был отличный актёр.

А Чайковский долбился в гудок? Есть достоверные доказательства? Насколько я знаю, все доказательства распространяет одного агентство ОБС (одна баба сказала)
Вот тебе скажут "Твоя жена шлюха, потому что мне дядя Петя из Урюпинска сказал!" А ты, если следовать твоей логике, ответишь так: " А мне похуй, она борщ пиздатый варит".
Неестественная это реакция. По ебалу надо бить за такие слова.
Между тем Чайковский наше культурное достояние и мазанье его имени говном (а обвинение его в гомосексуализме - это мазанье говном), автоматом марает этой субстанции нашу культуру. Так уж случилось, что у нас общество традиционное и еблю одного мужика другим счиатет фактом постыдным.

[censored]

>> Моё мнение - Чайковский мог быть гомиком, мог не быть. Это его личное дело. Обсуждать это публично не нужно. Тот, кто обсуждает - пидорас. Вне зависимости от сексуальной ориентации.
>
> сам ты пидорас. мудаки на чайковского наговаривают, что он в попу баловался, а доказательств нет - почему нельзя это обсуждать?

Это тест на выявление недоумков. Нормальным людям не интересно.

> вот сейчас кто-то придёт, и скажет, что ты в попу балуешься, доказательств нет, и ненадо это обсуждать. это как-нормально будет?

Ну, я не обсуждаю подобные вопросы. Если тебе они интересны - сам дурак.

>> Можешь обсуждать музыку - обсуждай. Не дорос - заткнись и образовывайся.
>> Как-то так.
>
> а про музыку речь и не идёт.

А текст прочитать?

> Нашей культуре ровно похуй, что думают о ней пидорасы. Потому что она великая культура а не сраный перфоманс сраной группы Война.

Нашей культуре не похуй. Ведь причисляют великих людей к своей когорте пидарасы не просто так, а с целью пропаганды. Основной посыл и стержневая идея, продвигаемая в таких "исторических изысканиях", в том, что эти великие люди стали великими не потому, что усиленно работали над собой, а потому, что они были пидарасами. "Хочешь быть великим - стань пидарасом!" "Долбись в гудок и будешь как Чайковский/Меркьюри". В первую очередь такая пропаганда направлена на неокрепшие подростковые мозги. С тем, что бы сформировать в них идею: "быть пидорасом хорошо". В то же время образ, например, Гитлера и фашистов, используется для создания другого блока идей:[censored]

> Каждого долбоёба воспитывать по ебалу - здровья не хватит.
> Правильный ответ - мне ровно похуй и на тебя-мудака и на твоего дядю Петю, и на весь Урюпинск до кучи.

Раз тебе похуй, согласен называться пидорасом, а твоя жена - шлюхой? ты в своем уме? ты действительно так думаешь?

> Нашей культуре ровно похуй, что думают о ней пидорасы. Потому что она великая культура а не сраный перфоманс сраной группы Война.
>
Вашей культуре похуй, а нашей - нет. Наша культура нуждается в защите от разных пидорасов, пытающихся мазнуть ее говном. Ты лично может быть не слышал про информационную войну и способы ее ведения, но она идет. И один из методов ее ведения - нивелировать (обесценить) культурные ценности нации против которой ведется война. Его мы наблюдаем в действии.
>
> Это уголовные понятия и низменные инстинкты.
> Постыдным считаю рекламу и "гламуризацию" этого явлению. А что там взрослые люди делают за закрытыми дверями - не моё дело. И к культуре отношения не имеет.

не путай теплое и мягкое. Речь идет про Чайковского. Речь идет про то был гомосеком или нет. Есть достоверные факты, указывающие на то, что не был (его дневник опубликованный в 1903 году). Есть слухи и сплетни, распространенные одной (ОДНОЙ!) еврейской бабушкой о том, что Чайковский гомосексуалист.
На все это ты говоришь: " А для меня он прежде всего великий музыкант, а его гомосексуальные интриги мне безразличны" Улавливаешь суть? ты про Чайковского рассуждаешь уже как про гомосексуалиста.

> Раз тебе похуй, согласен называться пидорасом, а твоя жена - шлюхой? ты в своем уме? ты действительно так думаешь?

Мне ровно похуй на мнение разных мудаков. Они не являются для меня "референтной группой".

> Вашей культуре похуй, а нашей - нет. Наша культура нуждается в защите от разных пидорасов, пытающихся мазнуть ее говном. Ты лично может быть не слышал про информационную войну и способы ее ведения, но она идет. И один из методов ее ведения - нивелировать (обесценить) культурные ценности нации против которой ведется война. Его мы наблюдаем в действии.

Вот меня родители воспитали так, что мне не важны сексуальные пристрастия Чайковского. Где мне покаяться перед культурой???

>> Это уголовные понятия и низменные инстинкты.
>> Постыдным считаю рекламу и "гламуризацию" этого явлению. А что там взрослые люди делают за закрытыми дверями - не моё дело. И к культуре отношения не имеет.
>
> не путай теплое и мягкое. Речь идет про Чайковского. Речь идет про то был гомосеком или нет. Есть достоверные факты, указывающие на то, что не был (его дневник опубликованный в 1903 году). Есть слухи и сплетни, распространенные одной (ОДНОЙ!) еврейской бабушкой о том, что Чайковский гомосексуалист.

Ну да.

> На все это ты говоришь: " А для меня он прежде всего великий музыкант, а его гомосексуальные интриги мне безразличны" Улавливаешь суть? ты про Чайковского рассуждаешь уже как про гомосексуалиста.

Я тебе ещё раз повторю. А то тут от себя дописываешь.
Чайковский великий музыкант. Остальное волнует только умственно отсталых. Умственно отсталые мне лично не интересны. Так понятно?

> мне тут в дурдоме сделали укол, и я на минутку всё понял. мы все умственно отсталые, а алогинофф - мудрак мудрец.
> он воспитан хорошо, а мы - плохо, как и подобает умственно отсталым.
>
> [снова отдался сну разума]

Хорошо, что ты понял!!!

>> Я тебе ещё раз повторю. А то тут от себя дописываешь.
>> Чайковский великий музыкант. Остальное волнует только умственно отсталых. Умственно отсталые мне лично не интересны. Так понятно?
>
> ясно все с тобой. наслаждайся щелкунчиком, интеллектуал

Беги спасать культуру от пидорасов, интернет-боец.

>> Мне ровно похуй на мнение разных мудаков. Они не являются для меня "референтной группой".
>
> Похуй пидору чулки

Да, ты не ошибся. И на твоё мнение мне тоже фиолетово.

> Навеяло:

а я вот смотрю в тред, и мне так думается, что бывают и такие пидарасы, которые прикрываются тем, что якобы всякие знаменитости тоже были пидорасами, а значит и им вроде как не зазорно, даже вроде через свою пидерастию они чуточку ближе к великим, чем остальные, которые не пидорасы.

правда слушать они никого не хотят, и неугодные мнения им фиолетовы. поэтому никогда не узнают, что эти самые знаменитости пидорасами-то и не были.

так и будут ходить и думать всякое хорошее про себя, являясь обычными пидорасами =)

> Да чё там. Давно известно, что все талантливые люди или евреи, или пидорасы. Русский только Салтыков, и тот наполовину Щедрин.

не пизди хоть.