Из конкретной информации - только цена за перевозимый килограмм, да и то, источник не указан. Ключевой "миф", о том, что маршрут экономически выгоден с точки зрения затрат, анализируется крайне слабо: "посмотрите на карту..", - из серии разводов "очевидно, что...". Минус.
Минус. "Опровержение" мифов 1 и 2 - некомпетентный алармистский трёп. Мифа 3 - просто истерика, любимый полемический приём либералов. Мифы 4 и 5 существуют только для тех, кто очень хочет верить всему сказанному политиками. Раз верите в протокольное слово Рогозина - верьте и в протокольное слово Обамы, Бог в помощь.
Оттуда цитато:
> Бесит эта дурацкая "антизападная" риторика, которой кормят народ с зомбоящика.
У меня телика нету уже лет 5. Физически отсутствует.
А антизападной риторикой я бурлю сам по себе.
Если кто-то решил, что бизнес с пиндостаном - это честно и безопасно, то с этим к ветеринару.
Камрады, мне как-то до лампочки на ваши аргументации - я жутко упрямый и верю только фактам, у меня 1 вопрос к вам. А чо вас правда не "ломает" что наш едиственный на планете Потенциальный противник (ни разу не скрывающийся) будет чо-то возить по Нашей родине? Наркота вас не смущает? Поводы для коррупции вас не смущают?
UPD: Разъяснение.
То, что НАТО возит грузы через Россию - уже давно известно. Другое дело "как?". Военные грузы ведет МинОбороны от точки входа на территорию, до точки выхода. Патамушта это военные грузы. На данный момент предлагается коммерциализировать данное направление, а значит контроля не будет. Или будет, но на порядок меньший. А там где нет контроля как известно - заводятся вши. И пидарасы в большом количестве.
- просто истерика, любимый полемический приём либералов
А что вы имеете против либералов? Они щас в правительстве, вы их выбрали испугавшись "оранжевой" труппы клоунов. Какие претензии?
2Мент
Бляха-муха! Ты Мент или девочка-студентка? Когда это НАТО выполняло свои обещания? Ты хоть один раз вспомни такое!
P.S. Еб@ная глобализация. Совсем без мозгов народ стал.
P.P.S. Свеже-заведенные аккаунты впредь буду игнорировать. Ваши задачи на этом ресурсе в принципе понятны.
> Камрады, мне как-то до лампочки на ваши аргументации - я жутко упрямый и верю только фактам, у меня 1 вопрос к вам. А чо вас правда не "ломает" что наш едиственный на планете Потенциальный противник (ни разу не скрывающийся) будет чо-то возить по Нашей родине? Наркота вас не смущает? Поводы для коррупции вас не смущают?
>
> - просто истерика, любимый полемический приём либералов >
> А что вы имеете против либералов? Они щас в правительстве, вы их выбрали испугавшись "оранжевой" труппы клоунов. Какие претензии?
>
> 2Мент
>
> Бляха-муха! Ты Мент или девочка-студентка? Когда это НАТО выполняло свои обещания? Ты хоть один раз вспомни такое!
>
> P.S. Еб@ная глобализация. Совсем без мозгов народ стал.
> P.P.S. Свеже-заведенные аккаунты впредь буду игнорировать. Ваши задачи на этом ресурсе в принципе понятны.
+ 500.
Не в твой адрес, но я наверно тоже или ясноглазый или просто тупой, но всего этого пафоса, всех этих то "выгодно", то "успокойтесь", то "вы дураки" нихуя не понимаю.
Я против этого хоть за какие ништяки, хоть за отмену джексонавеника, хоть за что.
Вне зависимости от аргументации, звоночек тревожный. По крайней мере, для тех, кто не забыл, для чего был создан Альянс и для чего он существует до сих пор. Ну и, несколько непонятен внезапный оптимизм ряда камрадов, всего месяц назад кричавших о том, что надо давить в зародыше Оранжевую Чуму™.
> Вне зависимости от аргументации, звоночек тревожный. По крайней мере, для тех, кто не забыл, для чего был создан Альянс и для чего он существует до сих пор. Ну и, несколько непонятен внезапный оптимизм ряда камрадов, всего месяц назад кричавших о том, что надо давить в зародыше Оранжевую Чуму™.
О! Дорогой камрад отныне, лично мной, ты будешь восприниматься как собеседник со знаком +. Чиста из-за того, что помнишь что было сказано и написано месяц (а я надеюсь и больше) назад.
[расстроено качает головой]
Ну все-же блядь взрослые, все знают технологии манипуляции и один хуй ведутся. Как так-то?
> А что вы имеете против либералов? Они щас в правительстве, вы их выбрали испугавшись "оранжевой" труппы клоунов. Какие претензии?
Нет, батенька, не видали Вы настоящих, заматерелых, давно не пуганых либералов. По сравнению с ними ЕДРО - коммунисты не хуже зюгановцев.
Либералы, это же секта. Принципиально иные люди, чем те, кого выбрали.
А как не ходили вы на либерала с рогатиной, один на один, то и суждения об оранжевой угрозе я вижу у вас поверхностные. Либералам не нужно было устраивать революцию - им нужно было дать повод для внешнего вмешательтства. И они бы справились, не будь они такими сектантами.
>> А что вы имеете против либералов? Они щас в правительстве, вы их выбрали испугавшись "оранжевой" труппы клоунов. Какие претензии?
> Нет, батенька, не видали Вы настоящих, заматерелых, давно не пуганых либералов. По сравнению с ними ЕДРО - коммунисты не хуже зюгановцев.
Да-да. Конечно. Я ничего не видал. А вы, поддерживающий последовательную глобализацию (основную задачу либерализма есличо) совершенно вне подозрений.
> Либералы, это же секта. Принципиально иные люди, чем те, кого выбрали.
[хлопает глазами]
> А раз вы не ходили на либерала с рогатиной, один на один, то и суждения об оранжевой угрозе я вижу у вас поверхностные. Либералам не нужно было устраивать революцию - им нужно было дать повод для внешнего вмешательтства. И они бы справились, не будь они такими сектантами.
Мне блеск в ваших глазах мерещится. Не пойму, то ли святая простота светится, то ли опилки тлеют.
> И о чём тогда разговаривать, если как правильно заметил камрад 1942, инфы практически 0, фактов и того меньше.
Херассе инфы "0"! Затевается дело - факт. Организаторы и их подноготная тоже известна - факт. Исторические тенденции о сотрудничестве с НАТО тоже, блеать, не скрываются - всем известны. И сейчас человек в погонах делает предположение в духе "авось пронесет?".
> Ты про какие такие обещания, что там НАТО пообещало по поводу базы в Ульяновске??
Да хоть про какие) В статье совершенно верно подмечено: кто-бы что не говорил и не обещал - от гарантий что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток, до открытия базы на территории России понадобилось всего 22 года.
> Да-да. Конечно. Я ничего не видал. А вы, поддерживающий последовательную глобализацию (основную задачу либерализма есличо) совершенно вне подозрений.
Я противник глобализации. Пальцем в небо.
>> Либералы, это же секта. Принципиально иные люди, чем те, кого выбрали.
> [хлопает глазами]
А говорите, либералов видали :)
Либерал в России - западник, поклонник карго-культа "демократии". Проявляет множество признаков сектантского мышления. Наши либералы - очень интересный феномен секторального мракобесия: тут мракобес, тут нет :).
> То, что НАТО возит грузы через Россию - уже давно известно. Другое дело "как?". Военные грузы ведет МинОбороны от точки входа на территорию, до точки выхода. Патамушта это военные грузы. На данный момент предлагается коммерциализировать данное направление, а значит контроля не будет. Или будет, но на порядок меньший. А там где нет контроля как известно - заводятся вши. И пидарасы в большом количестве.
Пока из того, что очевидно Штаты мастерски использовали шумиху с Ульяновском для давления на Пакистан, что те уже стали вроде согласны на транзит. Меркантильные люди, ради бабала готовы забыть о гибели своих солдат. Наши тоже меркантильные, и надеются так же урвать кусок. Я не занимаюсь конкретно мультимодальными перевозками, но так на вскидку вся эта схема с Ульяновском очень затратна . Возможно по ней будут гонять грузы только для того, чтобы иметь резервный маршрут либо грузы европейских контингентов ISAF, может стоимость доставки по этой схемы будет приемлема.
> Херассе инфы "0"! Затевается дело - факт. Организаторы и их подноготная тоже известна - факт. Исторические тенденции о сотрудничестве с НАТО тоже, блеать, не скрываются - всем известны. И сейчас человек в погонах делает предположение в духе "авось пронесет?".
Зимой в лесу голодно. Волки едят людей. Человек пошёл зимой в лес.
Вывод: его съедят.
> от гарантий что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток, до открытия базы на территории России понадобилось всего 22 года.
На территории РФ нет баз НАТО. И не будет.
> Камрады, мне как-то до лампочки на ваши аргументации - я жутко упрямый и верю только фактам, у меня 1 вопрос к вам. А чо вас правда не "ломает" что наш едиственный на планете Потенциальный противник (ни разу не скрывающийся) будет чо-то возить по Нашей родине? Наркота вас не смущает? Поводы для коррупции вас не смущают?
Этот противник тупо увяз в абсолютно ненужным ему конфликт, тратит на него кучу бабла, теряет людей, технику и репутацию. А теперь вопрос ? В чьих интересах, чтобы он больше там мучался ? Те деньги, которые они там тратят не идут на
1. ПРО
2. СЯС (с ними у них не все хорошо)
3. ВМФ
4. И прочие ВВС
В результате они уже сокращают вооруженные силы. Это же гребанная политика, в ней своя логика действий.
> У меня телика нету уже лет 5. Физически отсутствует.
> А антизападной риторикой я бурлю сам по себе.
> Если кто-то решил, что бизнес с пиндостаном - это честно и безопасно, то с этим к ветеринару.
Наверно руководство СССР, закупавшее зерно у вероятно противника действительно впало в маразм :)
> Вне зависимости от аргументации, звоночек тревожный. По крайней мере, для тех, кто не забыл, для чего был создан Альянс и для чего он существует до сих пор. Ну и, несколько непонятен внезапный оптимизм ряда камрадов, всего месяц назад кричавших о том, что надо давить в зародыше Оранжевую Чуму™.
Так это, всё по плану. Ждём обещанных снайперов. Сначала - для охраны грузов.
> Этот противник тупо увяз в абсолютно ненужным ему конфликт,
Вот насчёт "ненужности конфликта" я бы не сказал.
> тратит на него кучу бабла, теряет людей, технику и репутацию. А теперь вопрос ? В чьих интересах, чтобы он больше там мучался ? Те деньги, которые они там тратят не идут на
>
> 1. ПРО
> 2. СЯС (с ними у них не все хорошо)
> 3. ВМФ
> 4. И прочие ВВС
>
> В результате они уже сокращают вооруженные силы. Это же гребанная политика, в ней своя логика действий.
А вывод?
Пусть разоряются на нашем длинном и дорогом маршруте вывоза?
Или пусть и дальше сидят в Афгане?
"...в жарких дискуссиях по поводу того, база этот «пункт» в Ульяновске или не база, упускается главное – то, какая фундаментальная установка существуют у высших российских чиновников по отношению к роли НАТО для России в Афганистане.
За последние три года НАТО создала грандиозный транзитный путь из Афганистана через Центральную Азию, Кавказ и Россию - так называемую Северную дистрибутивную сеть (Northern Distribution Network, NDN), благодаря которой указанные регионы оказались инфраструктурно накрепко «пристёгнуты» к сверхинтенсивной перевозке НАТО своих грузов.
Мощнейшая Северная дистрибутивная сеть сама по себе эффективнее любых отдельных баз с танками и ракетами. И правильно пишут Э. Качинс и Т. Сандерсон из Центра стратегических и международных исследований (ведущей американской фабрики мысли), что эта сеть уже «преобразовала геополитический ландшафт всей Евразии».
Как раз в рамках шикарного роста и набухания этой «сети» и возник очередной вопрос по Ульяновску, где сеть с воздуха или с железнодорожных сквозных перевозок по территории России начинает «присаживаться» и укореняться на русской земле, прямо на Волге-Матушке. Пусть это на первых порах будет эдакий маленький перевалочный пунктик, даже пунктёшечек, но операторами в нём будут вполне неигрушечные экспедиторы в «штатском» от НАТО.
Необходимо понимать, что на российской территории практически уже создан по сути аналог Панамского канала, эдакий современный путь из «варяг в греки» – только из региональной зоны ответственности НАТО, из Северной Атлантики, - в зону ответственности ОДКБ, Центральную Евразию, едва ли не с другой стороны Земного шара.
Потрясающий образчик щедрости! Невиданный во Всемирной Истории.
Одна региональная организация, ОДКБ, работает на вовлечение в зону своей ответственности другой региональной организации!
При этом генсеку ОДКБ отчего-то мерещится, что это он запрягает и держит НАТО, словно большущего медведя-гризли, для решения якобы своих задач. А со стороны видится то же, что в известной прибаутке про «держи медведя», где всё оказывается наоборот. "
[censored]
>>> Наверно руководство СССР, закупавшее зерно у вероятно противника действительно впало в маразм :)
>>
>> Наверно в СССР его возили на военных кораблях и с большим конвоем, чтобы не отбило оголодавшее мирное население.
>
> А в Ульяновске конвои будут, там хоть один вооруженный солдат НАТО будет?
> Если нет, то на хера вброс?
Погоди, посмотрим. Ты видал, как кошка в дверь пролазит???
>>> А что толкового то?
>>
>> Толково что, вред от этой базы очевиден, а польза сомнительна.
>
> Очевиден кому, на основе какой инфы?
> Непонятным интернет аналитикам?
Очевиден мне. Заниматься снабжением армии врага, это по твоему приемлемо?
> "...в жарких дискуссиях по поводу того, база этот «пункт» в Ульяновске или не база, упускается главное – то, какая фундаментальная установка существуют у высших российских чиновников по отношению к роли НАТО для России в Афганистане.
>
> За последние три года НАТО создала грандиозный транзитный путь из Афганистана через Центральную Азию, Кавказ и Россию - так называемую Северную дистрибутивную сеть (Northern Distribution Network, NDN), благодаря которой указанные регионы оказались инфраструктурно накрепко «пристёгнуты» к сверхинтенсивной перевозке НАТО своих грузов.
> Мощнейшая Северная дистрибутивная сеть сама по себе эффективнее любых отдельных баз с танками и ракетами. И правильно пишут Э. Качинс и Т. Сандерсон из Центра стратегических и международных исследований (ведущей американской фабрики мысли), что эта сеть уже «преобразовала геополитический ландшафт всей Евразии».
> Как раз в рамках шикарного роста и набухания этой «сети» и возник очередной вопрос по Ульяновску, где сеть с воздуха или с железнодорожных сквозных перевозок по территории России начинает «присаживаться» и укореняться на русской земле, прямо на Волге-Матушке. Пусть это на первых порах будет эдакий маленький перевалочный пунктик, даже пунктёшечек, но операторами в нём будут вполне неигрушечные экспедиторы в «штатском» от НАТО.
>
> Необходимо понимать, что на российской территории практически уже создан по сути аналог Панамского канала, эдакий современный путь из «варяг в греки» – только из региональной зоны ответственности НАТО, из Северной Атлантики, - в зону ответственности ОДКБ, Центральную Евразию, едва ли не с другой стороны Земного шара.
>
> Потрясающий образчик щедрости! Невиданный во Всемирной Истории.
>
> Одна региональная организация, ОДКБ, работает на вовлечение в зону своей ответственности другой региональной организации!
> При этом генсеку ОДКБ отчего-то мерещится, что это он запрягает и держит НАТО, словно большущего медведя-гризли, для решения якобы своих задач. А со стороны видится то же, что в известной прибаутке про «держи медведя», где всё оказывается наоборот. "
>[censored]
>> Какой все-таки Гоблин дурак. И руководство страны дураки. Все не против базы. А мозг страны - вотт категорически против!
>
> - Давайте введём английские войска на Кавказ, чтобы против немцев воевали.
> - Ввести можно, только мы их потом не выведем.
>
> Мнение ещё одного "не дурака". Ему доверия много больше, чем ДЮ.
"Английские войска" сами драпать выходить оттуда собираются.
> "...в жарких дискуссиях по поводу того, база этот «пункт» в Ульяновске или не база, упускается главное – то, какая фундаментальная установка существуют у высших российских чиновников по отношению к роли НАТО для России в Афганистане.
К тому, что НАТО в Афганистане воюет с нашими "друзьями"-талибами, объявившими нам джихад, и экспансию в страны-члены ОДКБ которых мы сами прикидывали как бы предотвратить половчее?
> За последние три года НАТО создала грандиозный транзитный путь из Афганистана через Центральную Азию, Кавказ и Россию - так называемую Северную дистрибутивную сеть (Northern Distribution Network, NDN), благодаря которой указанные регионы оказались инфраструктурно накрепко «пристёгнуты» к сверхинтенсивной перевозке НАТО своих грузов.
Оччень крепко пристегнуты.
Так крепко, что и не отстегнуться никоим образом, автор ведь это аргументированно доказал!!!
> Мощнейшая Северная дистрибутивная сеть сама по себе эффективнее любых отдельных баз с танками и ракетами. И правильно пишут Э. Качинс и Т. Сандерсон из Центра стратегических и международных исследований (ведущей американской фабрики мысли), что эта сеть уже «преобразовала геополитический ландшафт всей Евразии».
Эффективнее для чего?
> Как раз в рамках шикарного роста и набухания этой «сети» и возник очередной вопрос по Ульяновску, где сеть с воздуха или с железнодорожных сквозных перевозок по территории России начинает «присаживаться» и укореняться на русской земле, прямо на Волге-Матушке. Пусть это на первых порах будет эдакий маленький перевалочный пунктик, даже пунктёшечек, но операторами в нём будут вполне неигрушечные экспедиторы в «штатском» от НАТО.
Ясен пень, куда ступила нога экспедитора в "штатском" от НАТО, там их земля и никак их оттуда не выставишь!!!
> Необходимо понимать, что на российской территории практически уже создан по сути аналог Панамского канала, эдакий современный путь из «варяг в греки» – только из региональной зоны ответственности НАТО, из Северной Атлантики, - в зону ответственности ОДКБ, Центральную Евразию, едва ли не с другой стороны Земного шара.
>
> Потрясающий образчик щедрости! Невиданный во Всемирной Истории.
В Афганистане гибнут НАТОвцы, они же тратят немаленькие средства на борьбу с талибами.
Лучше бы гибли наши?
А вообще левого в статье хватает.
Чего стоят, например, манипуляции в выводах о результате "переворотика".
>> - Давайте введём английские войска на Кавказ, чтобы против немцев воевали.
>> - Ввести можно, только мы их потом не выведем.
>>
>> Мнение ещё одного "не дурака". Ему доверия много больше, чем ДЮ.
>
> "Английские войска" сами драпать выходить оттуда собираются.
Из Ульяновска?
Камрад, имею мнение, что ты не осознал о чём я написал. Имелось в виду, что куда штаты допустишь, оттуда потом "не вырубишь топором"!
> А в Ульяновске конвои будут, там хоть один вооруженный солдат НАТО будет?
> Если нет, то на хера вброс?
Кто может гарантировать, что вооружённых солдат НАТО там не будет? Путин? Путин всего лишь может "очень тревожно отреагировать и проинформировать мировое сообщество о недопустимости в дальнейшем подобных инцидентов, а также необходимости провести консультации с представителями противоборствующих сторон".
>> "Английские войска" сами драпать выходить оттуда собираются.
>
> Из Ульяновска?
> Камрад, имею мнение, что ты не осознал о чём я написал. Имелось в виду, что куда штаты допустишь, оттуда потом "не вырубишь топором"!
Как только ставится такой вопрос, Штаты сразу же начинают давить экономически и политически, потому никто их вроде как и не "вырубал".
Вопрос в том, насколько это их давление будет эффективно против, скажем, России, на которую давление они вряд ли могут значительно усилить.
> Какой все-таки Гоблин дурак. И руководство страны дураки. Все не против базы. А мозг страны - вотт категорически против!
А тебе не кажется что несмотря на всю свою пиздатость ДЮ таки является частью медийной машины? Или ты реально веришь что он в доску свой и говорит только хорошее для страны и народа?
> К тому, что НАТО в Афганистане воюет с нашими "друзьями"-талибами, объявившими нам джихад, и экспансию в страны-члены ОДКБ которых мы сами прикидывали как бы предотвратить половчее?
А талибы изначально чьей поддержкой пользовались?
> Ясен пень, куда ступила нога экспедитора в "штатском" от НАТО, там их земля и никак их оттуда не выставишь!!!
Можешь привести обратные примеры?
> В Афганистане гибнут НАТОвцы, они же тратят немаленькие средства на борьбу с талибами.
> Лучше бы гибли наши?
Наши уже гибнут - от наркоты, которая выращивается в Афгане под бдительным оком натовцев.
>> Ясен пень, куда ступила нога экспедитора в "штатском" от НАТО, там их земля и никак их оттуда не выставишь!!!
>
> "!!!" здесь явно лишние.
[censored]
Как-то так.
>> В Афганистане гибнут НАТОвцы, они же тратят немаленькие средства на борьбу с талибами.
>> Лучше бы гибли наши?
>
> Наши тоже гибнут. От наркотиков. За год гораздо больше, чем за 10 лет войны.
Наркотики талибы прекратили химичить лишь из-за игр с ООН, добивались признания.
Некоторое время продолжали бы бороться, а когда поняли бы бесперспективность -- продолжили в полный рост.
>> К тому, что НАТО в Афганистане воюет с нашими "друзьями"-талибами, объявившими нам джихад, и экспансию в страны-члены ОДКБ которых мы сами прикидывали как бы предотвратить половчее?
>
> А талибы изначально чьей поддержкой пользовались?
Изначально это когда, в 1998, когда хреначили КР по базам Бени?
>> Ясен пень, куда ступила нога экспедитора в "штатском" от НАТО, там их земля и никак их оттуда не выставишь!!!
>
> Можешь привести обратные примеры?
Смотри выше.
>> В Афганистане гибнут НАТОвцы, они же тратят немаленькие средства на борьбу с талибами.
>> Лучше бы гибли наши?
>
> Наши уже гибнут - от наркоты, которая выращивается в Афгане под бдительным оком натовцев.
> Наркотики талибы прекратили химичить лишь из-за игр с ООН, добивались признания.
> Некоторое время продолжали бы бороться, а когда поняли бы бесперспективность -- продолжили в полный рост.
Я никак не пойму, пока в Афганистане был наш контингент, там наркота была, или таки её не было???
>> Наркотики талибы прекратили химичить лишь из-за игр с ООН, добивались признания.
>> Некоторое время продолжали бы бороться, а когда поняли бы бесперспективность -- продолжили в полный рост.
>
> Я никак не пойму, пока в Афганистане был наш контингент, там наркота была, или таки её не было???
>
> А вывод?
> Пусть разоряются на нашем длинном и дорогом маршруте вывоза?
> Или пусть и дальше сидят в Афгане?
Вывод следующий - все не однозначно. Если бы не было героина, ебашились бы там (извини за цинизм) до усрачки. На войну они тратят примерно по 100 млрд. USD в год[censored] это примерно 1/7 часть их военного бюджета и гораздо больше нашего [censored]
Сейчас, сейчас