Из сказки Пушкина о Балде убрали попа

"О попе и работнике его Балде" теперь звучит "О кровавом коммунисте и его безвинной жертве"?

Еще страшнее, что большинство не знает того, что 50-60 лет назад происходило. Хотя зачем - ведь государству всего 20 лет.

Как я понимаю, служителя культа из сказки убрали. Через некоторое время представители профессий, в нынешнее время заменивших купцов, тоже начнут возмущаться. Кто же следующий персонаж?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Вообще-то поп в этой сказке появился после революции... до революции сказка издавалась и там был купец, если не ошибаюсь...

ошибаешся

> .... Через некоторое время представители профессий, в нынешнее время заменивших купцов, тоже начнут возмущаться. Кто же следующий персонаж?

Имхо, следующим будет сам Балда. Гастарбайтеры возмутятся. ))))))))

Сложившиеся в течение XVIII в. хозяйства церковнослужителей отличались по своим размерам и обороту. Ряд хозяйств приобрел крупнотоварный характер. Наиболее показательным в этом плане являлось хозяйство священника Илгинской Богоявленской церкви Луки Афанасьевича Типушина.

В Илгинском остроге он оказался в 1717г., после постройки Богоявленской церкви. Семья его состояла из 7 человек: он сам, жена, трое детей и старики родители. Первым делом Лука построил для себя большое подворье. Сам он поселился на втором этаже, а комнаты на первом сдавал поселенцам. В это время в остроге действовал винокуренный завод. Чтобы обеспечить его рабочими, власти направляли в острог ссыльных, не имевших своего жилья. Поэтому спрос на комнаты оставался стабильным. Этим и воспользовался священник. В 1719г. у него проживало 18 человек, плативших по 1 руб. в год. Не имевшие денег обрабатывали землю священника.

Вначале основной доход Л.Типушина составляла государева руга (10 руб. в год). Кроме того, он сумел устроить своих детей на причетнические должности. Вместо хлебной руги Типушин добился выделения для церкви земельного надела. После прекращения выплаты государством руги священник добился новых земельных пожалований. К началу 1730г. в его земельном наделе числилось 11,65 дес. Со временем он значительно вырос. В 1761г. надел составлял уже 289 дес. земли (78 дес. пашни и 211 дес. — сенокоса). Ежегодно священник высевал 100 пудов ржи, 5 пудов пшеницы, 10 пудов ячменя, 6 пудов овса, 2 пуда конопли и 0,5 пуда гороха. Обработкой земли занимались батраки. В своем хозяйстве священник держал 5 лошадей, 3 жеребенка, 6 коров и 2 быка. Для скота заготавливалось до 300 копен сена.
Шерстобоев В.Н. Указ. соч. Т.1. С.533.

> Указ. соч. Т.1. С.533.

Назови уж это указсоч.

>> Указ. соч. Т.1. С.533.
>
> Назови уж это указсоч.

Да хоть как назови. Профессор Шерстобоев - иркутский историк, перевернувший в свое время тонны документов из Илимской воеводской приказной избы, хранящейся в Государственном архиве.

> Что то мне подсказывает, что с таким ником, твоё прибывание здесь будет ярким, но не долгим.
> ИМХО.

Нас не лубят за форма наш стрижка??! :)

> Ну если что, несколько веков нашей истории мы знаем только благодаря летописям

Исторические источники не ограничиваются только письменными. Это я тебе как эксперт говорю :)
И таки про Русь писали в том числе забугорные хроникеры.

Что-то я ощущаю в себе желание устроить ещё один панк молебен

> Я всегда удивлялся откуда у попа работник, в представлении коммунистического ребенка это было невозможно

Кино "Россия молодая" у меня сняло подобные вопросы.

> А как летописи [в своей совокупности]- так исторические источники.

> Бумага - она всё стерпит. Что тогда, что сейчас.

Слепо верить написанному не стоит и все будет в порядке :)

> С баша:
>
> iDvs: РПЦ одобрила переиздание сказки Александра Пушкина "О попе и о работнике его Балде" в редакции Василия Жуковского, заменившего главного героя с попа на купца.
> Gimli: Жил-был купец
> Gimli: Толоконный...пиздец?

Хуец!

> Это у тебя по неграмотности.

Да, несомненно.

> Вся информация сопоставляется с информацией из других источников и проверяется всеми возможными способами.

Я правильно понимаю, что вы лично читали оригиналы всех летописей???

> Есть, конечно, и уникальная информация, но она классифицируется отдельно именно как уникальная. Например, про Вещего Олега.

Я, опять же, правильно понимаю, что во всех летописях написано ровно одно и то же???

> Так Солженицын "в совокупности" тоже отличный исторический источник. Например в совокупности с соответствующими следственными делами.

Именно!

> Однако как можно дать гарантию наличия достоверной "совокупности" по летописям, лично не очень понимаю.

Точно так же, как по совокупности показаний при расследовании преступления :) Каждый врет, с целью обелить себя и очернить соседа, а в итоге - вырисовывается объективная картина происшедшего. Плюс вещдоки (в нашем случае - археология, сохранившиеся артефакты и изобразительные источники)

Мне нравится вот эта работа, как короткий пример работы с источникаим[censored]

> Точно так же, как по совокупности показаний при расследовании преступления :) Каждый врет, с целью обелить себя и очернить соседа, а в итоге - вырисовывается объективная картина происшедшего. Плюс вещдоки (в нашем случае - археология, сохранившиеся артефакты и изобразительные источники)

Я как бы про явную неполноту картины.

>> Я всегда удивлялся откуда у попа работник, в представлении коммунистического ребенка это было невозможно
>
> Кино "Россия молодая" у меня сняло подобные вопросы.

Я удивлялся еще в школе, сейчас не удивляюсь

>> Точно так же, как по совокупности показаний при расследовании преступления :) Каждый врет, с целью обелить себя и очернить соседа, а в итоге - вырисовывается объективная картина происшедшего. Плюс вещдоки (в нашем случае - археология, сохранившиеся артефакты и изобразительные источники)
>
> Я как бы про явную неполноту картины.

Никто не может дать гарантии, что все было так, а не иначе. Можно только сколь угодно близко подбираться к объективной истине. Чем больше источников (пусть и противоречащих один другому) - тем ближе подходим к действительной интерпритации. Плохо, когда источников мало.