Столкнулись два F-16 ВВС США

> Можно еще так:
> "Ха-ха! Не ошибается тот, кто ничего не делает! В этой стране дышащие на ладан ВВС при Табуреткине вообще не летают, поэтому ржавые МиГи и не сталкиваются!!!"

Да, об этом я тоже уже подумал. Мнение о том, что в США истребители падают из-за того, что очень много летают а у нас из-за того, что очень мало, мне приходилось видеть "в живую".

> А мнение "У США слишком много самолётов, поэтому они и сталкиваются в воздухе" видеть приходилось?

Не, такого не видел ))

> А я бы все же учел еще то, сколько боевых вылетов в день осуществляется в США и сколько у нас. Отношение аварий к налету и есть то, что можно сравнивать. А то "там упал, здесь упал", а по сути - непонятно.

Так камрад Orient об этом и сказал.

> А каков средний налёт в ВВС РФ, ВВС США и ВВС Турции?

А каков?

Притом что 60 в РФ - это по утверждениям Ноговицына. Встречал гораздо более скептические данные.

> Притом что 60 в РФ - это по утверждениям Ноговицына. Встречал гораздо более скептические данные.

Итак:

Насчет Вашего скепсиса в отношении слов Ноговицина. Они довольно последовательны, и я это покажу. Так что им вполне можно доверять.

Установим точку отсчета сюда:[censored]

> Средний налет летчиков строевых частей из года в год снижается и в этом году составил, при минимальных научно-обоснованных нормах - 60-70 часов:

> в истребительной авиации - 8 часов;
> в штурмовой авиации - 32 часа;
> в бомбардировочной авиации - 15 часов:
> в дальней авиации - 10 часов:
> в военно-транспортной (ВТА) - 28 часов:
> в армейской авиации - 18-27 часов

К этой ситуации хорошо применимо слово "п.здец".

Далее, ближе к нашему времени:

[censored]

> К концу 2006 года средний налет летного состава Российских ВВС достиг 40 часов. Об этом заявил сегодня журналистам главком ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин.

> Ближайшей задачей руководящего состава Военно-воздушных сил при соответствующем обеспечении авиационным топливом, запасными частями и агрегатами для авиационной техники в текущем году является увеличение среднего налета на экипаж до 50 часов, а начиная с 2008 года - до минимальных норм 50–80 часов, - подчеркнул Зелин.

> В перспективе в этом направлении мы должны выйти на позиции, которые занимали в 80-е годы прошлого столетия, обеспечивая ежегодный налет до 100-120 часов, соответствующий научно обоснованным нормам.


[censored]

> Средний налет на каждого летающего летчика в Краснознаменном Дальневосточном объединении Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по сравнению с прошлым годом вырос более чем на десять часов, и составляет в среднем 55 часов.

> В настоящее время во всех авиационных полках интенсивно проходят полеты, так как сверхлимитный керосин еще полностью не израсходован. Поэтому к моменту подведения итогов за 2007 учебный год среднегодовой налет однозначно увеличится.

> Среди военных летчиков есть такие, у которых среднегодовой налет составляет более 100 часов. Таких летчиков в Дальневосточном объединении ВВС и ПВО более 30 %, и их количество неуклонно растет.



[censored]

> Говоря о Военно-воздушных силах (ВВС), отмечу, что план по налету летного состава ВВС в соответствии с выделенным лимитом авиационного топлива выполнен на 97%. Средний налет на подготовленного летчика (командира экипажа) превысил 52 ч. Прирост налета по родам авиации, по сравнению с прошлым годом, составил от 15 до 40%. Так, впервые за последние пять лет экипажи Дальней авиации приступили к несению боевого дежурства, что позволило выполнить нормы налета на 130%. Для сравнения, в прошлом году этот показатель составлял только 86%.


[censored]

> А. ВЕНЕДИКТОВ: А вот теперь расскажите, какой средний налёт у наших лётчиков-истребителей сейчас? В каком состоянии наши ВВС, если Вы знаете об этом лучше.

> А. НОГОВИЦЫН: Военно-воздушные силы реформируются так же, как и все вооружённые силы. И цель этой реформы заключается, прежде всего, в достижении возможности максимально выполнить те задачи, которые возложены на этот самый динамичный вид вооружённых сил. Средний налёт, в зависимости от рода авиации, он различный. Но после того, как мы налетали в своё время ещё 5-6 лет по 30-35 часов на истребителе авиации, и далеко не весь боевой расчёт полков вообще привлекались к лётной работе, т.е. издавался приказ некий по действующему расчёту, который привлекался к полётам, а многие ждали свою очередь.

> Но принятыми мерами, прежде всего, по ресурсному обеспечению, и топливная проблема, которая была, ситуация выровнялась. И ВУЗы серьёзный налёт сейчас дают, которые готовят кадры для всех силовых структур в рамках ВВС. И строевые части. Сейчас середина года даже не назовёшь, только начало учебного года, поэтому говорить, какие цифры, и хороши ли они….

> А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, по 2008 году.

> А. НОГОВИЦЫН: Средний налёт у истребителей был 60-65 часов.

> А. ВЕНЕДИКТОВ: Нормально? Мало?

> А. НОГОВИЦЫН: Нам хотелось бы, как минимум, вдвое больше.

> А. ЕРМОЛИН: Это за год?

> А. НОГОВИЦЫН: Да. За год. По советскому периоду, как минимум, вдвое больше. Есть, конечно, некие части, которые, особенно дальней авиации, выполняют боевое патрулирование, она в разы увеличила количество налёта, серьёзно продвинулся уровень подготовки лётного состава. И на этом фоне обеспечивающие функции выполняли задачи истребительная авиация. Произошёл общий позитивный шаг вперёд. Но мы начинаем осознавать, что стремление учитывать только по налёту, оно ошибочное и мало что даёт. Мы оцениваем по уровню, по способности того или иного экипажа или подразделения в целом выполнять поставленные задачи. А это уже другое качество.


Еще информация, без ссылки, к сожалению, из личного архива, на середину 2008-го:

> В Липецке средний налет там же у молодых по 120ч, у "стариков" по 80ч.

> В дальней авиации у нас в прошлом году средний налет был 95ч, при том, что только с августа регулярное боевое патрулирование ввели. Но и то, многие уже по 120-140ч вылетали. В этом году ожидается средний налет в ДА порядка 150-160ч, у многих по 200ч.

> В ПЛА ВМФ (противолодочники) с этого года тоже постоянное патрулирование ВСЕХ интересующих районов ввели, тоже налет полез вверх.

> А 8 лет назад налет по ВВС был 14 часов!!!


Так что к ноговицинским 60-ти часам летчики проделали с 2000-го года долгий и тернистый путь.
И налет будет увеличиваться дальше, к указанным нормам в 100+ часов.

Так же не надо забывать, что налет очень сильно отличается в зависимости от типа авиации - транспортники, истребители, стратеги, у них и нормы и налеты разные.

Вот примерно так.

Конечно у нас налет меньше, чем в США, в среднем. Но не в 3,5 раза, как Вы изволите утверждать.

И у нас налет увеличивается заметно год от года.

> Но даже если принять слова Зелина о 60 часах за правду - то всё равно разница с турецкими ВВС в налёте в как раз в 3 раза.

это получается в турции налет больше чем в сша?

> Обоснуйте.
> Вот данные с ВИФа на 2006 год, а там люди кое-что знают про реальную ситуацию и разницу между ней и высокими рапортами:[censored] - поищите по слову "налёт".

Что обосновывать-то?
Товарищ на ВИФе, который пишет про 180 часов у Турков приводит некие выкладки что и как он посчитал. Т.е. прямых цифр у него в общем-то нет.

Данные он дает за 2005-й год. а не за 2006-й, как Вы говорите.

Он говорит:
> средний налет в ВВС России по итогам 2005г. 33 часа

Вы считаете, это как-то опровергает мои слова? Нет, скорее подтверждает.
В 2000-м, как я писал, налет был мизерным, 14 часов где-то в среднем.

Вот товарищ, которого вы приводите, пишет, что в 2005-м - 33 часа.

Далее данные я привел:

2006-й: 40 часов
2007-й: 52-55 часов
2008-й: 60-65 часов

Информация немного разношерстная, где-то речь только об истребителях, где-то об отдельном подразделении. Но в общем налет растет и слова Ноговицина (при чем тут Зелин?) укладываются в общую картинку роста нелета в 2000-х годах.

> Но даже если принять слова Зелина о 60 часах за правду - то всё равно разница с турецкими ВВС в налёте в как раз в 3 раза. Слава России, да.

Откуда информация о том что в турции средний налет 180 часов я не знаю. Некий Богун как-то не авторитет.

> У пиндосов вообще больше 200.

Еще раз. Фрагмент интервью с офицером ВВС США на МАКС-2007:

> На вопрос о годовом налете, беседовавший с корреспондентом офицер ВВС США заявил, что цифры налета сильно разнятся - молодым пилотам не дают летать много, отчего те "набирают" по 40-50 часов в год, а ветераны могут иметь и по 200 часов налета.

Никаких "больше 200 в среднем" там нет и не было.

И на фоне этого 180 у турков выглядят более чем фантастично.

ВИФ для Вас не авторитет? Напрасно. Люди там аккуратные и осведомлённые, и если там прошли неоспоренные военно-технические данные - против них лучше не петушиться, значит, так оно и есть. И недаром оттуда родом Исаев, Пыхалов, Дюков, ФВЛ, Драбкин и прочие исторические кумиры юного поколения опер-ру.
Ну коли уж ВИФовцам не верите, - слово генерал-майору Е.И.Копышеву:
[censored]
"Это не налет, а постоянная предпосылка к летному происшествию. Минимальным всегда считался налет от 100 до 150 часов в год в зависимости от типа самолета.
К примеру, во многих частях ВВС Индии годовой налет летного состава составляет до 300 часов, в США - 250 часов."

Генерал, конечно, не авторитет. Коммуняка, чего с него взять - спит и видит, как бы Родине нагадить и оболгать. Но вот беда - ему вторит наша Государственная Муда:
[censored]
Обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ
"К Председателю Правительства РФ М.М.Касьянову о факторах, определяющих состояние авиации Вооруженных Сил Российской Федерации и авиации федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба"
...
обусловленные снижением уровня профессиональной подготовки большей части летного и инструкторского состава вследствие уменьшения продолжительности среднегодового налета на экипаж до 20 - 40 часов вместо научно обоснованной минимальной нормы налета 150 - 180 часов"

Если думаки пишут о нормах - то дело плохо; это значит, они долго изучали соответствующие документы, и знают, что пишут.

Но даже если Государственная Муда и всякие краснопузые генерал-майоры для Вас не авторитет, то вот мнение от ещё одного человека:
[censored]
""Средний годовой налет на одного летчика составил от 12 до 44 часов при минимально необходимом годовом налете 160-180 часов", - сообщил С.Иванов. По словам министра, в связи с этим летный состав утрачивает навыки полетов ночью и "при установленном минимуме погоды". "Следствием сложившегося положения дел с подготовкой летчиков стал высокий уровень аварийности воздушных судов", - сказал С.Иванов."

Быть святее этого человека в пропаганде Поднимания-С-Колен Вам будет затруднительно. Впрочем, возможно, он тоже предатель, который спит и видит, как бы оболгать успехи нашей Отчизны.

А тут ещё предатели из ЗВО (ну, эти давно ненавидят Родину, все знают), пишут:
[censored]
"Во французской армии существуют следующие нормативы: подразделение сухопутных войск в течение года должно провести на полевых занятиях 100 сут, в том числе 50 с боевой техникой; средняя продолжительность пребывания корабля в море не менее 100 сут в год; годовой налет летчика боевой авиации 180 ч. Причем эти нормативы не самые жесткие: в американских ВВС норма годового налета для летчика 240 ч."

> ВИФ для Вас не авторитет? Напрасно. Люди там аккуратные и осведомлённые, и если там прошли неоспоренные военно-технические данные - против них лучше не петушиться, значит, так оно и есть. И недаром оттуда родом Исаев, Пыхалов, Дюков, ФВЛ, Драбкин и прочие исторические кумиры юного поколения опер-ру.

На ВИФе вполне почтенная публика. Есть уважаемые люди, которые "оттуда родом", как Вы сказали. Есть просто уважаемые люди, которые там обретаются, но чьи имена не так известны. Но это не значит, что там нет не вполне уважаемых людей.

Я неоднократно читал что в СССР что-то вроде 120-150 часов было нормативом, а не минимальным налетом.

> Если думаки пишут о нормах - то дело плохо; это значит, они долго изучали соответствующие документы, и знают, что пишут.

Угу, среди думаков у нас мудаков решительно нет )))

По Вашим ссылкам минимальный необхолдимый налет как-то очень разнится.

Нижняя граница указана то 100, то 150, то 160.

А вот в[censored] который я уже приводил, говорится:

> "Средний налет летчиков строевых частей из года в год снижается и в этом году составил, при минимальных научно-обоснованных нормах - 60-70 часов..."

Т.е. не 160, не 150, и даже не 100, а 60-70.

И по этой оценке в 2008-м наши пилоты этот минимально-обоснованный налет получили.
В сравнении с тем, что было 8 лет назад, это ОЧЕНЬ МНОГО.
И тенденцция, повторюсь, идет на увеличение. В 2009-м наверняка показатели будут еще повыше, неоднократно видел новости, что бюджет не снижался несмотря на кризис.

Да, американцы сейчас бесспорно летают больше.

Но я считаю, что возврат наших пилотов к советским нормам вполне возможен на горизонте в 4-5 лет, если дела будут улучщаться теми же темпами, что и последние 4-5 лет.

> Т.е. не 180 или 200, а 100-120 по нашим нормам. И это для первого класса, т.е. для очень хороших летчиков.

О, как всё запущено... По натовским стандартам, к Вашему сведению, наш 1й класс соответствует их "пилоту-истребителю", даже немного не дотягивает. Именно поэтому говорят о 150-180 как о минимуме.

> В общем основная мысль, которую я пытаюсь высказать - у нас налет растет и такими темпами скоро приблизится к нормативам - 120 часов. При этом некоторые пилоты нормативное число часов летает уже сейчас.

Вот когда приблизится к этому минимуму, и когда пройдёт десяток лет с таким налётом, который позволит вырастить достаточное количество нормальных пилотов - вот тогда пойте соловьём. А пока давайте без преждевременных этих самых.

> А в США и НАТО нет тех огромных налетов в среднем, о которых Вы говорите. Хотя они, конечно, выше, чем у нас сейчас.

Докажите. Нормативы Вы видели, мнение о них вполне заслуженных военных тоже видели - доказывайте, что в ВВС НАТО эти нормативы не соблюдаются. Смешно.

Кстати, вот пара новостей про американский налет:

2005: Сокращение на 60%.[censored]
2008: Сокращение на 10%.[censored]

Подробно не вчитывался. Но судя по всему, там все отлично.

> я правильно понимаю,что это начало 2000-х годов?
> вроде Muerto не отрицает, что тогда дела плохо обстояли.
> разговор же идет про нынешнее время, сколько сейчас налет составляет.

Эта информация интересна не годом, а тем, что там упомянуты нормативы минимального налёта.