Математика

Какой министр, такая и наука... ЕГ рулит...

Министр также отметил, что он лично не изучал в школе высшую математику и при этом стал «не дурее других», цитирует его РИА «Новости».
- сначала я подумал, что Фурсенко эдак тонко пошутил.

> А для вас что, нет разницы между математикой и высшей математикой?
Разница, разумеется, есть. Только создается впечатление, что прикрываясь ненадобностью "вышки" или хотя бы ее элементов в школе, Фурсенко гробит именно старую добрую школьную математику...

> А математика времён Ломоносова, Суворова и Маркса - это не высшая математика.

А вот тут ты погорячился.... Основы вышки (дифференциальное и интегральное исчисление) относятся как раз ко времени Ломоносова (1711-1765) и Суворова(1729—1800). Ибо Ньютон (1642 —1727), Лагранж(1736-1813), Пуассон, Эйлер... список продолжается.

>[censored]

Сорри, камрады, ролик не полный оказался.

А ваш Фурсенко кто по образованию? Не гуманитарий, случаем?

>> А ваш Фурсенко кто по образованию? Не гуманитарий, случаем?
>
> Доктор физмат наук.

Чота матан в нём не угробил креативность! Вон какую хуйню забористую несёт! ДуализЬм какой-то!

в догонку: "Песенка Первоклассника", Пугачева :))))
[censored]

Ну и про студентов:
[censored]

:)))))))))

Не согласен я с Фурсенко. Зависит все от конкретного человека.
P.S. Маркс рулит. Мощно подмечено.

Может он тоже нормально высказался по поводу математики? Дескать учите математику и не хер "креативностью" заниматься! :-)

> Интересно, а своих детей, т.н. "элита" где и чему учит? Не в классических английских школах, где, например, латынь учат?

Так называемая элита детей предпочитает учить примерно так, если верить источнику:

"
Петр Фрадков (26 лет) - заместитель гендиректора Дальневосточного морского пароходства.
Владимир Ястржембский (19 лет) - студент МГИМО
Станислав Ястржембский (18 лет) - студент МГИМО
Дмитрий Грызлов (25 лет) - закончил Северо-Западную академию госслужбы при президенте РФ. Вице-президент общенационального фонда молодежных программ "ДАР".
Владимир Кириенко (21 год) - окончил Нижегородский физико-математический лицей, сейчас заканчивает Высшую школу экономики.
Владимир Христенко (24 года) - работает в ЗАО "Система комплексного снабжения "МеТриС", которая реализует изделия из металла.
Алексей Чубайс (24 года) - закончил факультет менеджмента Высшей школы экономики. Работает в одном из депозитариев Москвы.
Борис Ельцин (23 года) - в 2003 году поступил в Высшую школу бизнеса при МГУ.
Алексей Явлинский (23 года) - аспирант одного из заграничных университетов, специализируется на компьютерных технологиях.
Алексей Рогозин (21 год) - студент Московского университета экономики, статистики и информатики. "
[censored]

> Борис Ельцин (23 года) - в 2003 году поступил в Высшую школу бизнеса при МГУ.

Бля, восставшие из ада ?! :)

> Смотрю на товарищей - одногруппников: у некоторых из них начало вышки в школе было урезанным. Зато теперь шпарят, что и позавидовать можно. То же касается и других предметов - человек, в школе не изучавший информатику, теперь в числе лидеров по этому предмету, наравне со мной, призёром Всероса. О чём это говорит?

Пример из пары твоих знакомых? Наверное ни о чём не говорит.

>> А для вас что, нет разницы между математикой и высшей математикой?
> Разница, разумеется, есть. Только создается впечатление, что прикрываясь ненадобностью "вышки" или хотя бы ее элементов в школе, Фурсенко гробит именно старую добрую школьную математику...

Самое смешное, что высшая математика требует гораздо больше творческих способностей, чем элементарная.

>> А математика времён Ломоносова, Суворова и Маркса - это не высшая математика.
>
> А вот тут ты погорячился.... Основы вышки (дифференциальное и интегральное исчисление) относятся как раз ко времени Ломоносова (1711-1765) и Суворова(1729—1800). Ибо Ньютон (1642 —1727), Лагранж(1736-1813), Пуассон, Эйлер... список продолжается.

Блин, камрад, ты сейчас матёрого математика спугнешь!!!

>> Креативность слово не русское. Что под ним подразумевает Фурсенко, хуй его знает. И соответственно хуй тебя знает, с чем ты согласен.
>
> А тебя в школе не учили английскому языку? Креативность, от create - создавать.
> Если тебе всё равно непонятно, переведу на русский: высшая математика, как прикладная наука для других наук, убивает творческие способности.

Из воспоминаний о Гильберте[censored]

Некий математик стал романистом. “Почему он занялся этим? - изумлялись в Геттингене. - Как может человек, бывший математиком, писать романы?” - “Но это же совсем просто, - сказал Гильберт.- Для математики у него не доставало воображения, в то время как его вполне хватило на романы”.

> А тебя в школе не учили английскому языку? Креативность, от create - создавать.
> Если тебе всё равно непонятно, переведу на русский: высшая математика, как прикладная наука для других наук, убивает творческие способности.

А тебя не учили в школе читать по русски? Если тебе всё равно непонятно, то я повторю. Мне неизвестно, что творится в голове у господина Фурсенко.
Творческие способности они либо есть, либо их нет и убивать по сути нечего.

Да о чём тут спорить?
При нормальном, сбалансированном школьном курсе полезно всё. И естественные науки – они структурируют знания о мире, упорядочивают моск головы. И гуманитарные – учат мыслить свободно. Вместе они уравновешивают и дополняют друг друга. В идеале, должен получиться нормальный, всесторонне развитый гражданин, без перекосов.

> Ну и конечно главный пример человека, чью креитивность убила математика - Леонардо да Винчи.

Как же выматериться охота. Леонардо да Винчи высшую математику не изучал. Да и у гениальных людей креативность просто так не убьёшь.

> Вообще нет, имхо, ни креативности, ни таланта, ни гениев - есть только упорный труд и опыт.

То есть американская мечта еще жива? ;)

> К тому же он является основоположником классической и следовательно теоретической механики, эпогею матана, тому, чем вас там явно дрючат на физтехе :)

Э-э-э. Простите, эпогеем чего является теормех? матана? никак нет.
это звучит примерно как: "варенье является эпогеем сахара"...

> Камрад, можешь сказать, в чём, на твой взгляд, принципиальная разница между высшей и элементарной математикой? Спрашиваю без подколов.

Высшая математика - в большей части исключительно прикладная наука, и развивается она для создания подходящего аппарата для физики, экономики и т.п. И ценности она сама в себе не несёт, в отличие от элементарной. Потому, если говорить поговорками, высшая математика служанка наук, а элементарная - царица.

> Ну так о том и речь. Началась то эта демагогия как раз с того, что мною было сказано, что первые три товарища говорили немного о другой науке (даже не немного), в отличие от Фурсенко.

Сейчас многие используют иностранные слова и к месту, и не к месту. Например я в одной конторе занимал должность "менеджер", а называли меня "хакер", хотя я не был ни тем ни другим.
Про творчество господин Фурсенко не сказал ни слова.
Впрочем, тебе из погреба видней.

> Высшая математика - в большей части исключительно прикладная наука, и развивается она для создания подходящего аппарата для физики, экономики и т.п. И ценности она сама в себе не несёт, в отличие от элементарной. Потому, если говорить поговорками, высшая математика служанка наук, а элементарная - царица.

Камрад, (элементарная) математика развилась из сугубо прикладных потребностей: поделить урожай, нормировать труд крестьян, определить дату разлива реки, запугать верующих предсказанием солнечного затмения, определить своё местоположение, построить пирамиду. Элементарная математика работала как миленькая.

> Ну так это учёные фундаментальных наук. Они пользуются высшей математикой. Причём в сознательном возрасте - значит, понимают его. ТО есть им его не вдалбливают в школе как набор не вполне понятных правил, непонятно для чего нужных. Поэтому в школе высшая математика и убивает креативность не чересчур увлечённых юных математиков.

Начинаю понимать твою точку зрения, камрад.
Ты, наверное, в школе хорошо учился и меряешь исключительно по себе. Большинству не интересна не только высшая математика, они вообще не видят смысла в изучении чего-либо. И при переходе из школы в вуз мало что меняется. И там, и там охуенно умные авторитетно заявляют практически про каждую новую дисциплину: "нам это не надо". Если брать не 5% детей, которым интересно учиться, а массу, то обучение в школе выглядит именно как зубрежка непонятно чего непонятно с какой целью. Если их не заставлять - они не будут знать вообще ничего, а когда знания потребуются - будут орать "нам это не рассказывали".
Учить против воли более или менее эффективно можно ровно одним способом: многократным повторением одного и того, же материала.

> Начинаю понимать твою точку зрения, камрад.
> Ты, наверное, в школе хорошо учился и меряешь исключительно по себе. Большинству не интересна не только высшая математика, они вообще не видят смысла в изучении чего-либо. И при переходе из школы в вуз мало что меняется. И там, и там охуенно умные авторитетно заявляют практически про каждую новую дисциплину: "нам это не надо". Если брать не 5% детей, которым интересно учиться, а массу, то обучение в школе выглядит именно как зубрежка непонятно чего непонятно с какой целью. Если их не заставлять - они не будут знать вообще ничего, а когда знания потребуются - будут орать "нам это не рассказывали".
> Учить против воли более или менее эффективно можно ровно одним способом: многократным повторением одного и того, же материала.

Да, возможно ты прав.

> Постоянно наблюдал цикл: "нам это не надо" - "мы это не проходили" - "блин, почему нам никто не сказал, что это будет нужно в будущем". Это продолжалось вплоть до 5 курса :)
>
> В обучении должен быть баланс между сложностью и интересом. Причём чем старше человек, тем меньше внимания нужно уделять "интересной подаче материала". Ученик должен научится делать что-то через "нехачу". Решаемые задачи и изучаемый материал должны быть на пороге возможностей обучаемого.

Да, но предпочтительнее, если обучаемый понимает для чего это ему надо, и будет делать осознанный выбор между учить или не учить. Возвращаясь к высшей математике в школе - в других предметах она не используется, даже в школьной физике. И понять её необходимость с чисто обывательской точки зрения сложно.

Интересно, когда ученый выдумывает что-то креативное, он как это может донести до коллег и остального человечества? Записать на видео жестами и выложить на ю-туб? Записать в прозе на великом и могучем? Я здесь что, один понимаю, что математика - это не зарядка для ума, а международный язык общения всех точных наук?! Что технический прогресс вообще невозможен без использования математического аппарата? И что чем дальше по пути прогресса мы идем, тем больше надо знать для того чтобы сделать следующий шаг? Если мы хотим быть "чиста пользователями и пусть китайцы за нас пашут" - тогда хватит в школе и устного счета. Если хотим чего-то посерьезнее - надо с готовностью принять тот факт, что год от года нагрузка по точным нааукам в школе и институте должна возрастать.

> Выбор этот будет у большинства неосознанный и в пользу варианта "не учить".
Плохого ты мнения о людях))
> В смысле в школьной физике не используется? А то, что сила тока - это производная заряда по времени теперь в школе не преподают?
Самое смешное, что это преподаётся ещё до 9-го класса, а там ни слухом, ни духом про эту производную. Определяется как просто заряд за единицу времени. Хорошо, что хоть предупреждали, мол, ребята, вы сильно всему не верьте, вас в вузе переучат ещё))
> Ты прав в том, что предметы в школе должны быть тесно увязаны друг с другом. Если преподавать основы вышки в школе, то с примерами и приложениями.
Да будет так. Даёшь школьную реформу России!