Регистрация | Вход

Новости: Наука, образование, медицина


Математика
vott.ru — "Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок приводит" (Ломоносов) "Математика – гимнастика ума" (Суворов) "Наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает пользоваться математикой" (Маркс) "Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр образования и науки РФ)
Написал shy2007 323 дня назад | в топку
57 комментариев | 143 голоса за, 0 голосов против

#51 | 319 дней назад | Кому: Физтех
> Да, но предпочтительнее, если обучаемый понимает для чего это ему надо, и будет делать осознанный выбор между учить или не учить. Возвращаясь к высшей математике в школе - в других предметах она не используется, даже в школьной физике. И понять её необходимость с чисто обывательской точки зрения сложно.

Выбор этот будет у большинства неосознанный и в пользу варианта "не учить".

В смысле в школьной физике не используется? А то, что сила тока - это производная заряда по времени теперь в школе не преподают?

Ты прав в том, что предметы в школе должны быть тесно увязаны друг с другом. Если преподавать основы вышки в школе, то с примерами и приложениями.
#52 | 318 дней назад | Кому: Всем
Интересно, когда ученый выдумывает что-то креативное, он как это может донести до коллег и остального человечества? Записать на видео жестами и выложить на ю-туб? Записать в прозе на великом и могучем? Я здесь что, один понимаю, что математика - это не зарядка для ума, а международный язык общения всех точных наук?! Что технический прогресс вообще невозможен без использования математического аппарата? И что чем дальше по пути прогресса мы идем, тем больше надо знать для того чтобы сделать следующий шаг? Если мы хотим быть "чиста пользователями и пусть китайцы за нас пашут" - тогда хватит в школе и устного счета. Если хотим чего-то посерьезнее - надо с готовностью принять тот факт, что год от года нагрузка по точным нааукам в школе и институте должна возрастать.
#53 | 318 дней назад | Кому: Физтех
> Да, но предпочтительнее, если обучаемый понимает для чего это ему надо, и будет делать осознанный выбор между учить или не учить. Возвращаясь к высшей математике в школе - в других предметах она не используется, даже в школьной физике. И понять её необходимость с чисто обывательской точки зрения сложно.

С точки зрения ученика вообще понять сложно, зачем учиться - ибо на практике ни один из изучаемых предметов он применить не может: биология еще не позволяет лечить людей, физика и черчение - спроектировать хотя бы простенький реактор, а школьного курса химии явно недостаточно, чтобы наладить дома производство ЛСД. Предпочтительно, чтобы обучаемый понимал главное: что жизнь длинная, непредсказуемая, чем придется заниматься - неизвестно, поэтому надо быть готовым ко всему и не задавая глупых вопросов учить все, чему учат. И посылать нахер тех, кто срет в мозги и предлагает сделать "осознанный выбор" предметов.
#54 | 318 дней назад | Кому: Ulmerer
> Выбор этот будет у большинства неосознанный и в пользу варианта "не учить".
Плохого ты мнения о людях))
> В смысле в школьной физике не используется? А то, что сила тока - это производная заряда по времени теперь в школе не преподают?

Самое смешное, что это преподаётся ещё до 9-го класса, а там ни слухом, ни духом про эту производную. Определяется как просто заряд за единицу времени. Хорошо, что хоть предупреждали, мол, ребята, вы сильно всему не верьте, вас в вузе переучат ещё))
> Ты прав в том, что предметы в школе должны быть тесно увязаны друг с другом. Если преподавать основы вышки в школе, то с примерами и приложениями.

Да будет так. Даёшь школьную реформу России!
#55 | 318 дней назад | Кому: Физтех
>> Выбор этот будет у большинства неосознанный и в пользу варианта "не учить".
> Плохого ты мнения о людях))


Это не мнение, камрад, это суровая правда.

>> В смысле в школьной физике не используется? А то, что сила тока - это производная заряда по времени теперь в школе не преподают?

> Самое смешное, что это преподаётся ещё до 9-го класса, а там ни слухом, ни духом про эту производную. Определяется как просто заряд за единицу времени. Хорошо, что хоть предупреждали, мол, ребята, вы сильно всему не верьте, вас в вузе переучат ещё))


Я вот вроде всего 7 лет назад школу закончил, а оказывается - уже многое поменялось.
Такой вопрос: а вот в 11 классе по физике колебательный контур ещё проходят? Я так помню, что у нас в учебнике уравнения для силы тока в нём выводились из закона сохранения энергии дифференцированием.
#56 | 316 дней назад | Кому: Ulmerer
> Я вот вроде всего 7 лет назад школу закончил, а оказывается - уже многое поменялось.
> Такой вопрос: а вот в 11 классе по физике колебательный контур ещё проходят? Я так помню, что у нас в учебнике уравнения для силы тока в нём выводились из закона сохранения энергии дифференцированием.


Проходят, но не помню, как выводили..
#57 | 316 дней назад | Кому: Физтех
>> Я вот вроде всего 7 лет назад школу закончил, а оказывается - уже многое поменялось.
>> Такой вопрос: а вот в 11 классе по физике колебательный контур ещё проходят? Я так помню, что у нас в учебнике уравнения для силы тока в нём выводились из закона сохранения энергии дифференцированием.

>

> Проходят, но не помню, как выводили..


спасибо, камрад, успокоил немного. А то я уже испугался, что теперь из электродинамики проходят только "как зарядить мобилу"!!!

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.