А. Сердюков: Пункт НАТО в Ульяновске отвечает интересам РФ

> Это что же? Путин прозападный либерал? А Рогозин и Сердюков заточены под НАТО? Какая неожиданность!

нет. просто ограниченные бараны-хомяки рассуждают о политике, опираясь на мораль и всякий-разный идеологический понос, коим напичканы их мозги. исходя из этого, они пытаются скоропостижно сделать выводы и определить, что правильно, а что - нет. поскольку понимания объективной реальности и политических раскладов нет или оно искажено, выводы получаются неадекватные.

[censored] Окей, а почему бы нам не поставить свои отстойники в США или на их границе с Мексикой?

> поскольку понимания объективной реальности и политических раскладов нет или оно искажено, выводы получаются неадекватные.

Но ведь так написано в Программе. Если реальность противоречит Программе -- надо её не-по-лживо истолковать. Для этого надо пригласить известных политаналитиков боевого марксизма и теоретиков практической социал-демократии -- Навального, Удальцова, Соломона Хайкина. Вот тогда-то всё и наладится. И наш большой драккар сможет обогнуть опасные рифы Десталинизации и Приватизации. В узких кругах это называется realpolitics.

>> Именно так, боевая задача.
>
> Вздор нести изволим?
>
> «БОЕВАЯ ЗАДАЧА, задача, поставленная вышестоящим командиром (командующим) подразделению, части, соединению, объединению для достижения определённой цели в бою (операции) к установленному сроку. Б. з. [обычно] заключается в уничтожении (разгроме) осн. сил пр-ка в определённой полосе на установл. глубину и в овладении назнач. рубежом (р-ном); в обороне — в отражении ударов перешедшего в наступление пр-ка, нанесении ему макс, потерь, удержании определённых рубежей (позиций) или р-нов местности и создании выгодных условий для последующего перехода в наступление. Важнейшая составная часть Б. з. как в наступлении, так и в обороне — уничтожение средств ядерного нападения пр-ка» (Советская военная энциклопедия).

Охрана армейских грузов, любых - служебно-боевая задача. Охрана объектов транcпортировки - служебно-боевая задача. Учи матчасть.

>> Охрана чья на пункте?
>
> На этом пункте?
>
> «Надоело читать про „базу США под Ульяновском”. Объясняю: речь идёт о т.н. „мультимодальном транзите нелетальных грузов”. Перевожу на русский: в Ульяновске минеральная вода, салфетки, палатки и пр. перегружаются с поезда на самолёты и далее следуют в Афганистан — в адрес контингентов стран западной коалиции. Этот транзит — коммерческий, т.е. бюджет РФ получает за него деньги» (Дмитрий Рогозин).
>
> Капитан Очевидность подсказывает, что российская.

Майор Неизбежность это отрицает. Транзит [армейских] грузов для США под охраной РФ - сюрр.

> Вопрос всего один - накуя вообще в России перевалочная база НАТО?

Чтобы создать четвертый выход из создающейся ситуации!)))

> нет.

Очевидно, что да.

> просто ограниченные бараны-хомяки рассуждают о политике, опираясь на мораль и всякий-разный идеологический понос, коим напичканы их мозги.

Это ты про кого написал?

> исходя из этого, они пытаются скоропостижно сделать выводы и определить, что правильно, а что - нет.

В данной ситуации всё правильно и логично.

> поскольку понимания объективной реальности и политических раскладов нет или оно искажено, выводы получаются неадекватные.

Да задрали уже мастера интернет–политики. Россия проебала Среднюю Азию. Теперь хозяева там США. Их интерес оставаться там вечно. И охуенно приятно наблюдать, что интересы России и США в данном вопросе совпадают.

>> Камрад, а кроме денег тебя ничего не беспокоит в этой ситуации?
>
> Да им похую.
> Поддержка всеми силами пребывания вражеского контингента в южном подбрюшье страны рассматривается лишь с точки зрения получения бабла.
>
> А также выдвигаются тезисы уровня Петросяна - держать за яйца супостата, контролируя его логистику на своей территории.
> Хоть стой, хоть падай.

К сожалению, камрад, не знаю, кто сказал: "Против жадности слова силы не имеют - против неё автоматы нужны".:((((