В копилку луносрача

>> Как будто раньше было непонятно :-) Это же реальная Вера, а не знания.
>
> Да, Вера в честных американцев, - она такая, да.. :))

Пожалуй, оставлю Вас наедине с Вашими заблуждениями)

Так американцы камешки лунные показывали? И, что там с приземлениями в одном месте?

> Да-да, Ваша т.з. ясна) Кстати, Гагарин тоже в космос не летал)

Гагарин летал. Кстати, доказать -неимоверно проще. И хотя бы тем, что после него люди в космос летали.
А вот с Луной как-то вот так получается, что кроме астронавтов НАСА - никто.

> Докажите мне, пожалуйста, что люди вообще летали и до сих пор летают в космос. А то я Вам не верю.

Толсто. Очень.

>>> Докажите мне, пожалуйста, что люди вообще летали и до сих пор летают в космос. А то я Вам не верю.
>>
>> Толсто. Очень.
>
> Не толще Вас. Так можете доказать, или нет?


Может, для начала вам (Вам и камраду Srg Alex) определиться о том, что можно использовать в качестве доказательств, а что нет? А то как то несерьезно - докажи - а я тебе все равно не верю. На Байконур там сьездить, в отряд космонавтов записаться.

Американцы, кстати, на луне были. Их там майор КГБ Хуйкин лично наблюдал. И в отчетном докладе на сьезде КПСС об этом писалось. (не о майоре).

>>>>> Докажите мне, пожалуйста, что люди вообще летали и до сих пор летают в космос. А то я Вам не верю.
>>>>
>>>> Толсто. Очень.
>>>
>>> Не толще Вас. Так можете доказать, или нет?
>>
>>
>> Может, для начала вам (Вам и камраду Srg Alex) определиться о том, что можно использовать в качестве доказательств, а что нет? А то как то несерьезно - докажи - а я тебе все равно не верю. На Байконур там сьездить, в отряд космонавтов записаться.
>>
>> Американцы, кстати, на луне были. Их там майор КГБ Хуйкин лично наблюдал. И в отчетном докладе на сьезде КПСС об этом писалось. (не о майоре).
>
> Вот, так именно об этом я и говорю. Кстати, в его отчёте и фотографии имеются)


где ты их мог видеть, интересно? Они до сих пор в секретных архивах. (тот, что в phantomastronautix - всего навсего предполагаемая копия с секретных фотографий)

>> Может, для начала вам (Вам и камраду Srg Alex) определиться о том, что можно использовать в качестве доказательств, а что нет?
>
> Есть данные по радиоперехватам -- все переговоры велись открытым текстом, тогда ещё не было скремблирования и цифрового вещания.
>
> Насколько эти данные в открытом доступе -- не знаю, не скажу. Но перехваты точно были.
>
> Пеленги на передатчики -- важнейший инструментальный показатель.
>
> Всегда ваш, К.О.

конспирологи уже давно ушли дальше. Все доказательства сводятся к тому, что американцы не могли высадить людей на луну в принципе. Вплоть до анализа технических характеристик ракеты Сатурн-5. Как и не могли взять дополнительно 300 кг груза. Что на Луну были отправлены автоматические станции типа лунохода, которые передавали в записи переговоры астронавтов и собрали некоторое количество лунного грунта и отправили обратно на лунную орбиту. Почему американцы не использовали дальше ракеты типа сатурн - неясно. Запустили только скайлэб и то, конспирологи нашли в этом запуске доказательство того, что американцы не могли быть на луне. Вот тут расчёты даже есть. Сам нихрена не физик, но может кто и найдет чего возразить, но выглядит для меня логично, хотя и не бесспорно :)

[censored]

> Анализ ТТХ Сатурнов в основном сводится к методу "2Х2=5", так что их анализ всегда можно использовать для развлечения в свободное время, типа "найди котэ". Так что конспирологи - это очень полезные люди.
>
> А про дальнейшее использование Сатурнов и всей лунной технологии - недавно в "Flieger Revue", есть такой журнал из бывшей ГДР, была неплохая статья про новую космическую программу NASA - они начинают расконсервацию линии, выпускавшую те самые двигатели J-4, которые уже "доказанно конспирологами, что не существуют", вместо "Ares" будет ракета по образцу Сатурна - то есть вся "Констеллейшн" повторит списанный давным давно "Сатурн", - в интернете эту информацию пока не искал.

Я пока только это нашёл. Там же. Если товарищ звездит, то звездит, может у тебя и получится разом его разоблачить. Кстати он тут и анализирует это созвездие. Опять же, на мой взгляд дилетанта - весьма убедительно.

[censored]

Прошли годы. Президентом США был избран Барак Обама. Он подумал, взвесил, посоветовался с товарищами, и уволил "дядю Мишу" Гриффина, а потом, в феврале 2010 года, и вовсе закрыл неиссякаемый источник бюджетных расхищений под видом т.н. "лунной программы".
Как стало известно, новый руководитель NASA Чарльз Болден уже сообщил Роскосмосу об отказе от космической программы "Созвездие" (Constellation), а также о прекращении разработки космического корабля "Орион" и ракет-носителей "Арес I" и "Арес V".

upd
пруф от вики:[censored]

В начале февраля 2010 программа была официально свернута[2] решением 44-го президента США Барака Обамы в связи с пересмотром подхода к реализации космических миссий и недостатком финансирования, вызванным мировым финансовым кризисом и рекордным дефицитом бюджета США.

>>>>> Может, для начала вам (Вам и камраду Srg Alex) определиться о том, что можно использовать в качестве доказательств, а что нет?
>>>>
>>>> Есть данные по радиоперехватам -- все переговоры велись открытым текстом, тогда ещё не было скремблирования и цифрового вещания.
>>>>
>>>> Насколько эти данные в открытом доступе -- не знаю, не скажу. Но перехваты точно были.
>>>>
>>>> Пеленги на передатчики -- важнейший инструментальный показатель.
>>>>
>>>> Всегда ваш, К.О.
>>>
>>> конспирологи уже давно ушли дальше. Все доказательства сводятся к тому, что американцы не могли высадить людей на луну в принципе. Вплоть до анализа технических характеристик ракеты Сатурн-5. Как и не могли взять дополнительно 300 кг груза. Что на Луну были отправлены автоматические станции типа лунохода, которые передавали в записи переговоры астронавтов и собрали некоторое количество лунного грунта и отправили обратно на лунную орбиту. Почему американцы не использовали дальше ракеты типа сатурн - неясно. Запустили только скайлэб и то, конспирологи нашли в этом запуске доказательство того, что американцы не могли быть на луне. Вот тут расчёты даже есть. Сам нихрена не физик, но может кто и найдет чего возразить, но выглядит для меня логично, хотя и не бесспорно :)
>>>
>>>[censored]
>>
>>
>> Анализ ТТХ Сатурнов в основном сводится к методу "2Х2=5", так что их анализ всегда можно использовать для развлечения в свободное время, типа "найди котэ". Так что конспирологи - это очень полезные люди.
>>
>> А про дальнейшее использование Сатурнов и всей лунной технологии - недавно в "Flieger Revue", есть такой журнал из бывшей ГДР, была неплохая статья про новую космическую программу NASA - они начинают расконсервацию линии, выпускавшую те самые двигатели J-4, которые уже "доказанно конспирологами, что не существуют", вместо "Ares" будет ракета по образцу Сатурна - то есть вся "Констеллейшн" повторит списанный давным давно "Сатурн", - в интернете эту информацию пока не искал.
>
> На мой вопрос ответить гораздо проще, чем "конспирологам". Вы, Alex100, НАСА бескорыстно ("за идею и правду-матку") защищаете или как?

Господин (камрад) oling, чтоб в дальнейшем не было недоразумений - я на всех луносрачах ЦУПорг. Конспирологи своей теорией бросают тень на Советское правительство и лично на товарища Леонида Ильича, который курировал в 60е советскую космонавтику.
NASA я защищаю бескорыстно. Если бы были писательские таланты - писАл бы книжки в защиту NASA, за деньги.

макросъемка засохшей лужи