собсно все эти луносрачи для меня были забавны, я задавал строго один вопрос:
если янок на Луне не было, почему фальсификат не выкатил Союз? бомба была бы. ответа не было.
а касаемо экспертных заключений, мне хватило слов Георгия Михайловича Гречко: "США на Луне были".
остальные тырнет эксперты после этого ваще не интересны стали.
> собсно все эти луносрачи для меня были забавны, я задавал строго один вопрос:
> если янок на Луне не было, почему фальсификат не выкатил Союз? бомба была бы. ответа не было.
>
> а касаемо экспертных заключений, мне хватило слов Георгия Михайловича Гречко: "США на Луне были".
> остальные тырнет эксперты после этого ваще не интересны стали.
Конечно, это аргументы железные, остался один только вопрос: где 300 кг. лунного грунта?
Ну а такой аргумент почему 40 лет не летают туда - это и не аргумент, понятно, что денег нет у американцев.
P.S. В луносраче не учавствую, я - сторонний наблюдатель и аргументы защитников не сильно пока убеждают, даже если они правы.
"Железные" аргументы относятся к не научной сфере, а к сфере идеологии, не странно? Науку верифицировать идеологией?
"Учение ФРС всесильно, потому что оно верно!" И Кеннеди убит непонятно кем, но известно всем почему. Мировые СМИ кому у нас принадлежат?
Будут еще вопросы?
>> собсно все эти луносрачи для меня были забавны, я задавал строго один вопрос:
>> если янок на Луне не было, почему фальсификат не выкатил Союз? бомба была бы. ответа не было.
>>
>> а касаемо экспертных заключений, мне хватило слов Георгия Михайловича Гречко: "США на Луне были".
>> остальные тырнет эксперты после этого ваще не интересны стали.
>
> Конечно, это аргументы железные,
заявление Гречко для меня железнее, чем вопли тысячи "экспертов"
> Ну а такой аргумент почему 40 лет не летают туда - это и не аргумент, понятно, что денег нет у американцев.
а какое экономическое обоснование? летать ради того, что бы летать? 6 сраз слетали с прилунением.
> "Железные" аргументы относятся к не научной сфере, а к сфере идеологии, не странно? Науку верифицировать идеологией?
а где были научные аргументы, что янок не было? )
а так прекрасно, консперологические заключения это научно, за сказанное Гречко это пропаганда.
> а касаемо экспертных заключений, мне хватило слов Георгия Михайловича Гречко: "США на Луне были".
> остальные тырнет эксперты после этого ваще не интересны стали.
>
> заявление Гречко для меня железнее, чем вопли тысячи "экспертов"
>
При всем уважение к Гречко, один килограмм продемонстрированный из 300 кг, что они "привезли" с Луны для меня в 300 раз убедительнее, чем мнение Гречко.
Мы вроде живем в 21 веке? Или все-таки 15 век на дворе и авторитет побеждает факт?
Вообще говорят что Правительство СССР В 1970 году заключило с амерами очень выгодный контракт на поставку зерна по демпинговым ценам.И это была плата за молчание СССР.
> Вообще говорят что Правительство СССР В 1970 году заключило с амерами очень выгодный контракт на поставку зерна по демпинговым ценам.И это была плата за молчание СССР.
>> Вообще говорят что Правительство СССР В 1970 году заключило с амерами очень выгодный контракт на поставку зерна по демпинговым ценам.И это была плата за молчание СССР.
>
> Ну вот хоть кто-то по делу сказал!
Ну и СССР пустили на рынок нефте и газо - продуктов, и 1972 году неожиданно начали играть с канадцами в хоккей и много чего еще можно найти, но все равно это догадки, а вот то, что американцы не продемонстрировали ни грамма лунного грунта из 300 кг. это медицинский факт. И вот с ним как раз трудно поспорить защитникам "высадки", как и с тем где та ракета и тот двигатель, что "возил" амеров на Луну? Поставили в музей? А почему? У них и сейчас нет ракет мощней той. Эти вопросы намного неудобнее. А ответа - 0.
>>> Вообще говорят что Правительство СССР В 1970 году заключило с амерами очень выгодный контракт на поставку зерна по демпинговым ценам.И это была плата за молчание СССР.
>>
>> Ну вот хоть кто-то по делу сказал!
>
> Ну и СССР пустили на рынок нефте и газо - продуктов, и 1972 году неожиданно начали играть с канадцами в хоккей и много чего еще можно найти, но все равно это догадки, а вот то, что американцы не продемонстрировали ни грамма лунного грунта из 300 кг. это медицинский факт. И вот с ним как раз трудно поспорить защитникам "высадки", как и с тем где та ракета и тот двигатель, что "возил" амеров на Луну? Поставили в музей? А почему? У них и сейчас нет ракет мощней той. Эти вопросы намного неудобнее. А ответа - 0.
Я уже понял, что писать что-либо о высадке на Луну убежденным в заговоре бессмысленно, но только ради луносрача-) Ты как отличишь Лунный грунт, от камешков из какого-нибудь карьера, и если они такие коварные *ляди чего бы поддельные камешки из папье маше не выставить? И чисто для справки пиндосы доставили с первой высадки 20 кг(не 300), да и менее чем через год нам доставила грунт наша автоматическая станция.
Это насчёт поставок газа в Европу...Поставки начались только с 1984года Проект экспортного трубопровода был предложен в 1978 году от месторождений Ямбурга, но позже был изменен на трубопровод от Уренгойского месторождения, которое уже эксплуатировалось. В июле 1981 года консорциумом немецких банков во главе с Deutsche Bank и AKA Ausfuhrkredit GmbH согласилась предоставить 3,4 млрд немецких марок в виде кредитов для строительства компрессорных станций. Позже были подписаны соглашения с группой французских банков и японским экспортно-импортным банком. В 1981—1982 были подписаны контракты о поставке компрессоров и труб с Creusot-Loire, John Brown Engineering, Nuovo Pignone, AEG-Telefunken, Mannesmann, Dresser Industries, Walter Kidde и Japan Steel Works. Трубоукладчики были приобретены у компаний Caterpillar и Komatsu.
Газопровод был построен в 1982—1984 годах. Он создал трансконтинентальную систему транспортировки газа Западной Сибири в Западную Европу, официальная церемония инаугурации состоялась во Франции.
Генеральный проектировщик — донецкий «ЮжНИИгипрогаз».
Строительство газопровода закончено в 1983 году. Общая длина — 4451 км, мощность — 32 млрд м³ газа в год. Диаметр труб — 1420 мм. Протяженность по территории Украины — 1160 км, на трассе находятся девять компрессорных станций.[1] На каждой КС установлено три ГПА ГТК-25И.
>>>> Вообще говорят что Правительство СССР В 1970 году заключило с амерами очень выгодный контракт на поставку зерна по демпинговым ценам.И это была плата за молчание СССР.
>>>
>>> Ну вот хоть кто-то по делу сказал!
>>
>> Ну и СССР пустили на рынок нефте и газо - продуктов, и 1972 году неожиданно начали играть с канадцами в хоккей и много чего еще можно найти, но все равно это догадки, а вот то, что американцы не продемонстрировали ни грамма лунного грунта из 300 кг. это медицинский факт. И вот с ним как раз трудно поспорить защитникам "высадки", как и с тем где та ракета и тот двигатель, что "возил" амеров на Луну? Поставили в музей? А почему? У них и сейчас нет ракет мощней той. Эти вопросы намного неудобнее. А ответа - 0.
>
> Я уже понял, что писать что-либо о высадке на Луну убежденным в заговоре бессмысленно, но только ради луносрача-) Ты как отличишь Лунный грунт, от камешков из какого-нибудь карьера, и если они такие коварные *ляди чего бы поддельные камешки из папье маше не выставить? И чисто для справки пиндосы доставили с первой высадки 20 кг(не 300), да и менее чем через год нам доставила грунт наша автоматическая станция.
Вообще амеры могли закинуть на луну пустышки ..Без экипажа и с автоматом набора грунта..И без воды еды и кислорода..Для этого нужна мощность двигателей гораздо меньшеА экипаж болтался на орбите или был на земле..А потом их сбросили с бомбера в капсуле..
Самое интересное наши искали капсулы по все площади предпологаемого падения ..А Пиндосы находили их чуть не сразу ..как буд-то точно знали место падения.И это о многом говорит.
> Ты как отличишь Лунный грунт, от камешков из какого-нибудь карьера, и если они такие коварные *ляди чего бы поддельные камешки из папье маше не выставить? И чисто для справки пиндосы доставили с первой высадки 20 кг(не 300), да и менее чем через год нам доставила грунт наша автоматическая станция.
Элементарно. Разный уровень радиации и качество оной, а также разная природа самого материала сформировавшегося в отличных от условий на Земле.
>> Ты как отличишь Лунный грунт, от камешков из какого-нибудь карьера, и если они такие коварные *ляди чего бы поддельные камешки из папье маше не выставить? И чисто для справки пиндосы доставили с первой высадки 20 кг(не 300), да и менее чем через год нам доставила грунт наша автоматическая станция.
>
> Элементарно. Разный уровень радиации и качество оной, а также разная природа самого материала сформировавшегося в отличных от условий на Земле.
> Вообще говорят что Правительство СССР В 1970 году заключило с амерами очень выгодный контракт на поставку зерна по демпинговым ценам.И это была плата за молчание СССР.
Вообще-то, это была цена падения советского спутника с ЯДУ на Канаду...
>> да и менее чем через год нам доставила грунт наша автоматическая станция.
>
> С Венеры нам наша станция очень подробно передала состав венерианского грунта. И атмосферы, до кучи, тоже.
>
> Но «советские» на Венере не были!!! Упаси Боже!!!
Antic, ты же эрэспешник! Как ты можешь такое говорить? Хочешь сказать радиосигналы мощностью 5 ватт с Венеры тоже не были? Пеленг, расстояние, частота...все сходилось!!
>>> собсно все эти луносрачи для меня были забавны, я задавал строго один вопрос:
>>> если янок на Луне не было, почему фальсификат не выкатил Союз? бомба была бы. ответа не было.
>>>
>>> а касаемо экспертных заключений, мне хватило слов Георгия Михайловича Гречко: "США на Луне были".
>>> остальные тырнет эксперты после этого ваще не интересны стали.
>>
>> Конечно, это аргументы железные,
>
> заявление Гречко для меня железнее, чем вопли тысячи "экспертов"
А для меня, к примеру, - нет.
>> Ну а такой аргумент почему 40 лет не летают туда - это и не аргумент, понятно, что денег нет у американцев.
>
> а какое экономическое обоснование? летать ради того, что бы летать? 6 сраз слетали с прилунением.
Где конкретные результаты?
300 кг того же грунта?
>> "Железные" аргументы относятся к не научной сфере, а к сфере идеологии, не странно? Науку верифицировать идеологией?
>
> а где были научные аргументы, что янок не было? )
На научные вопросы ответы не научные, а из категории "верю Гречко" и "если бы, то".
> а так прекрасно, консперологические заключения это научно, за сказанное Гречко это пропаганда.
Ага.
Мюнхенского сговора небыло - это консперология!!!
США не продавали во время WWII немцам ресурсы - никакого сговора бизнесменов США с правительством небыло!!!
пардон, Вы прочитали материалы по ссылке, которую я выложил? Спор в стиле "а я всё равно не верю, что Земля круглая" - это какой-то троллинг.
> Где конкретные результаты?
> 300 кг того же грунта?
Что для Вас конкретные результаты? Некоторые результаты тут:
[censored]
Грунт вот тут:
[censored]
п.с. но чтобы их прочитать, надо немного понимать иностранный язык)
> Мюнхенского сговора небыло - это консперология!!!
> США не продавали во время WWII немцам ресурсы - никакого сговора бизнесменов США с правительством небыло!!!
Следуя Вашей логике всё именно так и обстоит, ведь если вы лично о чём-то не знаете или не понимаете, то этого и не было.
>> А для меня, к примеру, - нет.
>
> пардон, Вы прочитали материалы по ссылке, которую я выложил? Спор в стиле "а я всё равно не верю, что Земля круглая" - это какой-то троллинг.
Секундочку!
Только что, кое-кто утверждал, что "верит Гречко".
Когда я предложил предоставить кое-что посущественней, меня обвиняют не в скепсисе, а в неверии!
Вам не кажется, что в данном случае логическая нестыковка?
>> Где конкретные результаты?
>> 300 кг того же грунта?
>
> Что для Вас конкретные результаты? Некоторые результаты тут:
>[censored]
По ссылке написано когда летали и что делали.
Я тоже в состоянии сделать подобный сайт.
> Грунт вот тут:
>[censored]
На сайте написано где находиться грунт.
И всё.
>> Мюнхенского сговора небыло - это консперология!!!
>> США не продавали во время WWII немцам ресурсы - никакого сговора бизнесменов США с правительством небыло!!!
>
> Следуя Вашей логике всё именно так и обстоит, ведь если вы лично о чём-то не знаете или не понимаете, то этого и не было.
Это не моя логика.
Логика сама по себе - я сам по себе.
В стремлении узнать больше о полётах во сне и наяву американцев на луну прочёл довольно много книг, брошюр и статей.
Подавляющее большинство приводило логически верные аргументы.
Вотт только противники лунной эпопеи и её сторонники берут для точки рассуждений диаметрально противоположные векторы: первые говорят, что технологии, позволяющие отправить человека на Луну у пендосов были, а вторые утверждают - что нет; и от этого строят логически верные цепочки.
В данном, конкретном случае я склонен верить нашим конструкторам ракет: технологий у американцев небыло.
>>> А для меня, к примеру, - нет.
>>
>> пардон, Вы прочитали материалы по ссылке, которую я выложил? Спор в стиле "а я всё равно не верю, что Земля круглая" - это какой-то троллинг.
>
> Секундочку!
> Только что, кое-кто утверждал, что "верит Гречко".
> Когда я предложил предоставить кое-что посущественней, меня обвиняют не в скепсисе, а в неверии!
> Вам не кажется, что в данном случае логическая нестыковка?
>
>>> Где конкретные результаты?
>>> 300 кг того же грунта?
>>
>> Что для Вас конкретные результаты? Некоторые результаты тут:
>>[censored] >
> По ссылке написано когда летали и что делали.
> Я тоже в состоянии сделать подобный сайт.
>
>> Грунт вот тут:
>>[censored] >
> На сайте написано где находиться грунт.
> И всё.
>
>>> Мюнхенского сговора небыло - это консперология!!!
>>> США не продавали во время WWII немцам ресурсы - никакого сговора бизнесменов США с правительством небыло!!!
>>
>> Следуя Вашей логике всё именно так и обстоит, ведь если вы лично о чём-то не знаете или не понимаете, то этого и не было.
>
> Это не моя логика.
> Логика сама по себе - я сам по себе.
> В стремлении узнать больше о полётах во сне и наяву американцев на луну прочёл довольно много книг, брошюр и статей.
> Подавляющее большинство приводило логически верные аргументы.
> Вотт только противники лунной эпопеи и её сторонники берут для точки рассуждений диаметрально противоположные векторы: первые говорят, что технологии, позволяющие отправить человека на Луну у пендосов были, а вторые утверждают - что нет; и от этого строят логически верные цепочки.
> В данном, конкретном случае я склонен верить нашим конструкторам ракет: технологий у американцев небыло.
Вы, извините, в каком полку служили какое образование имеете? Просто заданные Вами вопросы говорят о некотором непонимании обсуждаемого вопроса, а Ваша грамотность убеждает в этом.
Впрочем, я не буду Вас ни в чём убеждать, самоустраняюсь из обсуждения. Имеющие пытливый ум и сами всё смогут прочитать в предоставленных мной материалах.
> Вы, извините, в каком полку служили какое образование имеете? Просто заданные Вами вопросы говорят о некотором непонимании обсуждаемого вопроса, а Ваша грамотность убеждает в этом.
>
> Впрочем, я не буду Вас ни в чём убеждать, самоустраняюсь из обсуждения.
[раскланиваицца]
Честь имею!
Всего доброго, камрад.
Образование у меня среднее.
Для понимания подавляющего большинства окружающих реалий достаточно здравого смысла.
>> Вы, извините, в каком полку служили какое образование имеете? Просто заданные Вами вопросы говорят о некотором непонимании обсуждаемого вопроса, а Ваша грамотность убеждает в этом.
>>
>> Впрочем, я не буду Вас ни в чём убеждать, самоустраняюсь из обсуждения.
>
> [раскланиваицца] >
> Честь имею! > Всего доброго, камрад.
>
> Образование у меня среднее.
> Для понимания подавляющего большинства окружающих реалий достаточно здравого смысла.
>>> Вы, извините, в каком полку служили какое образование имеете? Просто заданные Вами вопросы говорят о некотором непонимании обсуждаемого вопроса, а Ваша грамотность убеждает в этом.
>>>
>>> Впрочем, я не буду Вас ни в чём убеждать, самоустраняюсь из обсуждения.
>>
>> [раскланиваицца] >>
>> Честь имею! >> Всего доброго, камрад.
>>
>> Образование у меня среднее.
>> Для понимания подавляющего большинства окружающих реалий достаточно здравого смысла.
>
> Убедился, что Вы троллите :)
>> Элементарно. Разный уровень радиации и качество оной, а также разная природа самого материала сформировавшегося в отличных от условий на Земле.
>
> Керны полярных экспедиций -- с Луны или с Марса? Условия формирования оных сильно отличны от современных нам условий жизни...
Отсутствие лунного грунта... Поддельные фотографии на сайте НАСА... Ракета, сданная в музей, равной которой, - нету и сейчас... Точность посадки на Луну и точность посадки на Землю, в смысле, - на воду планеты Земля... Странная череда смертей причастных к "Лунной программе"...
Не, ну точно были!!!
И зонду НАСА - надо свято верить!!!
> Отсутствие лунного грунта... Поддельные фотографии на сайте НАСА... Ракета, сданная в музей, равной которой, - нету и сейчас... Точность посадки на Луну и точность посадки на Землю, в смысле, - на воду планеты Земля... Странная череда смертей причастных к "Лунной программе"...
> Не, ну точно были!!!
> И зонду НАСА - надо свято верить!!!
Смысл в доказательствах? Доказательства расчитаны на хоть какую-то научную эрудицию, они не способны вытеснить Веру. Всегда можно докопаться до чего-нибудь.
Как в старом анекдоте: "Я им и унитаз притащил, и жопу показал, а туалетную бумагу все равно не дают!"
Представь себе - да.
А если ты веришь НАСА, то сколько тебе лет?
Я вот верю фактам совесткой космонавтике, а у нас что-то как-то не получалось приземлять космонавтов в определённый район. Разброс всегда - охренительный был. А у них они все падали туда, куда их ждали. Видимо - иы от них ещё в 60-х отстали лет так на 40, ага.
> Ракету переводили на автономный режим "На кого бог пошлет"?
Нет, просто точно расчитать - куда упадёт шарик с космонавтами, - совсем не лёгкая задача.
А вот НАСА, судя по их рассказам, с точностью до пары квадратных километров справлялись.
> Нет, просто точно расчитать - куда упадёт шарик с космонавтами, - совсем не лёгкая задача.
Вы заблуждаетесь. Регион приземления (на Землю, подчеркиваю) действительно крайне сложно расчитать, даже сейчас разброс весьма существенный, я согласен. После того как ракета выходит из воздушного пространства, для прилунения - достаточно калькулятора. Естественно, расчитывается все заранее, экстренные ситуации могут сильно влиять на точность.
> А вот НАСА, судя по их рассказам, с точностью до пары квадратных километров справлялись.
Опять же, смотря о чем идет речь. Если о прилунении - то вполне. Если о приземлении - это нереально, без спутниковой навигации. Которой тогда, естественно, не было.
Ну, и конечно же, нельзя исключать и фактор пропагандистский, из которого состояли космические гонки на 95.88%. Ведь это "звездные войны", холодная война. Шарик с космонавтами/астронавтами упал в точку Х?
Во всех СМИ передают: "Офигенно, мы же так и рассчитывали, честное слово! Бойтесь проклятые рюзке/пиндосы, ведь мы и ядренный заряд можем на автоматическом режиме зафигачить с точностью до пары квадратных километров!"
А в это время ответственные за запуск получают пиндюли за неправильные расчеты.
Заранее ведь никто не говорил, что куда упадет, обратите внимание. :)
Это интернет. Здесь принято на ТЫ.
>Регион приземления (на Землю, подчеркиваю) действительно крайне сложно расчитать, даже сейчас разброс весьма существенный, я согласен. После того как ракета выходит из воздушного пространства, для прилунения - достаточно калькулятора. Естественно, расчитывается все заранее, экстренные ситуации могут сильно влиять на точность.
Может быть для прилунения всё это так.
> Опять же, смотря о чем идет речь. Если о прилунении - то вполне. Если о приземлении - это нереально, без спутниковой навигации. Которой тогда, естественно, не было.
Ну так пройдись по статьям Мухина, Попова, а потом по архивам НАСА: ихние корабли (наводные), всегда почему-то ждали астронавтов там, где последние умудрялись приземляться на воду.
> Ну, и конечно же, нельзя исключать и фактор пропагандистский, из которого состояли космические гонки на 95.88%. Ведь это "звездные войны", холодная война. Шарик с космонавтами/астронавтами упал в точку Х?
> Во всех СМИ передают: "Офигенно, мы же так и рассчитывали, честное слово! Бойтесь проклятые рюзке/пиндосы, ведь мы и ядренный заряд можем на автоматическом режиме зафигачить с точностью до пары квадратных километров!"
> А в это время ответственные за запуск получают пиндюли за неправильные расчеты.
Ага, и авианосцы\крейсеры\линкоры поддержки, оказывались рядом с астронавтами через несколько минут после их падения. Видимо это у них корабли такие быстрые.
> Заранее ведь никто не говорил, что куда упадет, обратите внимание. :)
Именно так и говорили: упадут - туда-то. Именно туда почему-то точно и падали.
А кто ещё сейчас об этом пишет? Все же дрожат за свою репутацию. Кому охота заниматься темой, если стоит только заикнуться, то "спасибо, всё понятно".
Видимо если завтра тебе Мухин скажет "Земля вращается вокруг Солнца", ты ему ответишь "спасибо, всё понятно".
Да и в добрый путь.
Сейчас, сейчас
Apollo 12:
[censored]
Apollo 15:
[censored]