Американское оружие

А что значит "существенные потери"?

И второй. Чем сложнее система, тем выше вероятность ошибки.

> А что значит "существенные потери"?

А ты новость по ссылке не пробовал прочесть?

> И второй. Чем сложнее система, тем выше вероятность ошибки.

Это ты к чему?

> А ты новость по ссылке не пробовал прочесть?

Да, прочитал.
Ненадежность М16 это и так все знают. Но это мелочи.

>> И второй. Чем сложнее система, тем выше вероятность ошибки.
>
> Это ты к чему?

"Сложность" американской машины очень высокая. Поэтому иногда возможны такие ситуации. Т.е. ненадежность стрелковки компенсируется наличием ЖПС и надежной связи. :-)

PS. Просто мне не нравятся ссылки про то как у армии США все херово. :-)

> Ненадежность М16 это и так все знают. Но это мелочи.

Семьи тех, кто из-за этой ненадежности погиб, с интересом бы тебя послушали, полагаю.

> "Сложность" американской машины очень высокая. Поэтому иногда возможны такие ситуации. Т.е. ненадежность стрелковки компенсируется наличием ЖПС и надежной связи. :-)

Не очень понятно, каким образом наличие ЖПС и надежной связи влечет за собой ненадежность стрелковки. Мне кажется, что эти явления лежат в не пересекающихся плоскостях.

> PS. Просто мне не нравятся ссылки про то как у армии США все херово. :-)

Да, я знаю. Тебе нравятся ссылки про то, как у армии РФ все херово.
Кстати, глянь-ка вот,[censored] если не видел )

[размышляет о том, может ли нация, неспособная изготовить нормальную винтовку, создать нормальную систему связи]

> Да, я знаю. Тебе нравятся ссылки про то, как у армии РФ все херово.

Просто данные ссылки реально отражают действительность. Я думаю что не все знают и понимают реальное положение дел в армии.

> Кстати, глянь-ка вот,[censored] если не видел )

Я видел. Очень позновательно и правильно написано. Можно кстати это дело обсудить, если хочешь.

> [размышляет о том, может ли нация, неспособная изготовить нормальную винтовку, создать нормальную систему связи]

Может. Прочитай про количество абонентов CDMA.

> Просто данные ссылки реально отражают действительность. Я думаю что не все знают и понимают реальное положение дел в армии.

Приведенная выше ссылка так же реально отражает действительность. Ты ведь сам сказал "Ненадежность М16 это и так все знают". Вот я и привел ссылку, в которой рассказывается, что из-за этой ненадежности, и не только этой, там еще пулемет упоминается, гибнут американские солдаты.

Тебе это что, не кажется реальным отражением действительности?

Я ж ничего не писал, и по ссылке не говорится, что в тот момент, когда неграмотные афганцы с калашами убили 9 и ранили 27 солдат самой сильной и хорошо обученной армии мира, эти самые солдаты испытывали какие-то проблемы со связью или с определением своего местоположения по GPS.

Даже наоборот, я предполагаю, что в тот момент, пока безоружных американских солдат убивали, надежная система связи продолжала работать, местоположение четко фиксировалось при помощи GPS, может быть, даже, все это дело было отлично видно на КП за много километров посредством БПЛА и спутников.

> Я видел. Очень позновательно и правильно написано. Можно кстати это дело обсудить, если хочешь.

Да чего атм обсуждать. Все в целом понятно. Оговорки возможные тоже ясны. Только мусолить из пустого в порожнее, время тратить.

> Может. Прочитай про количество абонентов CDMA.

Не хочу, верю тебе на слово, что это количество велико.

>> Да, я знаю. Тебе нравятся ссылки про то, как у армии РФ все херово.
>
> Просто данные ссылки реально отражают действительность. Я думаю что не все знают и понимают реальное положение дел в армии.

А те которые про пиндосов - те, стало быть, не реально отражают (или реально не отражают), так?

>> А те которые про пиндосов - те, стало быть, не реально отражают (или реально не отражают), так?
>
> Качество М16 на мой взгляд, не может отражать реальное положение дел в армии США.

Гм. Ну это ведь ты выступил, мол "Просто мне не нравятся ссылки про то как у армии США все херово". Разве ты не текущую ссылку имел в виду.
Что до остального: можешь поискать что-нибудь на тему среднего возраста самолетов в ВВС США, потом отдельно по стратегической авиации, темпами (точнее, отсутствием таковых) производства новых МБР и танков.
Также тут недавно проскакивала ссылка, где ф22 испортился от сырости )
От себя предлагаю такое резюме: в армии США масса проблем, критичных при столкновении с сильным противником (особенно ВС РФ), вплоть до того, что силовое решение каких-либо вопросов на территории РФ для США невозможно. Это совершенно не значит, что в армии США все плохо (специально для тебя отмечаю).

> Если задача - ориентирование на местности большого числа абонентов, то какие проблемы? Решат!

Силовое ориентировние )

>
> Главное чтобы стрелять не пришлось, с этим туго, да.
>
> Но ты пойми, что стрельба по людям в современном конфликте это некий пережиток, моветон. Сейчас судьбу конфликта решают разные там электронные системы сложные.
>
> Поэтому стрельба по людям недопустима - а ну как пуля попадет в GPS-приемник или в гарнитуру? Это ж тонкие механизмы, с ними нельзя так.
>
> )))

Ну да, ну да. В крайнем случае прилетает хряптор, забарывает в одиночку всю ПВО и валит супостата из корректируемого пулемета с гпс-наведением