Обращение С.Е.Кургиняна к Армии Миротворцев

>> Просто ты врёшь, как и Q. А когда тебя тыкают в конкретный пример, который невозможно трактовать двояко - ты встаёшь в позу "моя твоя не понимать".
>
> Просто ты фигню какую-то поришь, но это твои проблемы.
>
>> Причём здесь экземпляры?! Протокол действителен даже если всё члены УИК от партий его не подписали, а Q говорит, что не действителен и на основании этой лжи обвиняет их в сговоре и фальсификациях выборов. Сколько ещё разжёвывать?
>
> Сколько ещё разжовывать: ГДЕ протоколы от КПРФ, СР, ЛДПР?? Какого хрена они не хотят их показывать? Давай - пиши отговорки, - почему они их не опубликуют.

Т.е. ты не отрицаешь что Q соврал? И что на этой лжи его поймали?:)

> Т.е. ты не отрицаешь что Q соврал? И что на этой лжи его поймали?:)

Это тебе кажется, что он соврал. Я вранья не увидел. Но если ты хочешь настаивать, что соврал - в добрый путь. Даже если кто-то из членов УИК не подпишет протокол, - это охуенный скандал и об этом пишут в специальном листочке. Я такого на своём веку - не помню, а я участвовал в Выборах как член комиссии аж с 1996-го года.

Но почему не опубликованы протоколы - ты ответить не сможешь всё равно.

>> А, это ты. Дважды позорно сбегать, не имея возможности предоставить материалы о деятельности собственной партии.
>
> Я вроде не нанимался дураков в интернете просвещать.
>
>> Ты позор КПУ.
>
> Жаль, тебя вчера на пленуме у нас не было - рассказал бы всем, какой я гад, развлек народ.

Почему гад? Ты просто пустозвон и балабол. Не думаю, что я кого-нибудь удивлю у тебя на пленуме.

>>>> Ладно, давай упростим))) Дорого ехать в Москву? Не хочешь? Не поддерживаешь?
>>>> Не езди))) Это надеюсь, понятно?
>>>> Можешь себе представить что некто может, хочет , поддерживает? Так не слишком сложно?
>>>
>>> Тоесть на вотте полно народу кто собирался, а теперь не поедут?
>>> Я понимаю что на еот.су ролику самое место, здесь зачем?
>>
>> Тебе не приходило в голову, что
>>
>> Во-первых, никто не должен спрашивать твоего мнения и перед тобой отчитываться.
>> Единственным критерием являются правила вотт.
>> Во-вторых, ты не думал, что вотт могут читать сторонники Кургиняна и им это будет интересно?
>
> Я спрашивал у человека который ролик запостил, ты сам впрягся.
> Я не говорил, что тут противоречие с правилами.
> Тоесть сторонники Кургиняна должны это посмотреть на еот и на вотт повторить?
> Ты кста за пивом сходил? Какое взял ?
> Почем у вас хорошее пиво?
> Мне реально это интересней -))))))
> Тоже пойду за!-)

Пиво хорошее от 60 рублей. Комрады говорят надо попробовать белорусское. Завтра зайду))

>> Т.е. ты не отрицаешь что Q соврал? И что на этой лжи его поймали?:)
>
> Это тебе кажется, что он соврал. Я вранья не увидел. Но если ты хочешь настаивать, что соврал - в добрый путь. Даже если кто-то из членов УИК не подпишет протокол, - это охуенный скандал и об этом пишут в специальном листочке. Я такого на своём веку - не помню, а я участвовал в Выборах как член комиссии аж с 1996-го года.

Этот листочек называется - "особое мнение". Скандал или не скандал, но протокол ведь остаётся действителен, не так ли? :) Q соврал - это медицинский факт. То что ты "вранья не увидел" говорит лишь о твоих умственных способностях.

> Но почему не опубликованы протоколы - ты ответить не сможешь всё равно.

Ты просто попытался съехать с неудобной для тебя темы.

> Сколько ещё разжовывать: ГДЕ протоколы от КПРФ, СР, ЛДПР?? Какого хрена они не хотят их показывать? Давай - пиши отговорки, - почему они их не опубликуют.

О самомнении СВ было сказано уже не раз, но я повторюсь - это насколько надо охуеть в собственном невъебении, чтобы решить, что любая тля может вот так запросто подойти к Зюганову и сказать "Быра выложил отсканированные протоколы в интернет!", а Зюганов в ответ метнулся и выложил.

Более того.

Для партии это просто опасно, потому что на основе этих протоколов будут говорить "Вот, а фальсификаций-то не так много!", тогда как не все виды фальсификаций связаны с несовпадением протоколов, как заявляет СЕК, карусель, нарушение тайны голосования, вбросы будут отражены в протоколах как настоящие голоса. Но и с подделкой протоколов очень много нарушений, вотт например[censored] 70 протоколов неверно забиты в ГАС, суд выносит решение "техническая ошибка" и оставляет результаты без изменений.

>Для партии это просто опасно, потому что на основе этих протоколов будут говорить "Вот, а фальсификаций-то не так много!", тогда как не все виды фальсификаций связаны с несовпадением протоколов, как заявляет СЕК, карусель, нарушение тайны голосования, вбросы будут отражены в протоколах как настоящие голоса

Т.е. если перестать кривляться и называть вещи своими именами, то СЕК 100% прав и партии сами мухляторы ещё те.

>О самомнении СВ было сказано уже не раз, но я повторюсь - это насколько надо охуеть в собственном невъебении, чтобы решить, что любая тля может вот так запросто подойти к Зюганову и сказать "Быра выложил отсканированные протоколы в интернет!", а Зюганов в ответ метнулся и выложил.

Ещё бы: небожителю - лидеру КПРФ не пристало выкладывать доказательства в своей правоте: достаточно сделать вброс и на все попытки доказать свою правоту, красиво уходить огородами.
Причём тут тля - не ясно.

> но я повторюсь - это насколько надо охуеть в собственном невъебении, чтобы решить, что любая тля может вот так запросто подойти к Зюганову и сказать "Быра выложил отсканированные протоколы в интернет!", а Зюганов в ответ метнулся и выложил.


Вотт это аргумент . Нет слов. Верной дорогой.
>

> Зато Наблюдатели есть. Плохо - когда их нет, но это уже пробелма партий.

Наблюдатели не расписываются в протоколе, должен знать. Наблюдателей много где выгоняли, должен знать.

> Во многих местах в члены УИК входят в том числе и члены КПРФ. Здесь об этом.
> И Наблюдатели на УИК тоже есть.

Ещё раз - в первом предложении утверждение, что во все без исключения ИКи (нигде не сказано про конкретно УИК) входят представители всех партий. Это ложь. Дальше делается предположение, что члены ИКов ЗНАЮТ о фальсификации любого подписываемого ими протокола и всё равно подписывают. На основании чего СЕК обвиняет членов ИКов в подписывании заведомо сфальсифицированных протоколов?

> Абсолютно верно. Говорю как бывший член комиссии. Без сговора - никак.

Это ложь, достаточно нескольких доверенных членов комиссии для организации карусели например, как бывший член комиссии ты не можешь не знать. Зачем ты врёшь?

> Да, речь о подделке протоколов.
> Расскажи о других механизмах фальсификаций - мне интересно.

Карусель. Неоднократное голосование по открепительным удостоверениям одной группой лиц, перемещающихся от одного УИКа к другому. Секретарь комиссии в теме. При регистрации открепительных даёт знак к какому члену комиссии подсесть. Член комиссии в теме. Даёт расписаться в журнале получения бюллетеня за другое лицо. В списке заранее присутствуют люди, которые гарантированно не явятся на выборы (умершие, уехавшие и тп).
О вбросе не говорю, о нём все знают, организовать проще простого, отвлечь единственного наблюдателя от какой-либо партии проще простого.

> Потому что лидер этой партии одним из первых заявих о массовых фальсификациях.

Также одним из первых заявил Миронов и Жириновский, их не упоминают.

> Большинство этих механизмов невозможно осуществить в принципе и это обыкновенный обман доверчивых лохов, но тебе же всё равно, т.к. ясно же: CЕК дескридитирует КПРФ!

Не надо мне рассказывать то, что я знаю на собственном опыте и опыте моих друзей, бывший член избирательной комиссии.

>> Это как-то делает слова Q более правдивыми?
>
> Слова ты его сам повторил: "подписывается всеми членами комиссии. Если кто-то не подписал - составляется отдельный листочек..." и т.д.

Ты опять врёшь. Он говорил: "Что все эти представители подписывают протокол, фиксирующий результаты выборов на данном участке. [И что без этих подписей на протоколах, протокол недействителен.]" Про особое мнение он даже не заикался.


>> Я не подряжался отвечать на твои вопросы:)
>
> Ещё бы: ведь может внезапно оказаться, что СЕК прав, а этого никак нельзя допустить!!! :)

Может быть когда-то в чём-то он и окажется прав. Но его ложь и дешёвая манипуляция никуда не денутся.

8 элементов, ведущих к отрицательным изменениям сознания адептов:

Средовый контроль — жесткое структурирование окружения, в котором общение регулируется, а допуск к информации строго контролируется.
Мистическое манипулирование — использование запланированной или подстроенной «спонтанной», «непосредственной» ситуации для придания ей смысла, выгодного манипуляторам. Например, физиологические и психологические изменения при переходе на вегетарианское питание объясняются «нисхождением святого духа».
Требование чистоты — резкое деление мира на «чистый» и «нечистый», «хороший» и «плохой». Тоталитарная секта — «хорошая» и «чистая», все остальное — «плохое» и грязное".
Культ исповеди — требование непрерывной исповеди и интимных признаний для уничтожения границ личности и поддержания чувства вины.
«Святая наука» — объявление своей догмы абсолютной, полной и вечной истиной. Любая информация, которая противоречит этой абсолютной истине, считается ложной.
Передернутый (подтасованный) язык (англ. loading language) — создание специального клишированного словаря внутригруппового общения с целью устранения самой основы для самостоятельного и критического мышления.
Доктрина выше личности — доктрина более реальна и истинна, чем личность и ее индивидуальный опыт.
Разделение существования — члены группы имеют право на жизнь и существование, остальные — нет, то есть «цель оправдывает любые средства».

Каких признаков не хватает у сутеров?

> Нет, СЕК неправ, кроме подделки протоколов существуют другие способы фальсификаций, объявляя, что существует только один способ - СЕК лжёт, на основе этой лжи он может провести работу по дискредитации обвинителей власти, чем он сейчас и занимается.

Вы постоянно врёте, т.к. СЕК ясно гворил, что существую другие способы манипуляций. Говорил это хотя бы после митинга на Поулонной гражданам, которые хотели узнать механизм Выборов. Есть видео.

> Тля - это Кургинян, он никто в политике, не член партии, не депутат, никто вообще, он просто гражданин. Будет ли какая-либо организация - неважно, партия или общественное объединение - на основе требования в видеообращении осуществлять такого рода масштабную работу по оцифровке и выкладыванию в сеть большого объёма материалов с неочевидной целью?

Если КПРФ не может доказать свою правоту, значит КПРФ лжёт.

> Инструкция для Наблюдателя:
> В соответствии с законом по заявке наблюдателя оформленной в момент прибытия на избирательный участок, он обязан получить копию протокола об итогах голосования

Наблюдатель не расписывается в протоколе. Наблюдателю обязаны выдать протокол, но он не расписывается в протоколе. Зачем ты уводишь разговор о лжи СЕКа в сторону наблюдателей, ведь он врёт о членах комиссий?

> Потому что без сговора с Наблюдателями это сделать невозможно. Как и без сговора членов УИК. Входят они в каку-то партию или нет, - но отвечать им.

Без сговора с наблюдателями существует несколько способов реализовать фальсификации. Можно наблюдателя купить, можно наблюдателя удалить с участка, можно наблюдателя обмануть, воспользовавшись некомпетентностью (в наблюдатели идут обычные люди, не члены партии), наблюдателя (что чаще всего происходит) можно просто игнорировать - хер ты потом чего докажешь.

> И хорошо что сами тут признаётесь, что СЕК имел ввиду не только УИК, но и ТИК, а вот туда входят члены партий и насколько помню уже обязательно.

Плохо помнишь, формирующие органы не обязаны предоставлять места всем участвующим партиям

> Если проголосовавших по открепительным удостоверениям слишком много (более 20-25) то это должно насторожить наблюдателей и вместе с представителем штаба, имеющим на это право) от вашей партии вы имеете право ознакомиться с этим списком ( выписать ФИО, адреса этих избирателей и передать их в штаб для сверки по другим участкам.).

Сделал, передал, дальше что? Каким образом их голоса можно вычислить сравнением протоколов и ГАС?

> Там есть другие Наблюдатели. Организовать вброс - очень сложно. К тому же число выданных бюллетений не будет совпадать с числом в урне.
> Если количество бюллетеней превышает объявленное число избирателей (заявлений о голосовании на дому), то все бюллетени объявляются недействительными о чем составляется акт.

Партия П не выставила наблюдателей, партия Л в сговоре с партией власти, партия К - один наблюдатель, у наблюдателя от партии С - расстройство желудка и явно выраженная дебильность.
Про махинации с количеством бюллетеней тоже не надо рассказывать, всё в руках председателя, точнее, в его сейфе.

> Потому как клоуны не интересны.

Потому что надо акцентировать внимание на КПРФ, ведь интересно задавить именно КПРФ.

> Вы постоянно врёте, т.к. СЕК ясно гворил, что существую другие способы манипуляций. Говорил это хотя бы после митинга на Поулонной гражданам, которые хотели узнать механизм Выборов. Есть видео.

В Смысле игры 1 он старательно игнорирует их, при чём здесь Поклонная, которая была в феврале?

> Если КПРФ не может доказать свою правоту, значит КПРФ лжёт.

КПРФ доказывает свою правоту в суде, как оно и положено, ход дела можно смотреть на сайте КПРФ, и не надо изобретать какие то иные дурацкие способы "доказательств"

> Он не солгал, а в худшем для него случае мог оговориться, потому как говорил сразу и про УИК и про ТИК.
> В ТИКах и ЦИКе уже точно есть представители партий.

Он говорил про членов комиссий, а не про наблюдателей. Это раз. В ТИКи не обязаны включать представителей всех партий. Это два. Ты увёл разговор от лжи СЕКа про обязательное присутствие всех партий во всех ИКах.

> Это означает лишь то, что Наблюдати продажные сволочи и тогда это проблема партий.

Продажной сволочью наблюдаьел будет только если "котлету" взял, в остальных случаях он пострадавшая сторона. Пострадавшая от фальсификаторов.

> Где и кому не предоставили место? Ни одна из партий не выставила своих претензий по этому поводу.

Всё по закону, на основании чего выдвигать претензии?

>> Сделал, передал, дальше что? Каким образом их голоса можно вычислить сравнением протоколов и ГАС?
>
> Не сложно узнать общее кол-во проголосовавших по открепительным, если опубликовать протоколы.

Узнал, дальше что? Общее количество проголосовпвших по откреительным доступно прямо сейчас - в ГАС. Дальше что?

> И опять же - это вина партий, а не манипуляторов от власти.

Партий или партии? А манипуляторы значит не виноваты в нарушениях? Чего там, давай сразу договаривай - статью о мошенничестве надо из УК убрать, поскольку лохи сами виноваты, не так ли? Плюс не надо забывать - условий проведения выборов очень много, нарушения многих из них могут быть показателями фальсификаций, но из протокола ты их не увидишь - только через суд.

> Потому как КПРФ вторая, после ЕР, по численности голосовавших, а потому она и претендует на самое большое кол-во якобы махинаций с их голосами.

Друг, похвально стремление выгородить вождя, но какое отношение твои фантазии имеют к реальным мотивам?

> Тогда незачем ходить на митинги и привлекать общественность, если рассмотрение идёт в суде и суд ещё не вынес решение. Но если ты обращаешься к гражданам, то будь любезен и дать им доказательства.

Мысль понятная, однако вот вопрос - компьютер дома есть всего у 20% граждан, интернет надо полагать и того меньше, как довести правду до остальных?
Существует еще один аспект - доверие граждан к своим партиям суть естественный механизм их легитимности, не существует тотального контроля за деятельностью партий, его никто и не требует. Поднимая вопрос о доверии словам КПРФ - не надо кривляться, СЕК никого другого не упоминает - можно попытаться подорв ать и авторитет партии, и её легитимность как представителя народа.

> Он говорил про членов комиссий, а не про наблюдателей. Это раз. В ТИКи не обязаны включать представителей всех партий. Это два. Ты увёл разговор от лжи СЕКа про обязательное присутствие всех партий во всех ИКах.

Они присутствуют так или иначе: либо в качестве членов комиссий разных уровней, либо как Наблюдатели. Повторяю: в худшес лучае речь может идти об уточнении со стороны СЕКа, но никак не о полной лжи.

> Продажной сволочью наблюдаьел будет только если "котлету" взял, в остальных случаях он пострадавшая сторона. Пострадавшая от фальсификаторов.

А без этого как возможны фальсификации?
Я ещё помню статистику по 2004-му году и тогда только лишь в одном УИК кто-то из наблюдателей оказадся недоволен. Все остальные в едином порыве доложили о хорошо прооведённых Выборах.
А вот после они запросто могут заявить о том, что с участков их выкинули, не давали наблюдать и пр. Это бывало, да.

> Всё по закону, на основании чего выдвигать претензии?

О том, что таким-то комиссиям они не доверяют их их состав надо пересмотреть. Разумеется ДО Выборов.

> Узнал, дальше что? Общее количество проголосовпвших по откреительным доступно прямо сейчас - в ГАС. Дальше что?

Число голосующий по открепительным на участках, на моей памяти, никогда не превышало 50 человек. А участки в Питере в среднем от 800 до 1500 изберателей. Если их будет больше - это серьёзный повод для заявления о каруселях и пр. Но и по последним выборам от моих бывших коллег по госслужбе - я не получил инфы об якобы слишком большом кол-ве людей, пришедших по открепительным талонам.
Однако, подделки таки продавались почти к каждым Выборам, но у каждого бюллетеня есть свой серийный номер и въедливые наблюдатели проверяют и их (не беря в руки).

> Партий или партии? А манипуляторы значит не виноваты в нарушениях? Чего там, давай сразу договаривай - статью о мошенничестве надо из УК убрать, поскольку лохи сами виноваты, не так ли? Плюс не надо забывать - условий проведения выборов очень много, нарушения многих из них могут быть показателями фальсификаций, но из протокола ты их не увидишь - только через суд.

И тех и других надо привлекать, если случаи имели место.
Но КПРФ и др. обвиняют во всём Чурова, что он "неправильно сосчитал" бюллетени. Повторю за СЕКом: либо надо доказать, что Чуров -мошенник и тогда он должен сесть в тюрьму, либо перед ним надо извиниться.
И не надо подменять понятия. А то я тоже могу пример привести: если "лох" покупает валюту с рук и его при этом наебали, то ответсвенен и он, и продавец.

> Друг, похвально стремление выгородить вождя, но какое отношение твои фантазии имеют к реальным мотивам?

Я не собираюсь никого выгораживать. Если СЕК оговорился про всех\не всех членов комиссии, - то можно задать вопрос ему и добиться извинений, что не сложно сделать, когда он оговаривается.
его предложение звучит ясно и здраво: "давайте пересчитаем протоколы и тогда..", но никому это особо не интересно.
А если мотивы у него другие, то и ты доподлинно знать их не можешь.

> Мысль понятная, однако вот вопрос - компьютер дома есть всего у 20% граждан, интернет надо полагать и того меньше, как довести правду до остальных?

А вот так: "мы пересчитали наши копии протоколов и у результаты сильно отличаются от тех, которые показывает Чуров. Это значит, что Чуров лжец и мошенник. Через наши СМИ, - интернет-сайт и газеты, мы опубликовали (в интернете целиком ~95000 шт., в газетах - примеры) итоговые протоколы, где вы ясно можете увидеть, о вопиющем нарушении Закона..." т.д.

> Существует еще один аспект - доверие граждан к своим партиям суть естественный механизм их легитимности, не существует тотального контроля за деятельностью партий, его никто и не требует. Поднимая вопрос о доверии словам КПРФ - не надо кривляться, СЕК никого другого не упоминает - можно попытаться подорв ать и авторитет партии, и её легитимность как представителя народа.

Ты делаешь анализ на основе одной передачи. Я же видел множество видео с СЕКом, где он говорит о всех партиях. Если партиям ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был интересен пересчёт, то они бы вместе собравшись, проверили бы свои протоколы, убедились бы в их практической идентичности, и (как это возможно могло бы быть) в подделках итоговых протоколов ЦИК во главе с Чуровым. А там уже можно и на улицы идти, и в суды, и куда хочешь.

кстати в вопросу где лжёт Кургинян, есть еще один пункт, но я пока не ручаюсь за него на 100%.

в смысле игры 13 Кургинян заявляет, что Симоненко, лидер партии КПУ, поддерживал майдан. я пока не нашел подтверждения этим словам.

>> кстати в вопросу где лжёт Кургинян, есть еще один пункт, но я пока не ручаюсь за него на 100%.
>>
>> в смысле игры 13 Кургинян заявляет, что Симоненко, лидер партии КПУ, поддерживал майдан. я пока не нашел подтверждения этим словам.
>
> Беглый-быстрый поиск выдал:[censored]
>
> Может это не тот Майдан, - не знаю.

Лидер КПУ заявил о том, что поддерживает тех, кто выходил на Майдан против Налогового кодекса.

да и новость от 2010, а надо 2004.

> Они присутствуют так или иначе: либо в качестве членов комиссий разных уровней, либо как Наблюдатели. Повторяю: в худшес лучае речь может идти об уточнении со стороны СЕКа, но никак не о полной лжи.

Это не оговорка, он прямо обвиняет членов комиссий, а в их лице членов КПРФ, в подписании фальсифицированных протоколов. Наблюдатели тут ни при чём - наблюдатели наблюдают за ходом голосования, часть операций им просто недоступна, как то выдача бланков, подготовительные операции и прочее, не говоря уже о том, что на подписание протокола они не влияют.

> А без этого как возможны фальсификации?

Игнор наблюдателей, обман наблюдателей

> А вот после они запросто могут заявить о том, что с участков их выкинули, не давали наблюдать и пр. Это бывало, да.

Не понял, как это относится к тому, что нарушения, выявленные наблюдателем, не отражаются в протоколе?

> О том, что таким-то комиссиям они не доверяют их их состав надо пересмотреть. Разумеется ДО Выборов.

СЕК же не требует эти и другие бумаги, он требует только сами протоколы?

> Число голосующий по открепительным на участках, на моей памяти, никогда не превышало 50 человек. А участки в Питере в среднем от 800 до 1500 изберателей. Если их будет больше - это серьёзный повод для заявления о каруселях и пр. Но и по последним выборам от моих бывших коллег по госслужбе - я не получил инфы об якобы слишком большом кол-ве людей, пришедших по открепительным талонам.

Даже 50 открепительных это уже 5% для тысячного участка, но дело даже не в этом - доказательством количество открепительных не будет. Иначе можно уже сейчас кричать о фальсификациях 4 марта:[censored]

> И тех и других надо привлекать, если случаи имели место.
> Но КПРФ и др. обвиняют во всём Чурова, что он "неправильно сосчитал" бюллетени. Повторю за СЕКом: либо надо доказать, что Чуров -мошенник и тогда он должен сесть в тюрьму, либо перед ним надо извиниться.

Чуров - начальник всех председателей всех комиссий и несомненно в ответе за их действия, в этом ключе и разговор про него.

> И не надо подменять понятия. А то я тоже могу пример привести: если "лох" покупает валюту с рук и его при этом наебали, то ответсвенен и он, и продавец.

Валюта с рук и наебалово наблюдателя это разные вещи, здесь все операции регламентированы законом

> Я не собираюсь никого выгораживать. Если СЕК оговорился про всех\не всех членов комиссии, - то можно задать вопрос ему и добиться извинений, что не сложно сделать, когда он оговаривается.
> его предложение звучит ясно и здраво: "давайте пересчитаем протоколы и тогда..", но никому это особо не интересно.
> А если мотивы у него другие, то и ты доподлинно знать их не можешь.

Я про домыслы про нападки конкретно на КПРФ имел в виду. Пересчет протоколов может что-то дать, а может и нет, но в любом случае действовать надо официальным путём, а не через видеообращения на ютубе

>> да и новость от 2010, а надо 2004.
>
> Вот что пишет один журналист:
>
> Компартия Украины во главе с Петром Симоненко, занимавшая во время майдана-2004 нечеткую и двусмысленную позицию, сегодня является членом коалиции и занимает наиболее непримиримую позицию в красно-синем лагере
>
>[censored]
>
> Будем копать дальше.
> Ели это правда "нечёткой и двухсмысленной позиции", то понятно, о чём говорил СЕК.

В сентябре 2006 вице-премьер Украины Андрей Клюев заявил, что с фасада Главпочтамта на Майдане Независимости будут убраны надписи, оставшиеся там со времён Оранжевой революции, поскольку среди надписей имелись крайне некорректные высказывания в адрес Донбасса, «москалей», Петра Симоненко, КПУ, Виктора Януковича, Партии регионов.

[censored]

косвенное доказательство что их там не было.

ну и вопрос в том, что западненские силы поддержали Симоненко и Мороз, если Мороз действительно плясал на майдане, то к Симоненко может быть задан другой вопрос, но к поддержке оранжевых он врят ли относится.

еще давно вопрос задавал откуда вброс про больное горло Зюганова 4 февраля?

> еще давно вопрос задавал откуда вброс про больное горло Зюганова 4 февраля?

Там не то телефонный звонок был от КПРФ, не то ещё как-то сообщили. Лучше для начала узнать версию КПРФ.

> На инструктаже наблюдателям настоятельно не рекомендуют заниматься подсчётом опущенных в урну бюллетеней, поскольку это отвлекает их от других более важных дел.

ЭТО наиболее важное дело. Все остальные - второстепенные.


> Совсем несложно, у нас на участке более менее в теме был только я, остальные не знали даже последовательность действий при голосовании, наебать таких проще простого

И опять же: виноваты партии, предоставившие таких интересных наблюдателей.

> Чаще его просто не принимают

Тогда должны быть массовые жалобы наблюдателей. Не вижу я их.

> Прецедент для фантазий,с которыми Чуров будет посылать нахуй, и будет абсолютно прав.

Пока никого не послал.

> > Ну и какие тут могли быть карусели?
>
> Обычные, что не так? Кстати, карусели бывают не только с открепительными, можно и так.

А как без открепительных устраивать карусели - вообще теряюсь в догадках.

> Почему преступники, на основании чего такие заявления?

Ну если они мухляторы, то кто ещё-то?

> Почитай проекты законов, предлагаемых КПРФ, они не про прозрачные урны.

Почитаю.

> Система выборов очевидно неплохо работала до нынешнего момента, когда масштабы фальсификаций властью превысили некий порог. Это как с забором - раньше и ограды хватало, никто по газону не ходил, а теперь затоптали, пора забор ставить.

А вот другие люди отмечают, что сейчас Выборы всё чище и чище предыдущих.

> Будь уверен, пересчитали, результат сказали публично - фальсификации массовые. Теперь вылезает СЕК и говорит НЕ ВЕРЮ.

Правильно делает, потому как копий протоколов не представила НИ ОДНА из несогласных партий.

> Ну не верь, надо было засылать своих наблюдателей и членов комиссии, предоставил бы свои копии протоколов.

Зачем ему, если он не баллотируется в ГД?

> Кстати! Только только мысль пришла в голову - протоколы надо требовать от ЕР!

Ага, а им-то на кой это надо? Они-то как раз согласны. К тому же толку от их протоколов, которые они если что подделают как надо?

> Член комиссии, наблюдатель в зале, наблюдатель к переносной урне - минимум трое на каждый УИК, их 90 тыщ, еще тики, еще координаторы, откуда столько народу?

Откуда - не назю, но хочешь справедливости - контролируй на каждом этапе и никому не доверяй.

> И как у вас ловким движением рук обвинение в нехватке людей превращается в обвинение в фальсификации фальсификаций?

Это у вас на вопрос "где протоколы", придумывается нехватка людей.

> ЭТО наиболее важное дело. Все остальные - второстепенные.

Твой ответ наглядно показывает степень твоей компетенции в контроле за выборами, без обид.

> И опять же: виноваты партии, предоставившие таких интересных наблюдателей.

Видишь ли, наблюдатели - они любители, а противостоят им профессионалы. Профессионал всегда сможет обыграть любителя, так оно и происходит, ну а где не смогли наебать - просто послали и привет.

> Тогда должны быть массовые жалобы наблюдателей. Не вижу я их.

СЕКа не интересуют массовые жалобы наблюдателей, СЕКа интересуют только протоколы.

> А как без открепительных устраивать карусели - вообще теряюсь в догадках.

Что неудивительно.
Подъезжает автобус на расстояние 500 м от УИК, координатор рысью метается к председателю комиссии, тот называет ему три волшебные цыфры - 2, 3, 8, координатор инструктирует карусельщиков - идти по 2-3 человека, подходить ко второму, третьему и восьмому столу, почуяли палево - без шума уходите. Карусельщик подсаживается к нужному члену комиссии, та даёт расписаться за мёртвую душу, выдаёт бюлютень, адью. Палево здесь ровно одно - наблюдатель может пропалить несоответствие фамилий, ну так ему паспорт никто в руки и не даст, всё делается аккуратно.

> Ну если они мухляторы, то кто ещё-то?

Кто мухлятор? На основании чего ты такое говоришь?

> А вот другие люди отмечают, что сейчас Выборы всё чище и чище предыдущих.

Очевидно, они и не предлагают новые законы.

> Правильно делает, потому как копий протоколов не представила НИ ОДНА из несогласных партий.

Во-первых, не обязаны, во-вторых, протоколы не показатель, в-третьих, всех протоколов нет ни у одной партии, что автоматически лишает объективности любые публичные подсчёты, в-четвёртых, некоторые протоколы таки выкладываются -[censored] и довольно красноречивые

> Зачем ему, если он не баллотируется в ГД?

Зачем ему сейчас кричать о том, что фальсификаций не было, он состоит в ЕР или личный друг Чурова?

> Ага, а им-то на кой это надо? Они-то как раз согласны. К тому же толку от их протоколов, которые они если что подделают как надо?

Они подделают, а КПРФ не подделает? А ЕР скажет, что подделали! Как быть тогда, выставить копии протоколов в выставочном зале, заказать независимую экспертизу на подлинность, что вы тогда ещё потребуете?

> Откуда - не назю, но хочешь справедливости - контролируй на каждом этапе и никому не доверяй.

Скажи это СЕКу, сам нихуя не сделал, а от других требует.

> Это у вас на вопрос "где протоколы", придумывается нехватка людей.

она не "придумывается", а объективно существует. Если ты думаешь, что набрать наблюдателей как два пальца обоссать, то извините. Если ты думаешь, что наблюдателей как два пальца обучить - извините дважды. Если ты думаешь, что пришедший за неделю до выборов посторонний человек способен стать высококлассным специалистом в области наблюдения - тогда вообще я не знаю.
Обрати внимание - сам ты участвовал в выборах аж членом комиссии, по идее должен разбираться во всём этом на приличном уровне, на деле же демонстрируешь довольно низкий уровень знаний. Я понимаю, давно было, но что взять с людей, которые вообще только вчера политикой начали интересоваться?