Детское письмо военных лет

> спи спокойно, чиркиров. Ты идиот.

Подозреваю, что на основе этих слов присутствующее здесь большинство - а может, и модераторы - могут составить о тебе некоторое мнение. Если ты думаешь, что мнение это будет подтверждаться анализом и экспертизой, то аптека где-то там, за углом.

Жги, Андрей Сергеевич! Раскрывай нам Страшную Правду!

> Слушай, хорошь с ним спорить, он уже достаточно сказал, чтобы его выпиздили.

Я и не спорю уже.
Начал он, вроде, более-менее нормально, поэтому я и пытался с ним обсуждать тему, а он вдруг раз - и раскрылся.

> Двадцать семь лет - написано у него в профиле.

Я, конечно, не имею опыта выявления мудаков по переписке, сравнимого с опытом Главного, но тут семи пядей во лбу иметь не надо, что бы понять, что этот персонаж мудак.

Честно говоря, пошли вы все науй))

> Не могла 15-летняя девочка в то время написать такое письмо.

Да, действительно. А вот если бы это была розовая мобилка-раскладушка, с текстом СМСки, то доказательства подлинности были бы налицо.

> Думаю, оно было сделано и распространено через "Комсомольскую правду" в 1944 году с целью поддержать боевой дух у наших солдат. Цель - святая. Написали и распространили - правильно сделали.

Высокодуховные европейцы вели себя на советской земле настолько культурно и гуманно, а сами бойцы-красноармейцы были настолько поражены доброжелательным отношением немцев к ним и просто таки были в смятении - как же можно воевать и убивать таких прекрасных людей, что лживым коммунистическим пропагандистам приходилось днём с огнём искать факты и примеры их преступлений.

Ну да, ну да.

> Вот такие аргументы.

Аргументы из разряда "что-то слышала, где-то читала" достаточно херовые.

> Если есть достоверные пруф-линки, заключение экспертизы о подлинности письма - поделитесь.

Если бы ты подошла с вопросом, в стиле: "а правда оно (письмо) настоящее? просто мне кажется странным такое письмо от 15-й девочки", это было бы понятно. Вместо этого ты сходу выдвигаешь тезис о том, что письмо - фальшивка. А затем, требуешь от оппонентов, которые интересуются - с чего ты так решила, доказательств его подлинности.

Нормальные люди за такие выкидоны сразу же начинают сомневаться в здравости ума, привыкай.

> Ребята, я не говорю о том, что подобного письма, с описанием подобных фактов, не было и быть не могло. Были. Этого конкретного - нет, не было. Так думаю.

Вот это вообще пиздец, ржал минуту наверное.

Чем оно тебе так не понравилось?

> Зачем ты так: "глас свыше"? Нет, не было. Уверенность - в данном случае - основана на интуиции. Интуиция - на опыте. Никакой мистики.

Да ты скажи прямо, не стесняйся: "я в мыслительных процессах мозг целиком не использую, а только подсознание".

> Да, я усомнилась в подлинности отдельного документа. Меня теперь за это нужно сравнить с либерастами и на рее повесить?

Сравнить тебя с либерастами не можно, а нужно. И именно потому, что аргументация твоя из их порядка.

> Вы даже не представляете, мой юный друг, как мало меня заботит Ваше доверие и Ваше мнение вообще.

Наконец-то я дочитал до логичного конца дискуссии с мудаком - стиля "Вы все - говно, а я - д'Артаньян".

До свидания.

> Это чудесно.

Вот и ты иронизируешь, вслед за остальными. Это модно сейчас - жечь саркастичным-ироничным глаголом. Но я старомодна, поэтому отвечу просто:

Когда молодой человек, по возрасту годящийся мне в сыновья, позволяет себе фразы "вам на глупость указали", "вы не имеете представления о том времени, и доверия к вам - никакого" и им подобные, это характеризует его самого как человека не слишком умного. А доверие и мнение неумных людей меня действительно мало интересуют.

> Тогда зачем, для кого и с какими целями ты написала вот это вот предложение:

Зачем и с какими целями - это одно и то же. Повторение указывает на риторичность вопроса. А риторические вопросы не задают с целью получить ответ.

Тебя, Илья, ведь на самом деле не интересует, почему у меня сложилось именно такое мнение об этом письме, верно?

Если ты решил присоединиться к хору голосов, обвиняющих меня во всех смертных грехах, причём делающих это в форме упакованного в иронию и сарказм хамства, как вот здесь, к примеру:

"Нормальные люди за такие выкидоны сразу же начинают сомневаться в здравости ума, привыкай."
"Да ты скажи прямо, не стесняйся: "я в мыслительных процессах мозг целиком не использую, а только подсознание",

то это - напрасно.

Хамство (какую бы форму оно не принимало) - это, почти всегда, попытка самоутвердиться за чужой счёт. Это - в общем.

> Это твоё личное мнение, преподнесённое в виде категорического утверждения о том, что 15-ти летняя девочка [в то время и при обстоятельствах, описанных в письме - это принципиально] такого письма написать не могла.

> Обвинений во всех смертных грехах не вижу. Вижу реакцию на высказывание

Считаешь ли ты именно такую реакцию достаточно обоснованной и корректной, Илья?

> И мне интересно - зачем, для кого и с какими целями ты это написала?

Ну что ж. Если и вправду интересно.

Цель была - заставить задуматься. Хотя бы кого-нибудь. Вглядеться в строчки письма ещё раз. Проанализировать его. Зачем? Чтобы учиться отличать подлинный документ эпохи от агитки. Это не просто, на самом деле. Для этого, возможно, нужно прочесть о той войне ещё больше, чем прочла я. Сходить в музей - хотя бы местный краеведческий. Съездить в Хатынь (я там была, когда большинства из этих молодых людей еще на свете не было), у кого есть такая возможность. Прочитать воспоминания очевидцев о той войне, опубликованных на сайтах серьёзных военных историков, как Драбкин, например. Прочесть документы Нюрнбергского процесса - они есть в сети.

Однако, как выяснилось, никому это не интересно из числа заруливших все мои посты здесь в минуса.

> Считаешь ли ты именно такую реакцию достаточно обоснованной и корректной, Илья?

Учитывая твоё безапелляционное утверждение о фальшивости письма, при полном отсутствии доказательств, у камрадов возникает вполне закономерная и обоснованная реакция.

> Цель была - заставить задуматься. Хотя бы кого-нибудь. Вглядеться в строчки письма ещё раз. Проанализировать его. Зачем? Чтобы учиться отличать подлинный документ эпохи от агитки.

Угу, здесь же собралось, ни разу не задумывающееся над чем бы то ни было, быдло. Угу, письмо - агитка, потому что так считает некто Lea. Понял. Больше вопросов не имею.

> Учитывая твоё безапелляционное утверждение о фальшивости письма, при полном отсутствии доказательств, у камрадов возникает вполне закономерная и обоснованная реакция.

Поняла твою позицию. Спасибо.

> Угу, здесь же собралось, ни разу не задумывающееся над чем бы то ни было, быдло.

Не спортивно. Ничего подобного я не говорила - ни прямо, ни косвенно.

> Угу, письмо - агитка, потому что так считает некто Lea. Понял.

Нет, ты не понял.