Детское письмо военных лет

Мощнейшее.
Сильнее нескольких кинофильмов.

слёзы на глазах...

Не могла 15-летняя девочка в то время написать такое письмо.

Думаю, оно было сделано и распространено через "Комсомольскую правду" в 1944 году с целью поддержать боевой дух у наших солдат. Цель - святая. Написали и распространили - правильно сделали.

А вот солженицыны и аксёновы - зло. И те, кто таких продвигает в школьную программу - зло ещё большее.

> Не могла 15-летняя девочка в то время написать такое письмо.
>
Вполне могла. В истории хватает гораздо более удивительных фактов.

>> Не могла 15-летняя девочка в то время написать такое письмо.
>
> Какие ваши аргументы?

Вижу письмо. Почерк. Пунктуация. Стиль.

Покойный отец - чуть младше этой девочки, он помнил оккупацию. Мама - тоже. Бабушку фашисты угоняли в Австрию в 42-м. В общем, война не прошла мимо нашей семьи. Говорила много с теми, кто помнил. Читала много.

Вот такие аргументы.

Если есть достоверные пруф-линки, заключение экспертизы о подлинности письма - поделитесь.

Думаю, нет таких.

> Не могла 15-летняя девочка в то время написать такое письмо.

Что значит "в то время"?

> Если есть достоверные пруф-линки, заключение экспертизы о подлинности письма - поделитесь.

Какой смысл придумывать это письмо, когда подобных случаев за годы войны были миллионы, из которых многие пострашнее? Бери из жизни да печатай.

> В этом письме есть правота и правда - пусть не правда факта.

"Пусть и неправда факта" - это откуда такая уверенность? Глас свыше был?

>> Не могла 15-летняя девочка в то время написать такое письмо.
>
> Что значит "в то время"?

В 1943-ем.

> Какой смысл придумывать это письмо

Смысл - был.

> подобных случаев за годы войны были миллионы, из которых многие пострашнее? Бери из жизни да печатай.

Да. Я об этом тоже уже говорила.

Ребята, я не говорю о том, что подобного письма, с описанием подобных фактов, не было и быть не могло.

Были.

Этого конкретного - нет, не было. Так думаю.

> Вижу письмо. Почерк. Пунктуация. Стиль.

Конкретно по каждому из этих пунктов свои предположения обоснуй.

> Покойный отец - чуть младше этой девочки, он помнил оккупацию. Мама - тоже. Бабушку фашисты угоняли в Австрию в 42-м.

Т.е., исходя из воспоминаний этих людей, у которых ситуация была всё же несколько другая, получается, что факты об оккупации ложные?

> Говорила много с теми, кто помнил.

Они твёрдо помнят именно Катю и что с ней всё было не так? Или они говорили о своём опыте?

> Читала много.

Это не аргумент. Или читала конкретно о способах подделки писем и графологии?

> Если есть достоверные пруф-линки, заключение экспертизы о подлинности письма - поделитесь. Думаю, нет таких.

П-ц.

"Никакой логики"? "П-ц" ? Безапелляционные требования доказательств того, что именно этого конкретного письма - не было?

Я не стану продолжать с тобой диалог в таком ключе, извини.

> Я не стану продолжать с тобой диалог в таком ключе, извини.

Понятно, не станешь. Потому что обосновать не можешь. Всё ведь на интуиции.
Письма Тани Савичевой - тоже, наверное, подделка. Почерк. Пунктуация. Стиль.
И в 44м году специально придумывались такие вот письма, когда реальных писем и случаев были тьмы и тьмы.
Ну, и интуиция врать не может, а факты, аргументы и логика - побоку.

Письмо полезное.

По поводу подлиности письма. Я в таких делах, конечно, смыслю мало, но мне интересно: как могла рабыня разжиться письменными принадлежностями, хорошим куском бумаги, чтобы написать письмо? А достать/смастерить конверт и прошить его нитками?

> Вижу письмо. Почерк. Пунктуация. Стиль.

Довольно странный аргумент.

Вы сами заметили, что письмо написано в Комсомольской правде.
Вопрос - зачем Комсомолке палиться, опубликовывая откровенный фейк, который так легко обнароужить по стилю/пунктуации?

> Возможно, и напрасно.

Да. Отлично раскрылась.

> Письмо полезное.

Да.

> Никакого риска "спалиться" у Комсомолки не было. Время было другое. Доверие к печатному слову было высокое. Морально-нравственному воспитанию молодёжи уделялось большое внимание. Идеология и пропаганда работали.

Поэтому надо придумать письмо - потому что ты так предположила.


> И главное - вовсе не в том, подлинник запечатлён на фотографии или нет. Всё равно без оригинала и экспертизы мы сейчас можем только своими предположениями поделиться, каждый - исходя из собственного опыта.

Займись этим - найди письмо, проведи экспертизу. Потом делай утверждение. Если экспертиза подтведит твои интуитивные предположения - так тому и быть.
Пока, как я понял, никакого опыта в проверке писем на подлинность у тебя нет.

> Главное, как мне видится, в том, что даже если этого конкретного письма не было, его следовало сделать и распространить, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в подлой сущности фашизма.

Да-да. Есть милионы подобных случаев, которые не надо придумывать. Но этого недостаточно, надо придумать фальшивку.

> Что и было сделано.

Уже даже не предположения, а твёрдая уверенность? Отлично.
Откуда уверенность?

> Упорствовать (я права, и точка!) в данном случае не стану. Я лишь высказала свои сомнения в подлинности документа. Возможно, и напрасно.

Так для сведения, это письмо было передано Комсомольской правде из военной части, стоявшей тогда в Лиозно. Екатерина Петровна Сусанина реальная девочка, действительно проживавшая в Лиозно и действительно совершившая самоубийство, не желая отправляться в Германию. Тому есть свидетельства очевидцев. Ее прощальное письмо считается одним из исторических документов, доказывающих зверства фашистов на белорусской земле. На моей памяти вы первая усомнились в его подлинности. Я такого даже в либеральной прессе не встречал.

> Так для сведения, это письмо было передано Комсомольской правде из военной части, стоявшей тогда в Лиозно. Екатерина Петровна Сусанина реальная девочка, действительно проживавшая в Лиозно и действительно совершившая самоубийство, не желая отправляться в Германию. Тому есть свидетельства очевидцев. Ее прощальное письмо считается одним из исторических документов, доказывающих зверства фашистов на белорусской земле.

Спасибо, ясно. Я читала об этом.

> На моей памяти вы первая усомнились в его подлинности. Я такого даже в либеральной прессе не встречал.

Да, я усомнилась в подлинности отдельного документа. Меня теперь за это нужно сравнить с либерастами и на рее повесить?

> Письмо полезное.
>
> По поводу подлиности письма. Я в таких делах, конечно, смыслю мало, но мне интересно: как могла рабыня разжиться письменными принадлежностями, хорошим куском бумаги, чтобы написать письмо? А достать/смастерить конверт и прошить его нитками?

А какие проблемы? Девочка работала по дому, достать (украсть) письменные принадлежности, листок бумаги, обрывок нитки врядли представляло какую-то сложность.

> Время было другое.

Судя по вашим расплывчатым фразам, лично вы имеете довольно смутное понятие об этом "другом времени".
Поэтому доверия к вашим словам - никакого.

> Доверие к печатному слову было высокое. Морально-нравственному воспитанию молодёжи уделялось большое внимание. Идеология и пропаганда работали.

Идеология рухнула, спала пелена с глаз, и барышня Lea разоблачила фальшивку.
По пунктуации и стилю опознала.
Современники не пропалили, а вы нам, спустя 60 лет объяснили, как оно на самом деле было.
Низкий вам поклон.

> И главное - вовсе не в том, подлинник запечатлён на фотографии или нет.

Главное - именно в этом.
Барышня, вы сами утверждали, что это фейк - или нам всем показалось?

> Главное, как мне видится, в том, что даже если этого конкретного письма не было,

То есть оно всё-таки было?
Давайте определимся?

> Поэтому доверия к вашим словам - никакого.

Вы даже не представляете, мой юный друг, как мало меня заботит Ваше доверие и Ваше мнение вообще.

До свидания.

Меня вынудило зарегиться здесь странное отношение к Lea. Вроде бы и не пишет она, что в письме вранье, наоборот, пишет, что семья ее с этим вплотную столкнулась, содержание вполне правдивое. Пишет лишь, что не очень-то верит в подлинность такого слишком уж красиво написанного письма истощенной девочки.
Претензии выдать лингвистическую и орфографическую экспертизу вводят в ступор своей тупостью. А вы сами верите этому письму на основании чего? Дайте сами эту экспертизу орфографии, калиграфии и т.п. Нам интересно. Требование тупое, но именно такое предъявляете вы сами.
Как-то всеми забылось, что сайт этот по большей части развлекательный, мнение по каждой статье может иметь каждый свое. Если вы думаете, что каждое мнение должно подтверждаться анализом и экспертизой, то аптека где-то там, за углом.

Что же касается сайта, то задорные смайлы и куча ссылок на забавные и не очень картинки не оставляют сомнения в его направленности на развлечения. Сожалею, если разбил чьи-то детские мечты)

А, ну да, тема же называется "Детское письмо...", что мы и видим) )Имеешь мнение - держи его при себе - вот золотые слова здешней молодежи. Ты трижды идиот, даже доказательств не надо)) На таких империалисты и выезжают))