Что характерно, самого постановления экспертизы никто в глаза не видел. В нём, якобы, удар головой был то о камень, то об асфальт, то (по версии твоего бесноватого друга FMJ) о бордюр. В результате, произошло раздробление(!) мозжечка. Как можно раздробить мягкую, практически жировую ткань?
> Что характерно, самого постановления экспертизы никто в глаза не видел. В нём, якобы, удар головой был то о камень, то об асфальт, то (по версии твоего бесноватого друга FMJ) о бордюр. В результате, произошло раздробление(!) мозжечка. Как можно раздробить мягкую, практически жировую ткань?
>
> Не утка ли была это, чтобы оправдать 109 ст.?
раздробить можно все. тем более есть в механизме возникновения травмы ТТП
> раздробить можно все. тем более есть в механизме возникновения травмы ТТП
Неоднократно видел, как после особо удачного удара в голову боксёра уже в полёте схватывают судороги - и соответственно тяжёлый нокаут. Без всяких камней и мозжечков. После такого продолжать карьеру им категорически не рекомендуется.
>> [задумчиво] >> два эпизода? Причинение тяжких телесных + убийство?
>
> один эпизод. он его хотел убить, и убил
Или хотел помыть. Плохо пахло от Иванова, и Петрову это не нравилось. А Иванов не давался, пришлось по голове бить всяким. Но это из лучших побуждений. А когда понёс мыть - не удержал, ну тот и утоп.
>>> [задумчиво] >>> два эпизода? Причинение тяжких телесных + убийство?
>>
>> один эпизод. он его хотел убить, и убил
>
> причинение смерти по неосторожности
РЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2001 г. N 420п01
Б. признан виновным в совершении умышленного убийства И.
Преступление совершено в районе озера у д. Пролысово Навлинского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
13 июня 1994 года, днем, Б. и Т. в нетрезвом состоянии ехали на подводе к озеру проверить стоявшие там рыболовные снасти. По пути они взяли с собой встретившегося им И., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив снасти, все трое распили спиртное. Затем между Т. и И. возникла ссора, перешедшая в драку. Б., видя это и поняв, что Т. просит помощи, нанес пустой бутылкой удар по голове И. Когда тот упал, Т. нанес ему несколько ударов палкой по голове.
Потерпевшему были причинены тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения.
Полагая, что И. мертв, Т. и Б. (по предложению последнего) бросили его в озеро.
Смерть потерпевшего наступиПотерпевшему были причинены тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения.
Полагая, что И. мертв, Т. и Б. (по предложению последнего) бросили его в озеро
Смерть потерпевшего наступила от асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении в озере.
На следующий день Б. с помощью сетки от кровати и крышки канализационного люка спрятал тело, утопив его в глубоком месте озера.
Вина осужденного Б. в содеянном материалами дела установлена.
Вывод суда о его виновности основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
>>> [задумчиво] >>> два эпизода? Причинение тяжких телесных + убийство?
>>
>> один эпизод. он его хотел убить, и убил
>
> причинение смерти по неосторожности
А как же покушение на убийство? 105-я через 30-ю? До кучи.
>>>> [задумчиво] >>>> два эпизода? Причинение тяжких телесных + убийство?
>>>
>>> один эпизод. он его хотел убить, и убил
>>
>> причинение смерти по неосторожности
>
> РЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
>
> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
> от 13 июня 2001 г. N 420п01
> Б. признан виновным в совершении умышленного убийства И.
> Преступление совершено в районе озера у д. Пролысово Навлинского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
> 13 июня 1994 года, днем, Б. и Т. в нетрезвом состоянии ехали на подводе к озеру проверить стоявшие там рыболовные снасти. По пути они взяли с собой встретившегося им И., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
> Проверив снасти, все трое распили спиртное. Затем между Т. и И. возникла ссора, перешедшая в драку. Б., видя это и поняв, что Т. просит помощи, нанес пустой бутылкой удар по голове И. Когда тот упал, Т. нанес ему несколько ударов палкой по голове.
> Потерпевшему были причинены тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения.
> Полагая, что И. мертв, Т. и Б. (по предложению последнего) бросили его в озеро.
> Смерть потерпевшего наступиПотерпевшему были причинены тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения.
> Полагая, что И. мертв, Т. и Б. (по предложению последнего) бросили его в озеро
> Смерть потерпевшего наступила от асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении в озере.
> На следующий день Б. с помощью сетки от кровати и крышки канализационного люка спрятал тело, утопив его в глубоком месте озера. > Вина осужденного Б. в содеянном материалами дела установлена.
> Вывод суда о его виновности основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
то есть ты не понимаешь разницы?
ну, что на следующий день он пришёл, и спрятал труп?
не спрятал живого человека, думая, что он труп, а спрятал труп?
ну, то есть, что он был в курсе?
>>>> [задумчиво] >>>> два эпизода? Причинение тяжких телесных + убийство?
>>>
>>> один эпизод. он его хотел убить, и убил
>>
>> причинение смерти по неосторожности
>
> А как же покушение на убийство? 105-я через 30-ю? До кучи.
хотел убить, но не убил.
покушение это у нас что?
преступное деяние, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
например, если бы он убивал, а его в этот момент остановили милиционеры.
а тут он просто налажал самостоятельно.
> хотел убить, но не убил.
> покушение это у нас что?
> преступное деяние, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
>
> например, если бы он убивал, а его в этот момент остановили милиционеры.
> а тут он просто налажал самостоятельно.
То что потерпевший живучим оказался - это тоже "независящие обстоятельства"
А квалифицировать надо по 105 через 30ю, +109 УК РФ.
>> хотел убить, но не убил.
>> покушение это у нас что?
>> преступное деяние, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
>>
>> например, если бы он убивал, а его в этот момент остановили милиционеры.
>> а тут он просто налажал самостоятельно.
> То что потерпевший живучим оказался - это тоже "независящие обстоятельства"
> А квалифицировать надо по 105 через 30ю, +109 УК РФ.
> поищу завтра приговор по петрову.
> если найду - выложу
ок. тебе видней, ты ведь душегубами занимаешься:) у меня другая специализация. Мне ситуация в задачке и описаннная в мотивировончой части Постановлении ВС РФ показалась идентичной. Оба душегуба били с целью убить (били по голове, били ТТП ). Оба не добили. Оба с целью скрыть следы преступления, метнули полутрупы в пучину вод, где они окончательно приняли форму трупов. Суда дал квалификацию преступлению.
>> поищу завтра приговор по петрову.
>> если найду - выложу
>
> ок. тебе видней, ты ведь душегубами занимаешься:) у меня другая специализация. Мне ситуация в задачке и описаннная в мотивировончой части Постановлении ВС РФ показалась идентичной. Оба душегуба били с целью убить (били по голове, били ТТП ). Оба не добили. Оба с целью скрыть следы преступления, метнули полутрупы в пучину вод, где они окончательно приняли форму трупов. Суда дал квалификацию преступлению.
они похожи, да.
только в том случае гражданин спрятал живое тело и не знал об этом, а в этом - мёртвое, и знал об этом :)
>>> [задумчиво] >>> два эпизода? Причинение тяжких телесных + убийство?
>>
>> один эпизод. он его хотел убить, и убил
>
> причинение смерти по неосторожности
О_о
Спасибо за ответ!
[убегает в ужасе перед темными глубинами юриспруденции]
Сейчас, сейчас
РозжЫгают и раскачивают лодку УАЗик!!!
[подумав]
Кто подскажет, какое преступление совершил Петров?