Американский план ликвидации российской космонавтики.

> Единственное с чем я могу согласиться, нам нужна наша станция нового поколения.

Путин тебе её построит, инфа 100% 146%.

> Даже пиндосы летают в космос на наших ракетах. Мы строим французам в бразилии стартовые комплексы для СП, протоны модернизируются, строятся космодромы. А мудаки и прочие северусы брыжжут слюной, что всё просрано не только после ссср, но и после ельцына (!!!).
> На сколько можно быть тупыми и совершенно не разбираться в состоянии отрасли, чтобы в эту тупую пропаганду ВЕРИТЬ? :)
> Детишки геббельса в атаке :)
> северус и варона - без сюрпризов, несколько виртуалов и команда "плакальщиков".

Тебя не смущает, что если что-то не выводят на орбиту - то это больше русские аппараты?
Какие космодромы строятся?
Какие принципиально новые линейки ракет закладываются?
Каков кадровый потенциал отрасли - если, например, средний возраст сотрудников института теплотехники за 50?

Вопя с кучей знаков восклицания - ПРОПАГАНДА!!! - ты сам ведешь себя как махровый пропагандист.

> Тебя не смущает, что если что-то не выводят на орбиту - то это больше русские аппараты?

А тебя не смущает, что единственные космические корабли, обслуживающие МКС - русские?
> Какие космодромы строятся?
Ну "Морской старт" и "Свободный", например.
> Какие принципиально новые линейки ракет закладываются?
Что для тебя принципиально новые, с ядерной силовой установкой, плазменные, фотонные?
> Каков кадровый потенциал отрасли - если, например, средний возраст сотрудников института теплотехники за 50?
Кадровый потенциал нормальный, преподавательские кадры отличные, говорю, потому что два года отучился по специальности РКТ в ПГТУ.

П.С. Статья явно ангожирована, взгляд на пробему обнобокий. Поэтому статья не аналитическая, а классическая пропаганда.
Крайне интересно, почему никто не берется ответить на вопросы #1?

> Классический образчик пропаганды.
> Руку автору этой статьи не постеснялся бы пожать сам др. гебельс (если бы автор на него работал).

Ухх, классический "внезапный геббельс" ))
На самом деле, нынче геббельс и его последователи рукопожимали бы тех, кто оплачивает бюджетными деньгами - забавы своих придворных, неполживых "тварьЦов" с и их русофобскими говновысерами на историю народа и Родины,

[censored]

Так и их местных кулацких подпевал.


> 1. Во сколько раз был превышен первоначальный ресурс станции?
> 3. На сколько было бы правильно в дальнейшем продлевать ресурс станции и рисковать жизнями наших космонавтов?

Продолжая логику "эффективного селигера" применительно наследия СССР и станций.., например тоталитарных атомных - электрических.
1) Во сколько раз был превышен первоначальный ресурс станций, например в частности"ЛАЭС",
2) На сколько было бы правильно в дальнейшем продлевать ресурс станции и рисковать жизнями нашего населения.
Доколе терпеть? давно пора их срочно распилить, зарыть и утопить, тут западные партнёры тоже не поскупятся в финансировании "святого дела".


>Единственное с чем я могу согласиться, нам нужна наша станция нового поколения.

Единственное что уже очевидно и слепому- "Эффективные" всегда любили разрушать то, что не создавали".
И уничтожение станции "Мир" является одним из самых ярких символов продолжения разрушения России.

>а Вотт болотные

Внезапное "болото" в теме это 5! :) , уже фактически паранойя.

Пара иллюстраций геббельсовской пропаганды, оплаченной грантами госдепа.

[censored]

[censored]

> На самом деле, нынче геббельс и его последователи рукопожимали бы тех, кто оплачивает бюджетными деньгами - забавы своих придворных, неполживых "тварьЦов" с и их русофобскими говновысерами на историю народа и Родины,
> Так и их местных кулацких подпевал.

Мне Путин не симпатичен с того самого момента, как ему подарили точную копию шапки Мономаха.
> Продолжая логику "эффективного селигера" применительно наследия СССР и станций.., например тоталитарных атомных - электрических.
> 1) Во сколько раз был превышен первоначальный ресурс станций, например в частности"ЛАЭС",
> 2) На сколько было бы правильно в дальнейшем продлевать ресурс станции и рисковать жизнями нашего населения.
> Доколе терпеть? давно пора их срочно распилить, зарыть и утопить, тут западные партнёры тоже не поскупятся в финансировании "святого дела".

Ну то есть на мои вопросы ты ответить не способен, зато демагог ты отличный.
>
>>Единственное с чем я могу согласиться, нам нужна наша станция нового поколения.
>
> Единственное что уже очевидно и слепому- "Эффективные" всегда любили разрушать то, что не создавали".
> И уничтожение станции "Мир" является одним из самых ярких символов продолжения разрушения России.

Как страшно тебе наверно жить в стране где всё полимеры украдены.

> Внезапное "болото" в теме это 5! :) , уже фактически паранойя.

Внезапное болото, это ответ на:
> Путин тебе её построит, инфа 100% 146%.

А вообще зря конечно Вам что то объяснять пытаюсь, Вы похоже фанатики -> посредственные аналитики.

> А вообще зря конечно Вам что то объяснять пытаюсь, Вы похоже фанатики -> посредственные аналитики.
Ну да, опять народ не тот)))

>> А ты не будь как Шу, пропагандистом. Возьми и спокойно, без истерик, сам распиши, почему надо было именно тогда затопить Мир.
>
> Советы решил мне давать, ну-ну
>
Да что ты, дружок, я не советую, я просто предлагаю.
> Причины затопления станции "Мир" я уже назвал:
> 1. Многократное превышение гарантийного ресурса;
Это да, работала станция долго. Но могла бы и ещё поработать.
> 2. Аварии, включающие пажары из-за крайнего износа оборудования;

Крайнего износа не было. Не надо врать. П[о]жары возникали, да, но только-ли по причине износа??? В двух случаях из-за неисправности регенеративного кислородного патрона, которые привозились на станцию с земли.
> 3. Высокий риск потери экипажа.
>
Это космос. Риск есть всегда. И даже несмотря на риск, янки посылали на станцию своих астронавтов. Это говорит о том, что они считали уровень риска приемлемым для дальнейшей работы.
> Замечу, что на тот момент существовал проект новой станции "Мир-2", который и надо было реализовывать. Но в тех экономических условиях денег не было...
>
Вотт именно. Основная вина Пу&Со - создание специфических экономических условий, при которых на космос, науку, медицину, образование, ЖКХ и т.п. денег или просто нет, или постоянно нехватает.
> Про то, что наши космонавты не ведут эксперементов на станции, вранье наглое. Новости о результатах этих эксперементов поступают постоянно.
>
А кто сказал, что наши космонавты не ведут экспер[и]ментов на станции??? Ведутся, ещё бы не велись, ведь мы снабжаем МКС всем, и без нас её бы и не было. Но в каком объёме? Мне просто интересно, сопоставим-ли этот объём с объёмом исследований, проводимых на Мире.

[censored]
"Да, я находился в Звездном городке. Готовились очень тщательно. Были и те, кто хотели, чтобы станция еще оставалась на орбите. С технической точки зрения, она была в нормальном состоянии. Но кому-то надо было, чтобы «Мира» не стало. И что получилось? Когда его затопили, россияне остались без орбитальной станции. Могли о ней только мечтать или же выкупить себе место на МКС."
О том же говорил и наш космонавт Геннадий Стрекалов - "То, что мы собираемся потопить станцию «Мир», - политическое решение. Это, прежде всего, нужно США - главному конкуренту России в космосе..."

>>> А ты не будь как Шу, пропагандистом. Возьми и спокойно, без истерик, сам распиши, почему надо было именно тогда затопить Мир.
>>
>> Советы решил мне давать, ну-ну
>>
> Да что ты, дружок, я не советую, я просто предлагаю.
Это уже на хамство похоже, прошу в дальнейшем от этого воздержаться.

>> Причины затопления станции "Мир" я уже назвал:
>> 1. Многократное превышение гарантийного ресурса;
> Это да, работала станция долго. Но могла бы и ещё поработать.
Это уже категория "а что если", я в ней не силен, однако из моего опыта следует, что вероятность отказа механизма со временем растет, причем график этого роста далеко не линейный.
>> 2. Аварии, включающие пажары из-за крайнего износа оборудования;
>
> Крайнего износа не было. Не надо врать. П[о]жары возникали, да, но только-ли по причине износа??? В двух случаях из-за неисправности регенеративного кислородного патрона, которые привозились на станцию с земли.
Это говорит о состоянии отрасли на З[з]емле. Про вранье, это не ко мне а к автору статьи, он это лучше делает. С другой стороны как ты оцениваешь износ после неоднократного продления ресурса?
>> 3. Высокий риск потери экипажа.
>>
> Это космос. Риск есть всегда. И даже несмотря на риск, янки посылали на станцию своих астронавтов. Это говорит о том, что они считали уровень риска приемлемым для дальнейшей работы.
Т.е. в тот момент американцам "Мир" был все таки нужен?
>> Замечу, что на тот момент существовал проект новой станции "Мир-2", который и надо было реализовывать. Но в тех экономических условиях денег не было...
>>
> Вотт именно. Основная вина Пу&Со - создание специфических экономических условий, при которых на космос, науку, медицину, образование, ЖКХ и т.п. денег или просто нет, или постоянно нехватает.
В стране был рай, но пришел Путин с компанией и все похерил? Про то какая ситуация была в конце 80-х ты не знаешь?

>> Про то, что наши космонавты не ведут эксперементов на станции, вранье наглое. Новости о результатах этих эксперементов поступают постоянно.
>>
> А кто сказал, что наши космонавты не ведут экспер[и]ментов на станции??? Ведутся, ещё бы не велись, ведь мы снабжаем МКС всем, и без нас её бы и не было. Но в каком объёме? Мне просто интересно, сопоставим-ли этот объём с объёмом исследований, проводимых на Мире.

Во первых это говориться в статье и это одна из причин по которой я поставил минус.
Во вторых это чьи слова: "На Мире выполнялись НАШИ научные программы. На МКС чьи программы выполняются?"

По поводу затопления "Мира", мне жаль что его затопили, но комплекс причин гораздо шире, чем тот бред который в голове автора. Если бы в статье проводился полноценный анализ, я бы с удовольствием поставил плюс, но увы. Автор видит только то, что ему хочется видеть.

>> Ну и славненько. А то я уже подумал, что ты, как Шу или Антоныч начнёшь тут всех несогласных с тобой долбоёбами и агентами госдепа величать)))
>
> Ни разу себе такого не позволял и другим не советую.
За это тебе мой респект и уважение.

> Ну то есть на мои вопросы ты ответить не способен, зато демагог ты отличный.

Да нет, это ты настоящий мастер вопроса, и логического вывода в ответе, для начала выложи нам отчёты комиссии по реальному состоянию дел на станции, а не пересказывай свои умазаключеня в форме вопросов, цитируя херню что рассказывали в телевизоре , оправдывая уничтожение станции, там посмотрим.
Впрочем, выше уже даже привели свидетельства космонавта.

Ну и про то, во сколько раз был превышен первоначальный ресурс советских АЭС то уже расскажи господин "недемагог в вопросах и ответах", пора их там по вашей же логике - эффективно топить то?

>> Замечу, что на тот момент существовал проект новой станции "Мир-2", который и надо было реализовывать. Но в тех экономических условиях денег не было, поэтому и пришли к пониманию, что лучше не похерить весь проект, а совместными усилиями создать международную кс. МКС же в свою очередь стала развитием именно станции "Мир-2", т.к. ни в одной стране мира нет такого опыта в обепечении длительных орбитальных экспидиций.
>>
>
> В городе, где я жил в 90-е, в это время накрылись несколько предприятий и институт по оборонке и космосу. Но в это время отстроили в нороде великолепное здание банка, появились молодые миллионеры. Денег небыло? Это в одном маленьком городке. Рулил в то время чел, которому сегодняшние деятели поставили памятник.
>
> Институт, да, пытаются восстановить сейчас, но пока ... грустно пока. Хрен кто даст сейчас поднятся, поздно опомнились, глядя на Югославию, ливию и прочая.
>
> Еще раз повторю, господин на которого ты уповаешь, с большим почтением относится к человеку, который все разрушил. Отсюда и недоверие к этим господам.

На какого господина "уповаю",с этого момента поподробнее ?

> Это не хамство, а реакция на твоё мутное "ну-ну".
Ну-ну, это реакция на попытки давать советы.
>>>> Причины затопления станции "Мир" я уже назвал:
> По многим свидетельствам станция была в нормальном техническом состоянии. И могла бы ещё работать. Решение затопить её было политическим.
Еще раз повторяю, мыслить категориями "если бы" не мой профиль.
> Это говорит о том, что не износ был причиной пожаров.
Это говорит о том, что существовал комплекс причин, который не позволял поддерживать станцию в хорошем состоянии.
> Я не спец по оценке износа. Добавлю только, что базовый блок был выведен на орбиту в 1986. А остальные модули выводились в 87, 89, 90, 95 и 96 гг. Так что, не всё там было таким старым и изношенным, как ты пытаешься представить.
Согласен, там было изношено не все.
> А чего же им не попользоваться. Своей-то станции ещё не было. А тут можно сказать халява.
У них своей станции нет и по сей день. С другой стороны странно, хотели пользоваться на халяву и затопили, с чего вдруг?
> Не передёргивай. Пришёл Путин и ничего не изменилось к лучшему, кроме псевдодержавной риторики.
Опять мысли из своей головы в мою перекладываешь. Я не говорю что Путин изменил жизнь к лучшему, я сказал что задница была и до него.
> Ещё раз, статья не самая лучшая. Но проблемы, поднимаемые в ней, никуда от этого не делись.
> И опять же, сопоставим-ли объём исследований проводимых на МКС, с объёмом исследований, проводимых на Мире?
Выбор какой? МКС единственная станция на данный момент. Либо есть тот объем экспериментов, который есть, либо никаких экспериментов нет.
> На Мире мы были хозяевами. А на МКС обслуга, которой позволено что-то там делать. Вотт про это и был мой вопрос" На МКС чьи программы выполняются?"
Ссылку на то какие наши эксперименты идут уже давал. Подтверждения того, что на МКС мы обслуга не встречал. Если найдешь, поделись.
> Тем не менее, не смотря на все недостатки статьи, совершенно очевидно, что причина затопления Мира - политическая.
Все решения принимаемые руководством страны политические по определению. Я говорю только о том, что к принятию такого решения привели разные причины.

>
> На какого господина "уповаю",с этого момента поподробнее ?

на Путина. Не?

>>
>> На какого господина "уповаю",с этого момента поподробнее ?
>
> на Путина. Не?

Ну и где эти упования?

>
> Ну и где эти упования?

Ну, Путин "алицтворяет судьбу"(С) положение в стране как минимум с 2000г., а с почитанием деятелей 90-х и все "прелести" 90-х берет на себя. Ты оправдываешь действо с "Миром". Вот лично для _меня_ это есть поддержка, упование именно за Путина. Отмазка, что до 2000 было вообще 31415926 (а это именно и было), а с 2000 стало лучше (да, стало лучше), не прокатывает - он друг Ельцина, Собчака, поддерживает лучшего друга энергетиков. Скажи кто твой друг...

>>>
От меня её смысл ускользает, я правильно понял, что ты хотел сказать: Было плохо стало лучше но это не считается?

Если в начале окунули полностью в дерьмо, а потом разрешили немножко дышать, то ведь стало лучше, но все равно в дерьме, однако. Может надо вылезти , да почиститься?

Друзья Путина не дадут вылезти из дерьма. проверено временем. 20 лет до ВОВ и 20 лет Путина - есть с чем сравнивать.

> Тебя не смущает, что если что-то не выводят на орбиту - то это больше русские аппараты?
> Какие принципиально новые линейки ракет закладываются?

Ответы на эти два вопроса смотрите:
[censored]