Как была устроена сталинская экономика

anticomprador.livejournal.com — Часто люди, говоря об экономике СССР, имеют в виду как раз пост-сталинскую экономику. По ссылке в доступной форме описывается разница между социалистической сталинской экономикой и тем, что было после его смерти. Для заинтересовавшихся экономикой социализма данный пост - неплохая отправная точка.
Новости, Политика | slother 14:49 06.10.2009
26 комментариев | 38 за, 1 против |
RoM
правозащитник »
#1 | 15:18 06.10.2009 | Кому: Всем
Для того чтобы задуматься об эффективности той экономики, достаточно того факта, что экономика СССР ( а наверно только её половина - ведь европейская часть страны была оккупирована) в 1941-45 превозмогла экономику объединенной Европы. Затем создала ядерную и ракетную промышленность, при этом отменив карточки раньше Англии.
#2 | 15:28 06.10.2009 | Кому: RoM
> Для того чтобы задуматься об эффективности той экономики, достаточно того факта, что экономика СССР ( а наверно только её половина - ведь европейская часть страны была оккупирована) в 1941-45 превозмогла экономику объединенной Европы. Затем создала ядерную и ракетную промышленность, при этом отменив карточки раньше Англии.

Сейчас всё это выставляется так, будто это было достигнуто ценой огромных жертв, в головах современных либералов от экономики никак не может уложиться, что такова была эффективность самой системы, а жертвы - неизбежные отголоски революции и Гражданской войны (а затем - войны Великой Отечественной) к экономике мало имевшие отношение.
#3 | 15:50 06.10.2009 | Кому: slother
> Сейчас всё это выставляется так, будто это было достигнуто ценой огромных жертв, в головах современных либералов от экономики никак не может уложиться, что такова была эффективность самой системы, а жертвы - неизбежные отголоски революции и Гражданской войны (а затем - войны Великой Отечественной) к экономике мало имевшие отношение.

А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР, это тоже неизбежный атрибут революции? Интересно, от чего же тогда во Франции не появились колхозы после буржуазной революции?
#4 | 16:01 06.10.2009 | Кому: Всем
Спасибо. Интересно.
#5 | 16:02 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР, это тоже неизбежный атрибут революции? Интересно, от чего же тогда во Франции не появились колхозы после буржуазной революции?

Ты не сможешь доказать утверждение про уничтожение коллективизацией сельского хозяйства.

[censored]

Цитата: "Создание в результате осуществления К. с. х. колхозного строя позволило в годы Великой Отечественной войны 1941—45 обеспечить бесперебойное снабжение армии и населения продовольствием, а промышленности — необходимым сырьём, после окончания войны быстро восстановить разрушенное сельское хозяйство, объём производства которого уже в 1949 достиг уровня 1940."
#6 | 16:06 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР

А можно поподробнее про уничтоженное сельское хозяйство в результате коллективизации?
#7 | 16:26 06.10.2009 | Кому: Всем
2 slother, Ерш

В тексте по вашей (slother) ссылке аккуратно обходится вопрос феномена 1930-1933 гг, а именно голода, вызванного как раз ожесточенной политикой проведения коллективизации.
Почему именно коллективизация является причиной массового голода?

* изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
* массовый забой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпидемий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
* борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
* увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).

(c) Lloyd George Gareth Jones
[censored]
#8 | 16:40 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> 2 slother, Ерш

Это ответ на мой вопрос? Не думаю.

Еще раз. Можно поподробнее про "уничтоженное на корню сельское хозяйство"? С цифрами, со сравнением урожая зерновых в 20-х и 30-х годах?
#9 | 17:05 06.10.2009 | Кому: Всем
У меня сегодня больше не будет возможности ответить, поэтому сразу еще один вопрос: как выглядит динамика урожая зерновых СССР с 1920 по 1940 в сравнении с динамикой урожая зерновых РСФСР/РФ с 1980 по 2000?

И если происшедшее в 1920-1940 называется "уничтожением сельского хозяйства на корню", то как называется происшедшее в 1980-2000? (Вариант "реформы" не предлагать).
#10 | 17:37 06.10.2009 | Кому: Всем
Великолепная ссылка!
Автору топика и автору текста - мегареспект!
#11 | 17:46 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> * изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай.

Здесь дело в том, что был изъят собранный урожай в объемах не превышающих предыдущие годы. Т.е. просто крестьяне в то время меньше посеяли, меньше собрали. Но власть проявила стойкость и города в итоге не голодали. Фактически можно сказать что крестьяне поплатились за невыполнение плана.

> * массовый забой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпидемий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;


Первая причина была как раз массовый забой скота. Крестьяне не поняли всю серьезность ситуации, за что и поплатились.

> * борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;


Было выселено то-ли 1.8, то-ли 3.2 миллиона человек. Для СССР, где 85 % населения были крестьяне это 3%. О каком ударе говорит автор?

> * увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).


А в процентах можно? Как раз закупки и отъем урожая особой роли. Основной причиной как раз было то, что посадили мало, в надежде что власть не решится на серьезные меры.
Ну и перегибы на местах имели конечно место быть ("Головокружение от успехов.").

> (c) Lloyd George Gareth Jones

>[censored]
#12 | 18:04 06.10.2009 | Кому: Ерш
> У меня сегодня больше не будет возможности ответить, поэтому сразу еще один вопрос: как выглядит динамика урожая зерновых СССР с 1920 по 1940 в сравнении с динамикой урожая зерновых РСФСР/РФ с 1980 по 2000?
>
> И если происшедшее в 1920-1940 называется "уничтожением сельского хозяйства на корню", то как называется происшедшее в 1980-2000? (Вариант "реформы" не предлагать).


встречный вопрос, а динамику 1907-1920гг с 1920-1940гг сравнивать не пытались?
#13 | 18:12 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР

Цифры в студию.

> Интересно, от чего же тогда во Франции не появились колхозы после буржуазной революции?


После какой конкретно?
Правильно понимаю из вопроса, что в капиталистической Франции не было и нет крупных механизированных сельхозпредприятий?
#14 | 18:14 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> встречный вопрос, а динамику 1907-1920гг с 1920-1940гг сравнивать не пытались?

То есть, разные динамики роста с/х - это и есть уничтожение с/х?
И почему такие странные периоды для сравнения?
#15 | 18:39 06.10.2009 | Кому: Russky
> Здесь дело в том, что был изъят собранный урожай в объемах не превышающих предыдущие годы. Т.е. просто крестьяне в то время меньше посеяли, меньше собрали. Но власть проявила стойкость и города в итоге не голодали. Фактически можно сказать что крестьяне поплатились за невыполнение плана.
>

Возможно мы с вами смотрим на данный аспект с различных позиций. Вы акцептируете внимание на количественном факторе, меня же не устраивает само по себе "изъятие". Сельскохозяйственная продукция должна выкупаться, а не изыматься, иначе какой смысл крестьянам вести хозяйство, а не перебираться в города?

> Первая причина была как раз массовый забой скота. Крестьяне не поняли всю серьезность ситуации, за что и поплатились.

>

Как раз-таки они отлично поняли, чем им грозит будущее. И поступили согласно поговорке "Ни себе, ни людям".

1,8 млн было выселено только за 1930-1931, но ведь сам процесс коллективизации ограничился не только этими годами.

Посадили мало, отчасти протестуя против власти. Если брать в пример 1930 г, когда выдался урожай, то причина голода в последующие годы была и в том, что его мало кому было убирать. Крестьяне вовсе не стремились в колхозы. Невысокая оплата труда, отсутствие необходимых помещений под фермы, запаса кормов итд.
#16 | 18:49 06.10.2009 | Кому: Griffin
>
> Цифры в студию.
>

википедия - статья "коллективизация"

> После какой конкретно?

> Правильно понимаю из вопроса, что в капиталистической Франции не было и нет крупных механизированных сельхозпредприятий?

после буржуазной (1789)
Вы что серьезно не видите разницы между колхозами и "крупными механизированными предприятиями" ?
#17 | 19:38 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> википедия - статья "коллективизация"

Википедия очень аффторитетный источник, это да
#18 | 20:14 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> Возможно мы с вами смотрим на данный аспект с различных позиций. Вы акцептируете внимание на количественном факторе, меня же не устраивает само по себе "изъятие". Сельскохозяйственная продукция должна выкупаться, а не изыматься, иначе какой смысл крестьянам вести хозяйство, а не перебираться в города?

А в городах было не лучше чем в деревне. Но и это не главное.
СССР в 30-е годы стоял в геополитическом тупика, в том-же, в который попала царская Россия в 190х годах. А именно - нехватка земли. После революции землю помещиков раздали, а население продолжало увеличиваться, да еще и промышленность надо было строить, так как фашизм уже предвидели.
Крестьян поставили перед фактом - или в холхоз, или изволь заготовить плановое количество зерна. Некоторые не поняли серьезность намерений власти. В любом случае, если учесть слом в сознании при появлении колхозов, то в большенстве регионов колхозы восприняли достаточно позитивно


> 1,8 млн было выселено только за 1930-1931, но ведь сам процесс коллективизации ограничился не только этими годами.


Это я привел всего за 1924-1953 года. К тому-же выселение это не значит расстрел. Фактически просто лишили лишнего имущества, и лишили с одобрения большенства населения (чисто демократия).

Короче, другого варианта все равно небыло. Были локальные перегибы, не более того.
#19 | 20:22 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
Назвал неправильную цифру. Исправляюсь.

>>

>> Цифры в студию.
>>
>
> википедия - статья "коллективизация"

Как тут уже заметили, википедия не является и не может являться авторитетным источником.

Пока единственным авторитетом являться товарищ Земской.

Вот что он пишет ([censored] ). :

"
Но дело в том, что в статье, где я называл около 4 млн. раскулаченных, речь шла о политических репрессиях. А г-н Максудов, называя 10 млн., употребляет термин «пострадало от коллективизации». Понятия «пострадавшие» и «репрессированные» не одно и то же. Вопрос стоит так: сколько среди этих пострадавших было репрессированных? Можно еще более сузить вопрос: сколько среди них было осуждено как политические преступники? Если сравнить общее число осужденных в СССР за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за 1926-1929 гг. (133817 человек) с соответствующими данными за 1930-1933 гг. (770348), то, я думаю, г-н Максудов не будет оспаривать очевидный вывод, что увеличение этой категории лиц в 1930-1933 гг., по сравнению с 1926-1929 гг., на 636,5 тыс. человек в значительной степени произошло за счет кулаков 1-й группы.

В итоге общее число раскулаченных и одновременно подвергшихся репрессивным санкциям (осуждение, ссылка и высылка) с политической подоплекой составляло около 4 млн. человек. Все остальные, включая подвергшихся суровым штрафным санкциям за неуплату налогов, — это в той или иной мере пострадавшие от коллективизации, но не репрессированные.

"
#20 | 21:31 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
>
> википедия - статья "коллективизация"

:-) Википедия - это не источник.

Как насчёт самому запостить тут про "уничтожение с/х"? Ну, про урожайность, производительность труда, количество занятых, механизацию, инфраструктуру и т.п. В динамике 1920-1940?
#21 | 21:33 06.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> после буржуазной (1789)

Во Франции, вообще-то, было несколько буржуазных революций. Это её особенность.

> Вы что серьезно не видите разницы между колхозами и "крупными механизированными предприятиями" ?


Колхозы и совхозы - это именно крупные сельхозпредприятия. У тебя другое определение колхозов? Напиши тут.
#22 | 21:35 06.10.2009 | Кому: Russky
> Это я привел всего за 1924-1953 года. К тому-же выселение это не значит расстрел. Фактически просто лишили лишнего имущества, и лишили с одобрения большенства населения (чисто демократия).

Именно.
Причём не всегда и высылали. У моей жены дедушку раскулачили - свелось всё в основном к тому, что вывезли несколько телег имущества. Продолжал жить в этой же деревне, в двухэтажном большом доме.
#23 | 21:38 06.10.2009 | Кому: Russky
> Все остальные, включая подвергшихся суровым штрафным санкциям за неуплату налогов, — это в той или иной мере пострадавшие от коллективизации, но не репрессированные.

Вот-вот, Земсков верно сказал. Если следовать логике всяких "мемориалов"-солженицыных, это ж сколько репрессированных на Западе за всё время его существования можно насчитать. Сотни миллионов одних только подвергшихся суровым штрафным санкциям за неуплату налогов.
#24 | 08:24 07.10.2009 | Кому: olaf_bzizec
> встречный вопрос

Мы не в синагоге.

Выдвинул тезис о "на корню уничтоженном сельском хозяйстве" - обоснуй с цифрами в руках.

Не можешь обосновать - не крути жопой, пытаясь сменить тему.
#25 | 08:57 07.10.2009 | Кому: Всем
Хочу добавить, что вся основная масса публикаций, относящихся к коллективизации, опирается на масштабную работу "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы.", выпущенную в 2000 году в пяти томах и имеющую следующий набор авторов: В.Данилов, Р.Маннинг, Л.Виола; Институт российской истории РАН; Федеральная архивная служба России, Бостон колледж (США); Университет Торонто (Канада);[censored]

[censored]
Р.Джонсон, Р.Дэвис, В.Козлов, В.Христофоров,
А.Сахаров, С.Уиткрофт, Ха Енг Чул, Т.Шанин

*Работа издательства в области политической истории получила международное признание. В 2004 г. престижный американский журнал “Kritika” посвятил публикациям издательства в этой сфере специальный номер (№1), дав ему символичный подзаголовок: «Новая политическая история».

В общем-то, каждый вправе самостоятельно судить о том, доверять ли работам, написанным под контролем наших американских друзей. Не хочу сказать, что всё написанное неправда, но ангажированность сомнений не вызывает.
#26 | 09:19 07.10.2009 | Кому: slother
Камрад, извини, чуть не наехал на тебя, перепутав с olafом. :-)
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.