Как была устроена сталинская экономика

Для того чтобы задуматься об эффективности той экономики, достаточно того факта, что экономика СССР ( а наверно только её половина - ведь европейская часть страны была оккупирована) в 1941-45 превозмогла экономику объединенной Европы. Затем создала ядерную и ракетную промышленность, при этом отменив карточки раньше Англии.

> Сейчас всё это выставляется так, будто это было достигнуто ценой огромных жертв, в головах современных либералов от экономики никак не может уложиться, что такова была эффективность самой системы, а жертвы - неизбежные отголоски революции и Гражданской войны (а затем - войны Великой Отечественной) к экономике мало имевшие отношение.

А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР, это тоже неизбежный атрибут революции? Интересно, от чего же тогда во Франции не появились колхозы после буржуазной революции?

> А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР, это тоже неизбежный атрибут революции? Интересно, от чего же тогда во Франции не появились колхозы после буржуазной революции?

Ты не сможешь доказать утверждение про уничтожение коллективизацией сельского хозяйства.

[censored]

Цитата: "Создание в результате осуществления К. с. х. колхозного строя позволило в годы Великой Отечественной войны 1941—45 обеспечить бесперебойное снабжение армии и населения продовольствием, а промышленности — необходимым сырьём, после окончания войны быстро восстановить разрушенное сельское хозяйство, объём производства которого уже в 1949 достиг уровня 1940."

2 slother, Ерш

В тексте по вашей (slother) ссылке аккуратно обходится вопрос феномена 1930-1933 гг, а именно голода, вызванного как раз ожесточенной политикой проведения коллективизации.
Почему именно коллективизация является причиной массового голода?

* изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
* массовый забой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпидемий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
* борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
* увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).

(c) Lloyd George Gareth Jones
[censored]

У меня сегодня больше не будет возможности ответить, поэтому сразу еще один вопрос: как выглядит динамика урожая зерновых СССР с 1920 по 1940 в сравнении с динамикой урожая зерновых РСФСР/РФ с 1980 по 2000?

И если происшедшее в 1920-1940 называется "уничтожением сельского хозяйства на корню", то как называется происшедшее в 1980-2000? (Вариант "реформы" не предлагать).

> * изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай.

Здесь дело в том, что был изъят собранный урожай в объемах не превышающих предыдущие годы. Т.е. просто крестьяне в то время меньше посеяли, меньше собрали. Но власть проявила стойкость и города в итоге не голодали. Фактически можно сказать что крестьяне поплатились за невыполнение плана.

> * массовый забой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпидемий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;

Первая причина была как раз массовый забой скота. Крестьяне не поняли всю серьезность ситуации, за что и поплатились.

> * борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;

Было выселено то-ли 1.8, то-ли 3.2 миллиона человек. Для СССР, где 85 % населения были крестьяне это 3%. О каком ударе говорит автор?

> * увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).

А в процентах можно? Как раз закупки и отъем урожая особой роли. Основной причиной как раз было то, что посадили мало, в надежде что власть не решится на серьезные меры.
Ну и перегибы на местах имели конечно место быть ("Головокружение от успехов.").

> (c) Lloyd George Gareth Jones
>[censored]

> А коллективизация, уничтожившая на корню сельское хозяйство в СССР

Цифры в студию.

> Интересно, от чего же тогда во Франции не появились колхозы после буржуазной революции?

После какой конкретно?
Правильно понимаю из вопроса, что в капиталистической Франции не было и нет крупных механизированных сельхозпредприятий?

> Здесь дело в том, что был изъят собранный урожай в объемах не превышающих предыдущие годы. Т.е. просто крестьяне в то время меньше посеяли, меньше собрали. Но власть проявила стойкость и города в итоге не голодали. Фактически можно сказать что крестьяне поплатились за невыполнение плана.
>

Возможно мы с вами смотрим на данный аспект с различных позиций. Вы акцептируете внимание на количественном факторе, меня же не устраивает само по себе "изъятие". Сельскохозяйственная продукция должна выкупаться, а не изыматься, иначе какой смысл крестьянам вести хозяйство, а не перебираться в города?

> Первая причина была как раз массовый забой скота. Крестьяне не поняли всю серьезность ситуации, за что и поплатились.
>

Как раз-таки они отлично поняли, чем им грозит будущее. И поступили согласно поговорке "Ни себе, ни людям".

1,8 млн было выселено только за 1930-1931, но ведь сам процесс коллективизации ограничился не только этими годами.

Посадили мало, отчасти протестуя против власти. Если брать в пример 1930 г, когда выдался урожай, то причина голода в последующие годы была и в том, что его мало кому было убирать. Крестьяне вовсе не стремились в колхозы. Невысокая оплата труда, отсутствие необходимых помещений под фермы, запаса кормов итд.

> википедия - статья "коллективизация"

Википедия очень аффторитетный источник, это да

Назвал неправильную цифру. Исправляюсь.

>>
>> Цифры в студию.
>>
>
> википедия - статья "коллективизация"

Как тут уже заметили, википедия не является и не может являться авторитетным источником.

Пока единственным авторитетом являться товарищ Земской.

Вот что он пишет ([censored] ). :

"
Но дело в том, что в статье, где я называл около 4 млн. раскулаченных, речь шла о политических репрессиях. А г-н Максудов, называя 10 млн., употребляет термин «пострадало от коллективизации». Понятия «пострадавшие» и «репрессированные» не одно и то же. Вопрос стоит так: сколько среди этих пострадавших было репрессированных? Можно еще более сузить вопрос: сколько среди них было осуждено как политические преступники? Если сравнить общее число осужденных в СССР за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за 1926-1929 гг. (133817 человек) с соответствующими данными за 1930-1933 гг. (770348), то, я думаю, г-н Максудов не будет оспаривать очевидный вывод, что увеличение этой категории лиц в 1930-1933 гг., по сравнению с 1926-1929 гг., на 636,5 тыс. человек в значительной степени произошло за счет кулаков 1-й группы.

В итоге общее число раскулаченных и одновременно подвергшихся репрессивным санкциям (осуждение, ссылка и высылка) с политической подоплекой составляло около 4 млн. человек. Все остальные, включая подвергшихся суровым штрафным санкциям за неуплату налогов, — это в той или иной мере пострадавшие от коллективизации, но не репрессированные.

"

> после буржуазной (1789)

Во Франции, вообще-то, было несколько буржуазных революций. Это её особенность.

> Вы что серьезно не видите разницы между колхозами и "крупными механизированными предприятиями" ?

Колхозы и совхозы - это именно крупные сельхозпредприятия. У тебя другое определение колхозов? Напиши тут.

> Все остальные, включая подвергшихся суровым штрафным санкциям за неуплату налогов, — это в той или иной мере пострадавшие от коллективизации, но не репрессированные.

Вот-вот, Земсков верно сказал. Если следовать логике всяких "мемориалов"-солженицыных, это ж сколько репрессированных на Западе за всё время его существования можно насчитать. Сотни миллионов одних только подвергшихся суровым штрафным санкциям за неуплату налогов.

Хочу добавить, что вся основная масса публикаций, относящихся к коллективизации, опирается на масштабную работу "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы.", выпущенную в 2000 году в пяти томах и имеющую следующий набор авторов: В.Данилов, Р.Маннинг, Л.Виола; Институт российской истории РАН; Федеральная архивная служба России, Бостон колледж (США); Университет Торонто (Канада);[censored]

[censored]
Р.Джонсон, Р.Дэвис, В.Козлов, В.Христофоров,
А.Сахаров, С.Уиткрофт, Ха Енг Чул, Т.Шанин

*Работа издательства в области политической истории получила международное признание. В 2004 г. престижный американский журнал “Kritika” посвятил публикациям издательства в этой сфере специальный номер (№1), дав ему символичный подзаголовок: «Новая политическая история».

В общем-то, каждый вправе самостоятельно судить о том, доверять ли работам, написанным под контролем наших американских друзей. Не хочу сказать, что всё написанное неправда, но ангажированность сомнений не вызывает.