>
> Гуру в статье от 23.11.1991 был нихрена не за смешанную, а вполне за либеральную экономику, то есть экономику, свободную от государства.
Н-да! Тут более серьезно чем с интервью "Хозяину". Боюсь, без самого Ервандыча тут не обойтись :))
Как-то все в кучу.
Это " ...На протяжении шести лет создавалась заведомо неэффективная экономика, необходимая лишь для того, чтобы заниматься социальным конструированием — созданием нового социального класса. Неэффективная, дряблая экономика специально разрыхлялась, чтобы создать внутри себя некую пищу, которую способен усвоить и, соответственно, на которой может вырасти класс новых предпринимателей. Паразитирование на неэффективности экономики требовало, в свою очередь, каких-то подпиток: расходовался, так сказать, подкожный жировой запас, золотой запас, не имея которого, мы не смогли бы выдержать этот шестилетний социальный эксперимент. Ряд принятых законов лишил экономику всякой жизнеспособности, в огонь экономической перипетии были брошены все запасы страны."
соседствует с этим
"...Наши "киты" — это современная либеральная экономика, модернизация, необходимость активно усваивать мировой опыт, движение вперед и, наконец, культурно-историческая самобытность, движение по своей (!) траектории."
и тут же
"..То, что мы предлагаем, — это не либерализм и не консерватизм, это четкое понимание того, что ускоренное движение возможно только исходя из опоры на свой собственный опыт, что это — неоконсерватизм. "
и под конец
""ВМ": Если бы человек или группа людей, обладающие сейчас реальной властью, проявили интерес к вашим предложениям, что бы вы предложили в первую очередь?
С.К.: Сейчас никто не имеет власти. Даже у Ельцина она сегодня уже символична. Что предложить? Есть три идеи, которые следует воспринимать в единстве. Во-первых, либеральная экономика, то есть экономика, свободная от государства. Во-вторых, государство, освобожденное от экономики, сильное государство, способное вести модернизацию. В-третьих, нетрадиционные ценности в широком смысле слова. Ценностный сплав, включающий и красные и белые ценности. В этом поле может быть создана концепция, которую можно конкретизировать вплоть до отдельных планов по регионам, областям, территориям. В целом нужна идея общенародного единства. Народу должна быть сказана правда о жертвах, которые принесут все слои общества. Предприниматели могут проститься с иллюзией о том, что они ничем не заплатят, возложив все тяготы на народ. Этого никогда не будет."
Честно скажу, я понял, что я нифуя не понял! Каша. Как, наверно, и у всех тогда в голове. Что такое "либиральная" экономика у него в 91-м? ХЗ! Но явно не гайдаровский вариант!
".. Нет именно своих, пригодных для России программ. Почему Ельцин либерализует цены? Это вариант, причем ухудшенный вариант, типовых программ Международного валютного фонда, созданных для других стран, но для России абсолютно непригодных. Однако вариант начинает осуществляться, и, если хватит глупости довести его до конца, результат будет крайне плачевный."
Возможно, часть каши можно списать на непрофессионализм интервьюера, газета глубоко провинциальная.
Вопросы по указанному интервью есть, но ответить на них, наверно, сможет только СЕК.
В целом, прочитанное слегка добавило неоднозначности к моему восприятию СЕК. Шаблон на месте(не хочется повторять банальности, но и от "хоть ссы в глаза..." попрошу воздержаться)
>>>
>> Посмотрел. Дополнительно к словам, уже процитированным ранее, он сказал: "Движение СВ уже создало несколько чудес, например опросы и т.д. Все, что я могу сказать товарищам из СВ - Ребята, надо!". И все. Никакого определенного заявления, что СВ преобразовывается в политическую партию, не было. Он лишь сказал, что уговаривает ребят из СВ создавать 2-х миллионную партию.
>
> Это какой-то совсем идиотский троллинг.
>
Камрад, нормальные люди под заявлением о намерении делать что-либо подразумевают нечто другое, чем мимоходом брошенную неконкретную фразу на встрече с группой граждан.
Ведь ты мог сразу сказать, что намерение такое есть, но официальных заявлений сделано не было. И во что это намерение выльется, пока никому неизвестно.
А вместо этого ты присылал ссылки то на какие-то обсуждения, то на двухчасовые ролики, отнимая и свое и чужое время.
Итак, резюмирую. Нигде в СМИ Кургинян не делал заявлений, что виртуальный клуб СВ будет преобразован в политическую партию. Да или нет? (с). Или делал, но тебе об этих выступлениях неизвестно?
>>>>
>>> Посмотрел. Дополнительно к словам, уже процитированным ранее, он сказал: "Движение СВ уже создало несколько чудес, например опросы и т.д. Все, что я могу сказать товарищам из СВ - Ребята, надо!". И все. Никакого определенного заявления, что СВ преобразовывается в политическую партию, не было. Он лишь сказал, что уговаривает ребят из СВ создавать 2-х миллионную партию.
>>
>> Это какой-то совсем идиотский троллинг.
>>
> Камрад, нормальные люди под заявлением о намерении делать что-либо подразумевают нечто другое, чем мимоходом брошенную неконкретную фразу на встрече с группой граждан.
>
> Ведь ты мог сразу сказать, что намерение такое есть, но официальных заявлений сделано не было. И во что это намерение выльется, пока никому неизвестно.
> А вместо этого ты присылал ссылки то на какие-то обсуждения, то на двухчасовые ролики, отнимая и свое и чужое время.
>
> Итак, резюмирую. Нигде в СМИ Кургинян не делал заявлений, что виртуальный клуб СВ будет преобразован в политическую партию. Да или нет? (с). Или делал, но тебе об этих выступлениях неизвестно?
>
> Так с чьей стороны троллинг?
1) Кургинян публично сказал, что СВ будет партией? Сказал.
2) Вам зачем-то нужны еще и объявления в СМИ? Они будут.
P.S. Разговор на эту тему считают закрытым, он вообще, по сути, не о чем.
>
> Символика Рот Фронта - в точности повторяет именно оранжевую, а не историческую и ассоциируется у многих, кто знаком с ней именно с оранжем.
> Если у вас другие ассоциации, ради Бога, хоть это и как-то совсем странно - точно также фашисткую символику за "символ Перуна" выдают.
Камрад тут ты не совсем прав.
Сначала правильный Рот Фронт :)
[censored]
потом оранжад
[censored]
потом наши
[censored]
Со свастикой тоже. Сначала древний символ, потом нацистский символ. Ну а потом опять наши "подтянулись" с Пердуном :)
>>
>> Символика Рот Фронта - в точности повторяет именно оранжевую, а не историческую и ассоциируется у многих, кто знаком с ней именно с оранжем.
>> Если у вас другие ассоциации, ради Бога, хоть это и как-то совсем странно - точно также фашисткую символику за "символ Перуна" выдают.
> Камрад тут ты не совсем прав.
> Со свастикой тоже. Сначала древний символ, потом нацистский символ. Ну а потом опять наши "подтянулись" с Пердуном :)
>>>
>> Нет, не вижу. Я не употребил слово "очевидно", поскольку до сих пор находятся люди, которые не в силах этому поверить, т.е. для них это не очевидно. Я же сказал, что в политике ничего очевидного не бывает.
>
> При этом вам "ясен" миф, который не имеет отношения к действительности, чтобы понять это, достаточно просто посмотреть сам митинг без комментариев "экспертов" -[censored] >
Ты либо реально не догоняешь, либо искусно притворяешься. Я здесь в разных тредах уже неоднократно повторял, что совершенно неважно, какое мнение сложится у тех пользователей сети, у кого есть время смотреть многочасовые записи "без комментариев" - их доля в общем населении не так уж велика, как они сами думают. Главное - какое мнение сложится у рядового гражданина, не шибко политизированного, думающего о том, как семью прокормить, а не о том, чтобы в сети посраться или ролик про Q посмотреть.
И вот у них определенное впечатление о митинге складывается из телепередач, высказываний "экспертов" и мнения друзей и знакомых.
Но вы можете продолжать просматривать ролики и успокаивать себя тем, что в них-то все понятно!!!
>
>>> P.S. Вы правда думаете, что если повторить 100 раз ложь про митинг на Поклонной, то она от этого станет правдой?
>
>> Ты считаешь, что ложь, я знаю людей, которые уверены, что правда, поскольку их как раз так и приглашали. Приэтом, если ты лично таких не знаешь, это совершенно не значит, что их не было. Как быть?
>
> Они пришли?
>
Те, кого знаю я, пришли. Один - на полчаса, потому что неудобно было отказывать приятелю-начальнику цеха. Другой - потому что был обещан глинтвейн.
По разным причинам, но они не смогли отказаться. И если бы не это приглашение, они не пошли бы ни на какой митинг.
Жду заявлений, что это были единственные 2 случая на 15-миллионную Москву, ага!
>
> Главное не мнение, главное факты, с которые трудно опровергуть по принципу "одна бабка сказала".
>
Повторяю еще раз, для тех, кто в танке. Я не собираюсь тебя ни в чем убеждать, или что-то доказывать. И не требую от тебя чего-то опровергать. Нравится тебе думать, что Кургинян собрал на митинг 140 тысяч пришедших абсолютно добровольно человек - да ради ТНБ! Вот тебе "одна бабка сказала", что все пришли добровольно - и ты с радостью этому веришь, ну и зачем у тебя цацку отбирать???
>
>> Если уж ты привел его для сравнения, напомни, какие государственные посты занимал Кургинян?
>>
>> Этим именем ты просто подтвердил мой тезис о том, что не публично заниматься большой политикой нельзя!!! :)
>
> Бзежинский - эксперт, а не политик. Публичный политик - это человек, который борется за власть в выборном процессе.
>
Допустим, согласен, до определенной степени. Это самая распространенная разновидность публичного политика. Тем не менее, если человек своей деятельностью влияет на мировые политические процессы, при этом делает это публично и обладает достаточной долей самостоятельности, а не просто готовит аналитические записки для своих хозяев, которые могут воспользоваться, а могут и нет этими рекомендациями, то вряд ли он не имеет права считаться публичным большим политиком.
>
> Кургинян (только легко проверямые факты - мизер):
> Высшая партийная разведка ЦК КПСС (особая папка ЦК).
>
Легко проверяемый источник?
>
> Советник Хасбулатова.
> Автор концпеции союза национального капитала против силовой диктатуры Ельцина-Коржакова (письмо 13 -[censored] > Сотрудничает с рядом крупнейших международных фигур -[censored] >
> Центр Кургиняна:
> Ассоциированный член ООН.
> Один из создателей и член Международного Сообщества Академических Организаций по исследованию и противодействию терроризму (ICTAC).
> Сотрудничает с Госсоветом КНР.
> и т.д.
>
Камрад, у нас таких деятелей - членов, основателей, ассоциированных, сотрудничающих и т.д. - в стране как грязи. О чем это говорит? Я знаю, как Бжезинский (как политик) своими действиями влиял на процессы, происходившие в мире. Как влияли на мировые события действия СЕК и его Центра (кроме пресловутого письма 13-ти)?
>
> 1) Кургинян публично сказал, что СВ будет партией? Сказал.
>
Ну, если ты хочешь именно так интерпретировать его слова, пусть.
>
> 2) Вам зачем-то нужны еще и объявления в СМИ? Они будут.
>
Да мне-то они зачем? Они нужны народу, чтобы он знал о намерениях одного из национальных лидеров.
>
> P.S. Разговор на эту тему считают закрытым, он вообще, по сути, не о чем.
>
Согласен. Но лучше быть точнее со своими аргументами. Так же, как и с символикой Рот Фронт, например.
>> С определённого момента Зюганов Проханову ничем не обязан. Более того, с этого момента Проханов активно работал и продолжает работать против Зюганова и левого движения вообще:
>>
>>[censored] >>
>
> Спасибо, утащил к себе, читаю.
Сил тебе, камрад.))) Но это действительно надо прочитать.
>>>>
>>> Нет, не вижу. Я не употребил слово "очевидно", поскольку до сих пор находятся люди, которые не в силах этому поверить, т.е. для них это не очевидно. Я же сказал, что в политике ничего очевидного не бывает.
>>
>> При этом вам "ясен" миф, который не имеет отношения к действительности, чтобы понять это, достаточно просто посмотреть сам митинг без комментариев "экспертов" -[censored] >>
> Ты либо реально не догоняешь, либо искусно притворяешься. Я здесь в разных тредах уже неоднократно повторял, что совершенно неважно, какое мнение сложится у тех пользователей сети, у кого есть время смотреть многочасовые записи "без комментариев" - их доля в общем населении не так уж велика, как они сами думают. Главное - какое мнение сложится у рядового гражданина, не шибко политизированного, думающего о том, как семью прокормить, а не о том, чтобы в сети посраться или ролик про Q посмотреть.
> И вот у них определенное впечатление о митинге складывается из телепередач, высказываний "экспертов" и мнения друзей и знакомых.
> Но вы можете продолжать просматривать ролики и успокаивать себя тем, что в них-то все понятно!!!
Ты фактически говоришь о том, что любое действие находится в плену у СМИ. Исходя из данной логики все должны под эти СМИ ложиться, так как без них ничего не могут.
В России СМИ держат 2 силы: "Путин" и "американцы", значит нужно ложиться, либо под Путина, либо под американцев. Или вообще ничего не делать, так?
>>>> P.S. Вы правда думаете, что если повторить 100 раз ложь про митинг на Поклонной, то она от этого станет правдой?
>>
>>> Ты считаешь, что ложь, я знаю людей, которые уверены, что правда, поскольку их как раз так и приглашали. Приэтом, если ты лично таких не знаешь, это совершенно не значит, что их не было. Как быть?
>>
>> Они пришли?
>>
> Те, кого знаю я, пришли. Один - на полчаса, потому что неудобно было отказывать приятелю-начальнику цеха. Другой - потому что был обещан глинтвейн.
> По разным причинам, но они не смогли отказаться. И если бы не это приглашение, они не пошли бы ни на какой митинг.
> Жду заявлений, что это были единственные 2 случая на 15-миллионную Москву, ага!
1) Что им мешало послушать неоднократные заявления Кургиняна по ТВ и отказаться, олни трусы?
2) Кто ставит глинтвейн за поход на митинг - это так сгоняют?
3) Что им мешало сказать, что они были, но не пойти?
4) Ради чего они преодолели жуткую давку в метро, а не развернулись, что уехать сразу?
5) Почему им обоим повезло попасть в число участников митинга, в отличие от 30 тыс. человек, которые проехали станцию мтеро без остановки из-за давки на ней и не попали на митинг?
6) Почему не было массового оттока с митинга вот таких "несчастных"?
>> Главное не мнение, главное факты, с которые трудно опровергуть по принципу "одна бабка сказала".
>>
> Повторяю еще раз, для тех, кто в танке. Я не собираюсь тебя ни в чем убеждать, или что-то доказывать. И не требую от тебя чего-то опровергать. Нравится тебе думать, что Кургинян собрал на митинг 140 тысяч пришедших абсолютно добровольно человек - да ради ТНБ! Вот тебе "одна бабка сказала", что все пришли добровольно - и ты с радостью этому веришь, ну и зачем у тебя цацку отбирать???
Зачем так топорно хамить, не предъявляя при этом никаких фактов?
>>> Если уж ты привел его для сравнения, напомни, какие государственные посты занимал Кургинян?
>>>
>>> Этим именем ты просто подтвердил мой тезис о том, что не публично заниматься большой политикой нельзя!!! :)
>>
>> Бзежинский - эксперт, а не политик. Публичный политик - это человек, который борется за власть в выборном процессе.
>>
> Допустим, согласен, до определенной степени. Это самая распространенная разновидность публичного политика. Тем не менее, если человек своей деятельностью влияет на мировые политические процессы, при этом делает это публично и обладает достаточной долей самостоятельности, а не просто готовит аналитические записки для своих хозяев, которые могут воспользоваться, а могут и нет этими рекомендациями, то вряд ли он не имеет права считаться публичным большим политиком.
>>
>> Кургинян (только легко проверямые факты - мизер):
>> Высшая партийная разведка ЦК КПСС (особая папка ЦК).
>>
> Легко проверяемый источник?
Да, даже в компромате на Кургиняна писали, что он "особая папка ЦК".
>> Советник Хасбулатова.
>> Автор концпеции союза национального капитала против силовой диктатуры Ельцина-Коржакова (письмо 13 -[censored] >> Сотрудничает с рядом крупнейших международных фигур -[censored] >>
>> Центр Кургиняна:
>> Ассоциированный член ООН.
>> Один из создателей и член Международного Сообщества Академических Организаций по исследованию и противодействию терроризму (ICTAC).
>> Сотрудничает с Госсоветом КНР.
>> и т.д.
>>
> Камрад, у нас таких деятелей - членов, основателей, ассоциированных, сотрудничающих и т.д. - в стране как грязи.
Можно хотя бы 2 примера?
> Я знаю, как Бжезинский (как политик) своими действиями влиял на процессы, происходившие в мире.
Откуда? Приведи проверяемые источники.
> Как влияли на мировые события действия СЕК и его Центра (кроме пресловутого письма 13-ти)?
Много как, например, во многом способствовав отставке Лебедя, но я хочу приводить только очевидные и легко проверямые факты.
P.S. Фактов работы Кургиняна с крупнейшими российскими и международными фигурами множество, при минимальном желании разобраться, любой легко в этом убедится.
Хорош пиписьками меряться!!! Всем кости перемыли, даже Краснова вспомнили. Тут с вами продвинутым истеориком станешь :))
Посмотрел Гордона. А кто что по соглашению скажет?[censored]
Парфенов таки всех слил получается?
> Хорош пиписьками меряться!!! Всем кости перемыли, даже Краснова вспомнили. Тут с вами продвинутым истеориком станешь :))
> Посмотрел Гордона. А кто что по соглашению скажет?[censored] > Парфенов таки всех слил получается?
Там, так как сказать по существу нечего (ибо ничего конкретного Кургинян не предложил) - в дело пошли кнопки минус и спам от[censored]
>> Но вы можете продолжать просматривать ролики и успокаивать себя тем, что в них-то все понятно!!!
>
> Ты фактически говоришь о том, что любое действие находится в плену у СМИ.
>
Я этого не говорил.
>Исходя из данной логики все должны под эти СМИ ложиться, так как без них ничего не могут.
> В России СМИ держат 2 силы: "Путин" и "американцы", значит нужно ложиться, либо под Путина, либо под американцев. Или вообще ничего не делать, так?
>
Не так. Почему ты изо всех пунктов выбрал только тот, который тебе удобен? Мнения друзей и знакомых для тебя совсем ничего не значат?
Это ничего, что ты споришь сам с собой?
>
> 1) Что им мешало послушать неоднократные заявления Кургиняна по ТВ и отказаться, олни трусы?
> 2) Кто ставит глинтвейн за поход на митинг - это так сгоняют?
> 3) Что им мешало сказать, что они были, но не пойти?
> 4) Ради чего они преодолели жуткую давку в метро, а не развернулись, что уехать сразу?
> 5) Почему им обоим повезло попасть в число участников митинга, в отличие от 30 тыс. человек, которые проехали станцию мтеро без остановки из-за давки на ней и не попали на митинг?
>
Камрад, ты о чем опять? Ты хочешь покопаться у них в мозгах - найди их и копайся. Я уже сказал, что независимо от причин, по которым они не смогли отказаться, на митинге они были не совсем добровольно.
> 6) Почему не было массового оттока с митинга вот таких "несчастных"?
>
А кто тебе сказал, что не было?
>
>>> Главное не мнение, главное факты, с которые трудно опровергуть по принципу "одна бабка сказала".
>>>
>> Повторяю еще раз, для тех, кто в танке. Я не собираюсь тебя ни в чем убеждать, или что-то доказывать. И не требую от тебя чего-то опровергать. Нравится тебе думать, что Кургинян собрал на митинг 140 тысяч пришедших абсолютно добровольно человек - да ради ТНБ! Вот тебе "одна бабка сказала", что все пришли добровольно - и ты с радостью этому веришь, ну и зачем у тебя цацку отбирать???
>
> Зачем так топорно хамить, не предъявляя при этом никаких фактов?
>
Где хамство? Это констатация факта. Сколько можно повторять, что никто тебя ни в чем убеждать не собирается. Хочешь верить в добровольность всех 140 тысяч - верь. А я свое мнение основываю на информации, полученной мною лично, а не из СМИ.
>
>>>
>>> Кургинян (только легко проверямые факты - мизер):
>>> Высшая партийная разведка ЦК КПСС (особая папка ЦК).
>>>
>> Легко проверяемый источник?
>
> Да, даже в компромате на Кургиняна писали, что он "особая папка ЦК".
>
Ты опять не понял - я просил ссылку на источник о существовании такого органа как Высшая партийная разведка ЦК КПСС.
А "особая папка ЦК", насколько я знаю, это гриф, которым помечали сверх- особо- мега- супер- секретные документы. Если он был настолько засекречен, как же попадал постоянно в СМИ? И да, компромат.ру - это источник, заслуживающий особого доверия. Пойду-ка почитаю там всю правду о Кургиняне. Ведь, ссылаясь на него, ты потом не сможешь заявить, что там что-то может быть неправдой, так?
>
>>>
>> Камрад, у нас таких деятелей - членов, основателей, ассоциированных, сотрудничающих и т.д. - в стране как грязи.
>
> Можно хотя бы 2 примера?
>
Например, Михаил Делягин и Сергей Караганов.
>
>> Я знаю, как Бжезинский (как политик) своими действиями влиял на процессы, происходившие в мире.
>
> Откуда? Приведи проверяемые источники.
>
Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977-1981, New York: Farrar, Strauss, Giroux
Game Plan: A Geostrategic Framework for the Conduct of the U.S.-Soviet Contest, Boston: Atlantic Monthly Press
Читай, проверяй
>
>> Как влияли на мировые события действия СЕК и его Центра (кроме пресловутого письма 13-ти)?
>
> Много как, например, во многом способствовав отставке Лебедя, но я хочу приводить только очевидные и легко проверямые факты.
>
> P.S. Фактов работы Кургиняна с крупнейшими российскими и международными фигурами множество, при минимальном желании разобраться, любой легко в этом убедится.
>
А с этим никто и не спорит.
>> Хорош пиписьками меряться!!! Всем кости перемыли, даже Краснова вспомнили. Тут с вами продвинутым истеориком станешь :))
>> Посмотрел Гордона. А кто что по соглашению скажет?[censored] >> Парфенов таки всех слил получается?
>
> Там, так как сказать по существу нечего (ибо ничего конкретного Кургинян не предложил) - в дело пошли кнопки минус и спам от[censored]
Переобулась на лету?
Сначала Кургинян проявил "сверхнаглость", теперь ничего конкретного не предложил?
Правда он таки предложил считать УИКи.
Но верная идеям сванидзе Натр живет по принципу, "могло быть, значит было!"
Лев Щаранский аплодирует стоя, Соженицин своим пеплом стучит Натр в сердце.
> Честно скажу, я понял, что я нифуя не понял! Каша. Как, наверно, и у всех тогда в голове. Что такое "либиральная" экономика у него в 91-м? ХЗ! Но явно не гайдаровский вариант!
Думаю ты помнишь, какая была экономика в 91-ом.
Это было истребление экономики государством, плюс бандитский дележ.
Сейчас, сейчас
> Гуру в статье от 23.11.1991 был нихрена не за смешанную, а вполне за либеральную экономику, то есть экономику, свободную от государства.
Н-да! Тут более серьезно чем с интервью "Хозяину". Боюсь, без самого Ервандыча тут не обойтись :))
Как-то все в кучу.
Это " ...На протяжении шести лет создавалась заведомо неэффективная экономика, необходимая лишь для того, чтобы заниматься социальным конструированием — созданием нового социального класса. Неэффективная, дряблая экономика специально разрыхлялась, чтобы создать внутри себя некую пищу, которую способен усвоить и, соответственно, на которой может вырасти класс новых предпринимателей. Паразитирование на неэффективности экономики требовало, в свою очередь, каких-то подпиток: расходовался, так сказать, подкожный жировой запас, золотой запас, не имея которого, мы не смогли бы выдержать этот шестилетний социальный эксперимент. Ряд принятых законов лишил экономику всякой жизнеспособности, в огонь экономической перипетии были брошены все запасы страны."
соседствует с этим
"...Наши "киты" — это современная либеральная экономика, модернизация, необходимость активно усваивать мировой опыт, движение вперед и, наконец, культурно-историческая самобытность, движение по своей (!) траектории."
и тут же
"..То, что мы предлагаем, — это не либерализм и не консерватизм, это четкое понимание того, что ускоренное движение возможно только исходя из опоры на свой собственный опыт, что это — неоконсерватизм. "
и под конец
""ВМ": Если бы человек или группа людей, обладающие сейчас реальной властью, проявили интерес к вашим предложениям, что бы вы предложили в первую очередь?
С.К.: Сейчас никто не имеет власти. Даже у Ельцина она сегодня уже символична. Что предложить? Есть три идеи, которые следует воспринимать в единстве. Во-первых, либеральная экономика, то есть экономика, свободная от государства. Во-вторых, государство, освобожденное от экономики, сильное государство, способное вести модернизацию. В-третьих, нетрадиционные ценности в широком смысле слова. Ценностный сплав, включающий и красные и белые ценности. В этом поле может быть создана концепция, которую можно конкретизировать вплоть до отдельных планов по регионам, областям, территориям. В целом нужна идея общенародного единства. Народу должна быть сказана правда о жертвах, которые принесут все слои общества. Предприниматели могут проститься с иллюзией о том, что они ничем не заплатят, возложив все тяготы на народ. Этого никогда не будет."
Честно скажу, я понял, что я нифуя не понял! Каша. Как, наверно, и у всех тогда в голове. Что такое "либиральная" экономика у него в 91-м? ХЗ! Но явно не гайдаровский вариант!
".. Нет именно своих, пригодных для России программ. Почему Ельцин либерализует цены? Это вариант, причем ухудшенный вариант, типовых программ Международного валютного фонда, созданных для других стран, но для России абсолютно непригодных. Однако вариант начинает осуществляться, и, если хватит глупости довести его до конца, результат будет крайне плачевный."
Возможно, часть каши можно списать на непрофессионализм интервьюера, газета глубоко провинциальная.
Вопросы по указанному интервью есть, но ответить на них, наверно, сможет только СЕК.
В целом, прочитанное слегка добавило неоднозначности к моему восприятию СЕК. Шаблон на месте(не хочется повторять банальности, но и от "хоть ссы в глаза..." попрошу воздержаться)
Кто что может добавить? Тока без высеров! :)