1tv.ru "Для выхода из кризиса нам нужен экономический аналог Второй мировой войны", - говорит Пол Кругман, Нобелевский лауреат и, наверное, самый модный сегодня американский экономист.
Однако, здравствуйте!
"Для выхода из кризиса нам нужен экономический аналог Второй мировой войны", - говорит Пол Кругман, Нобелевский лауреат и, наверное, самый модный сегодня американский экономист.
"Вторая мировая война - это была огромная программа расходов. Не обязательно иметь такую же большую - тогда, на пике, мы тратили на войну больше 40 процентов ВВП. Это не нужно. Если посмотреть, восстановление полностью произошло прежде, чем США вступили в войну. Можно сказать, что экономика США вступила в войну в 1940-м, хотя стрелять мы не начали до конца 1941-го", - говорит лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Война - это, конечно, "кража со взломом". Кругман - ярый сторонник инфляционной денежной накачки для того, чтобы запустить экономику, что, собственно, и делают американцы, правда в масштабах совершенно не удовлетворяющих Кругмана. Однако, Бог с ней, с экономикой, при том, что с точки зрения экономики Кругман в общем-то прав. Тут такая закавыка. Экономическому аналогу войны должен соответствовать политический. И тут Кругман, как раз недавно посетивший Москву, как раз говорил о политике.
"Кризис подогревает общество. По всему миру может прокатиться то, что мы видели на примере арабской весны ,или, наоборот, может произойти крен в другую сторону - к авторитарному режиму", - считает лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
С нашей-то убогой колокольни арабская весна - это как раз и есть прямой путь к самому злобному авторитаризму. Но демократу Кругману виднее. Интересно другое. Кругман говорит о небывалой политической неопределенности, причем не в каких-то странах третьего мира, а везде, включая Европу и Америку. То есть он видит предпосылки политического аналога, но они его почему-то пугают.
"Сейчас мир находится ровно в той же ситуации, как в 1934 году. В общественном устройстве может произойти любой разворот", - говорит лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Что удивительно - 34-й год! Хотя, как нам кажется, искомый разворот, обеспечивший эту самую программу выхода из кризиса имени Второй мировой произошел вроде как уже в 33-м в Германии? То есть помните, американцы стрелять начали в 41-м, а сработало уже в 40-м. То есть важно даже не то, что наш Нобелевский лауреат высчитывает про экономику, а то, что он чует про политику. И там, и там он чует одно - войну. Ну, необязательно там полномасштабную, мировую с Россией или Китаем, а какую-нибудь "маленькую и победоносную". Точнее, ее экономический аналог.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман: "Так что не думайте, что нам нужен военный уровень мобилизации - ничего подобного. Нам нужна одна десятая от него. Но это больше, чем то, на что мы были способны до сих пор политически".
Выйти из кризиса - раз плюнуть. Всего-то - кража со взломом. Только вот политической воли маловато. То есть, на кражу как-то есть, а вот на "со взломом" - придется потерпеть. Например, если рассматривать иранский сценарий - до лета.
Однако, до свидания!
> И там, и там он чует одно - войну. Ну, необязательно там полномасштабную, мировую с Россией или Китаем, а какую-нибудь "маленькую и победоносную". Точнее, ее экономический аналог.
Чёт хуйня какая-то. Даже не знаю кто больше бредит Леонтьев или лауреат.
Маленькая и победоносная война - это Ирак и Афганистан. Очень серьёзно помогли выйти из кризиса, однозначно.
Если речь идет о войне глобальной - то тогда непонятно, кто будет там сражаться - ну явно же не Америка. Потому что, крайне сомнительно, что ядерная война исправит экономику штатов.
>> А когда она по другому выходила из кризисов? [с ожиданием ждёт примеров из истории] >
> В начале 70-х
Там другое - США отказались от Бреттон-Вудской системы привязки доллара к золоту. Другими словами, просто всех грубо кинув. Получится ли сейчас всех кинуть? Либо да, либо будет большая война.
> Там другое - США отказались от Бреттон-Вудской системы привязки доллара к золоту. Другими словами, просто всех грубо кинув. Получится ли сейчас всех кинуть? Либо да, либо будет большая война.
Второй раз так не прокатит, более того, - они сейчас так и делают и не возникает (пока) гиперинфляции только лишь потому, что эти напечатанные бумажки уходят из США. Но долго так продолжаться не будет, это как финансовая пирамида, типа МММ.
> Второй раз так не прокатит, более того, - они сейчас так и делают и не возникает (пока) гиперинфляции только лишь потому, что эти напечатанные бумажки уходят из США. Но долго так продолжаться не будет, это как финансовая пирамида, типа МММ.
>> Там другое - США отказались от Бреттон-Вудской системы привязки доллара к золотоу.
>
> Кризис был.
Был. И связан был как раз в том, что США не могли обеспечивать доллар золотом, как обещали. Они должны были объявить дефолт, но вместо этого просто отвязали доллар от золота, тем самым в одностороннем порядке разорвав предыдущие соглашения, что, собственно и означает, что они всех кинули.
>>Другими словами, просто всех грубо кинув. Получится ли сейчас всех кинуть? Либо да, либо будет большая война.
>
> Вопрос, что значит кинуть? И главное кого.
США надо избавляться от долгов. Отдать их не получится. Вариант кидка - просто сказать, что они никому ничего не должны, а триллионы долгов всем просто приснились. Другой же вариант - большая война, после победы в которой спрашивать о долгах их будет некому. С кем война? Не знаю. Но, боюсь, она нас затронет в значительной степени.
>>> Там другое - США отказались от Бреттон-Вудской системы привязки доллара к золотоу.
>>
>> Кризис был.
>
> Был. И связан был как раз в том, что США не могли обеспечивать доллар золотом, как обещали. Они должны были объявить дефолт, но вместо этого просто отвязали доллар от золота, тем самым в одностороннем порядке разорвав предыдущие соглашения, что, собственно и означает, что они всех кинули.
Крупной войны не было.
>
>>>Другими словами, просто всех грубо кинув. Получится ли сейчас всех кинуть? Либо да, либо будет большая война.
>>
>> Вопрос, что значит кинуть? И главное кого.
>
> США надо избавляться от долгов.
Есть США с долгами, а есть США которые эти долги и выдавали.
"Избавляться от долгов", - означает в том числе кидать и своих капиталистов.
> Отдать их не получится. Вариант кидка - просто сказать, что они никому ничего не должны, а триллионы долгов всем просто приснились.
Почему не инфляция?
>Другой же вариант - большая война,
В статье несколько про другое.
Что война повысит спрос.
>после победы в которой спрашивать о долгах их будет некому.
Как это не кому?
Вот была вторая мировая война, тем не менее, Германия закончила выплачивать свой долг за Первую мировую, только пару лет назад.
>С кем война? Не знаю. Но, боюсь, она нас затронет в значительной степени.
>>>> Там другое - США отказались от Бреттон-Вудской системы привязки доллара к золотоу.
>>>
>>> Кризис был.
>>
>> Был. И связан был как раз в том, что США не могли обеспечивать доллар золотом, как обещали. Они должны были объявить дефолт, но вместо этого просто отвязали доллар от золота, тем самым в одностороннем порядке разорвав предыдущие соглашения, что, собственно и означает, что они всех кинули.
>
> Крупной войны не было.
>
>>
>>>>Другими словами, просто всех грубо кинув. Получится ли сейчас всех кинуть? Либо да, либо будет большая война.
>>>
>>> Вопрос, что значит кинуть? И главное кого.
>>
>> США надо избавляться от долгов.
>
> Есть США с долгами, а есть США которые эти долги и выдавали.
>
> "Избавляться от долгов", - означает в том числе кидать и своих капиталистов.
>
>> Отдать их не получится. Вариант кидка - просто сказать, что они никому ничего не должны, а триллионы долгов всем просто приснились.
>
> Почему не инфляция?
>
Если инфляция тогда война будет уже внутри штатов, средний класс исчезнет как класс, примеры смотри сейчас в Греции, на ней сейчас идет отработка большого кидка, что получится не известно, скорей всего все закончится отделением и провозглашением суверенитета, что моментально повлечет парад суверенитетов, начнет все разделяться на части, а там уже до войны будет не далеко, германия со своим евро(считай марка) теряет рынки и тоже сыпется, а средний класс уже привык жить не по доходам, переубедить очень сложно(смотри Греция).
>>Другой же вариант - большая война,
>
> В статье несколько про другое.
>
> Что война повысит спрос.
>
>>после победы в которой спрашивать о долгах их будет некому.
>
> Как это не кому?
>
> Вот была вторая мировая война, тем не менее, Германия закончила выплачивать свой долг за Первую мировую, только пару лет назад.
>
>>С кем война? Не знаю. Но, боюсь, она нас затронет в значительной степени.
>
> И как это повлияет на спрос?
Спрос тут ни при чем, глобальный рынок со своим разделением труда развалится, появится как прежде четыре или пять рынков, за рынки война начнется по любому.
>> В смысле третья мировая? По-другому Америка из кризисов выходить не умеет?
>
> А когда она по другому выходила из кризисов? [с ожиданием ждёт примеров из истории]
Объявляли дефолт в 71 году, не первый раз в своей истории.
[censored]
Это конечно не выход из кризиса, это постоянное переложение его последствий на чужие плечи.
А как только все остальные под этим грузом хиреют, тут то и самое время всех стравить, окончательно нагнуть и ограбить.
> Это конечно не выход из кризиса, это постоянное переложение его последствий на чужие плечи.
> А как только все остальные под этим грузом хиреют, тут то и самое время всех стравить, окончательно нагнуть и ограбить.
Это конечно не выход из кризиса, это постоянное переложение его последствий на чужие плечи.
А как только все остальные под этим грузом хиреют, тут то и наступает время для большого хапка, где можно всех стравить, нажиться на взаимной вражде, окончательно нагнуть всех и ограбить, а под самый конец заварухи ворваться во всём белом и с наскока вырубить почти добитого агрессора, объявив о свей неоценимой помощи в деле борьбе за мир.
"Для выхода из кризиса нам нужен экономический аналог Второй мировой войны", - говорит Пол Кругман, Нобелевский лауреат и, наверное, самый модный сегодня американский экономист.
"Вторая мировая война - это была огромная программа расходов. Не обязательно иметь такую же большую - тогда, на пике, мы тратили на войну больше 40 процентов ВВП. Это не нужно. Если посмотреть, восстановление полностью произошло прежде, чем США вступили в войну. Можно сказать, что экономика США вступила в войну в 1940-м, хотя стрелять мы не начали до конца 1941-го", - говорит лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Война - это, конечно, "кража со взломом". Кругман - ярый сторонник инфляционной денежной накачки для того, чтобы запустить экономику, что, собственно, и делают американцы, правда в масштабах совершенно не удовлетворяющих Кругмана. Однако, Бог с ней, с экономикой, при том, что с точки зрения экономики Кругман в общем-то прав. Тут такая закавыка. Экономическому аналогу войны должен соответствовать политический. И тут Кругман, как раз недавно посетивший Москву, как раз говорил о политике.
"Кризис подогревает общество. По всему миру может прокатиться то, что мы видели на примере арабской весны ,или, наоборот, может произойти крен в другую сторону - к авторитарному режиму", - считает лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
С нашей-то убогой колокольни арабская весна - это как раз и есть прямой путь к самому злобному авторитаризму. Но демократу Кругману виднее. Интересно другое. Кругман говорит о небывалой политической неопределенности, причем не в каких-то странах третьего мира, а везде, включая Европу и Америку. То есть он видит предпосылки политического аналога, но они его почему-то пугают.
"Сейчас мир находится ровно в той же ситуации, как в 1934 году. В общественном устройстве может произойти любой разворот", - говорит лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.
Что удивительно - 34-й год! Хотя, как нам кажется, искомый разворот, обеспечивший эту самую программу выхода из кризиса имени Второй мировой произошел вроде как уже в 33-м в Германии? То есть помните, американцы стрелять начали в 41-м, а сработало уже в 40-м. То есть важно даже не то, что наш Нобелевский лауреат высчитывает про экономику, а то, что он чует про политику. И там, и там он чует одно - войну. Ну, необязательно там полномасштабную, мировую с Россией или Китаем, а какую-нибудь "маленькую и победоносную". Точнее, ее экономический аналог.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман: "Так что не думайте, что нам нужен военный уровень мобилизации - ничего подобного. Нам нужна одна десятая от него. Но это больше, чем то, на что мы были способны до сих пор политически".
Выйти из кризиса - раз плюнуть. Всего-то - кража со взломом. Только вот политической воли маловато. То есть, на кражу как-то есть, а вот на "со взломом" - придется потерпеть. Например, если рассматривать иранский сценарий - до лета.
Однако, до свидания!