Похвала настоящему, или Слово о ностальгетиках

Большой срач предвижу я.

Очень похоже на рекламу сайта сделаноунас.ру

>На деле ответ на вопрос, «чем лично я могу приблизить Светлое Будущее?», прост: «нужно наилучшим образом делать наилучшее из того, на что способен». «Наилучшее» – значит «приносящее общую пользу и дающее радость творящему». В этом деле годятся и программисты, и журналисты, и шофёры, и продавцы, и юристы. Правда, общая польза рано или поздно может затребовать чего-нибудь новенького. Поэтому лучше развивать все свои способности, даже если зарабатываешь на жизнь лишь одной.

Видимо надо просто лучше работать.

P.S. А вообще всё правильно: смотреть и делать надо Будущее, в котором СССР 2.0. Только вряд ли автор думал именно о таком будущем.

P.P.S. Будущее без прошлого не существует.

Ну вот и ИУИ продался режЫму!!!

> Опять Покой говорит намеками да недомолвками. Опять эта гнетущая неопределенность.

всё же очевидно! призывает голосовать запутина.

>> Опять Покой говорит намеками да недомолвками. Опять эта гнетущая неопределенность.
>
> всё же очевидно! призывает голосовать запутина.

Камрад, ты уже когда издашь книгу своих комментариев - я первый закуплю.

> Видимо надо просто лучше работать.

Коммунизм подразумевает, что каждый будет стараться изо всех сил, так что тренироваться нужно начинать уже сейчас. За Путина голосовать при этом не обязательно.

> P.S. А вообще всё правильно: смотреть и делать надо Будущее, в котором СССР 2.0. Только вряд ли автор думал именно о таком будущем.
>
> P.P.S. Будущее без прошлого не существует.

> Опять Покой говорит намеками да недомолвками. Опять эта гнетущая неопределенность.

Ближе к марту обязательно начнёт прямо агитировать за Путина!!!

> Очень похоже на рекламу сайта сделаноунас.ру

Гоблин продался Кидди, Покой продался Кидди...
Кидди захватывает мир.

> смысл "2.0" весьма не ясен - для тех кто не в IT теме.

Камрад, как быть с "Крепким орешком 4.0"???

> Интересно, кто пишет от имени ИУИ?

Виктор Мараховский

>> смысл "2.0" весьма не ясен - для тех кто не в IT теме.
>
> Камрад, как быть с "Крепким орешком 4.0"???

В оригинале 4. Без дробной части. В том-то и фикус. Фишка из IT пришла, целиком и полностью дитя маркетинга, войн Google vs MS, и улучшенных технологий.

> Так что подитожу - если СССР всем знакомо, то смысл "2.0" весьма не ясен - для тех кто не в IT теме.

А не приходило в голову, что "2.0", это ещё и просто "во второй раз"? Совсем не обязательно так привязывать данное к чисто IT-шной терминалогии.

>Вообще-то номера версий давали с вехно-заветных времен зарождения ПО

Т.е. небыло никаких Пётр-I, Александр-III, Людовик-XVI ?

> Правильно. Фишка из IT. Но если она пошла в кино, значит она уже вполне воспринимается. Иначе бы оставили просто
4.

Действительно там 4.0 Но кем воспринимается. Каков target-group воспринимателей. Если не вру это крепкийорех про хакеров отважно взломавших канализацию Омерики и угрожающих затопить всю пиндосию гавном. Так что название тематично и исключение из правил именования "частей"

Когда люди говорят о дробной части - им понятен смысл (хотя бы изначальный) ?

> Действительно там 4.0 Но кем воспринимается. Каков target-group воспринимателей. Если не вру это крепкийорех про хакеров отважно взломавших канализацию Омерики и угрожающих затопить всю пиндосию гавном. Так что название тематично и исключение из правил именования "частей"
>
> Когда люди говорят о дробной части - им понятен смысл (хотя бы изначальный) ?

если 2.0 воспринимается как нечто незнакомое, то это вдвойне хорошо (извините за каламбур). Так как незнакомое вызывает подсознательный интерес

> О том и речь. Почему бы тогда не сказать reloaded, patch level 1 или еще чего.

Потому что это незнакомо вообще никому, кроме игроманов и узкой категории специалистов.

> Смысл именования версий и почему так, лично из моих знакомых, знают немногие.

Но Логику-то никто не отменял и все понимают, что "2" идёт после "1".

>Как не многие знакомы, скажем, с ньансами работы столяром.

Но стол от стула отличают таки все. И без столярных навыков.

>Посему считаю это немного странно. Да компьютеры стали частью нашего мира - но какой ? Мы часто задумывается о номерах агрегатов в холодильнике ? О прошивке в микроволновке ?

Какое кол-во людей понимают разницу между "Первый канал", "Россия-2", "Пятый"? Наверное таки большинство?

> Понятием версионности и так занимается узкий круг специалистов. Ну еще, игроманы - я про них забыл.

Повторюсь: никого не смущали Людовик-16, Александр-3, и т.д. В этом есть некий смысл. И как правило, некая преемственность.

> Тогда почему не СССР 2. Ведь говорят СССР 2.0 Чтобы лучше звучало, да и дань узко-специализированной моде.

Повторюсь: те кто не понимает "2.0", поймут это как просто "2" и всё.

> Вот теперь, сходу, отличи чем версия zz.yy отличается от версии zz+1.yy

Повторюсь: ты усложняешь простое.

> Я говорю о дробной составляющей.

Дроби у нас понимают все, кто школу закончил. Все знают про отметки за выступление фигуристов (типа 5.5 или 6.0) и никого дробями не смутишь.

>Уже ведь и про 90е как про рай рассказывают.

конечно, рай! ты посмотри, сколько ЖКХ стоило в 90-ые! и социально-озабоченный бизнесмен furrier сказал, что бизнес процветал, а ща уже не замутишься так!

> Камрады, а давайте пообщаемся просто. Без политкомплексов, без обзываний.

Вроде же я еще сегодня никого адресно не оскорбил.

>[censored]

Благодарю.
Хотя это имеет к СССР-2 такое же отношение, как рыба к колбасе.
Увы. Это Евразийское экономическое сообщество. И в его содержании от аббревиатуры "СССР" нет главного: ни Советской власти, ни социализма.

> Камрады, а давайте пообщаемся просто. Без политкомплексов, без обзываний.
>
> Вотт кто может ответить серьезно, без ёрничания, на такой вопрос:
> Что кем понимается под СССР -2 или СССР 2.0 ?
>
> Аббревиатура "СССР" предполагает:
> а) союз;
> б) советских;
> в) социалистических;
> г) республик.
>
> Отсюда - вопросы:
>
> 1. Союз кого и с кем.
> 2. Советских подразумевает ПОЛНОЕ изменение действующих конституций, в т.ч. и РФ.
> 3. Социалистических - что это такое? Социализм по Марксу-Ленину-Сталину? "Шведский" социализм в рамках капитализма? Китайский социализм?
> 4. Ну с республиками более-менее понятно. Это просто государства, которые добровольно войдут в союз.

Тут важно, вот что. На какую цель будет заточена эта конструкция? Что важно глобальная цель должна быть максимально недостижимой. И не материальной.

Если послушать популярные советские песни которые берут за душу, то там мы найдём идею борьбы. Борьбы с кем или с чем?

И идею прекрасного далёка. Которое нужно достич.

и вновь продолжается бой...

И кружил наши головы запах борьбы.
Со страниц пожелтевших слетая на нас.

Потому, что верхушка КПСС тоже хотела жить как западная элита и руководствоваться исключительно материальными ценностями, а вынуждена была пахать на народ.. Теперь она так живёт и тоже жалким людишкам спуску не даст 200 лет. В 1993 она это очень ярко продемонстрировала.

> Очень похоже на рекламу сайта сделаноунас.ру

Все такие статьи и все селигерские комменты пишет Кидди.

>> Тут важно, вот что. На какую цель будет заточена эта конструкция? Что важно глобальная цель должна быть максимально недостижимой. И не материальной.
>
> Можно о наболевшем. Пусть верхушка КПСС продалась за денюжку немалую - то есть страна и ее идеалы просуществовали 70 лет. Тогда почему элита Запада вот уже 2 века живет и здравствует, руководствоясь сугубо материальными ценностями. Почему КПСС дала слабину а англосаксы нет.

[censored]

Есть такая модель, модель логических уровней.
Эта модель предполагает что информацию, можно разнести на разные логические уровни.

В общем то это иерархия наших убеждений о...

Она представлена в виде пирамиды. Что важно здесь, высшие уровни структурируют низшие уровни. Изменения на уровне можно производить только с уровня выше.

В данном случае, содержание убеждений не важно. Важно их наличие.

Так вот советская идеология была проработана до уровня "Планета"

А у западных элит пирамида проработана до уровня "Вселенная" (уровень убеждений о вселенной это и есть метафизика и предельные основания)

поскольку религии в СССР не было, то пирамиду до конца не простроили.(не была разработана светская метафизика) А религия несёт в себе убеждения о вселенной - метафизику.

Но если офицально ответов на вопросы о метафизике нет, это не значит, что такие вопросы не возникают у людей. Соответственно, при контакте наших элит с западными, западные элиты инфицировали своей метафизикой наши элиты. У наших элит, пирамида перестроилась согласно новой метафизике. Произошло обрушение идеологии в головах наших элит, а дальше всё рухнуло до предела. А если голова начала гнить... то что?

Поэтому и надо прорабатывать нашу метафизику. О чём Кургинян и говорит. Это первоочередной вопрос.

> Пусть так. Тогда наличие Горби и Яковлева это очевидно недостаток. Причем такой силы, что противостоять им никто не смог. Такой недостаток тоже воспринимается целиком?

Есть мнение, что мудаки будут всегда. Как и предатели.

> Ну да. от камрад КН рассказывал о понятии "категории снабжения".

Не читал.

> Это было. Было. Выходит и СССР был у каждого немного разный.

Это факт. Хоть книги сочиняй на тему параллельных реальностей.