В пену

Записи с видеорегистраторов можно будет использовать в суде

kolesa.ru — "Сегодня судья сам решает, учесть ли при принятии решения данные с видеорегистратора. Мы хотим изменить эту ситуацию и законодательно закрепить обязательное рассмотрение правоохранительными и судебными органами фото- и видеоматериалов о нарушении ПДД, предоставленных участниками дорожного движения в суде", - говорит депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

Новости, Общество | Alexei_L 13:21 24.01.2012

13 комментариев | 45 за, 1 против |

ATAMAH »

#1 | 13:25 24.01.2012 | Кому: Всем

А если на записи с регистратора будет видно нападение десептиконов на мою машину?

Bill Vates »

#2 | 15:27 24.01.2012 | Кому: Всем

Не покупайте видеорегистраторы!!! Я на ю-тубе видел, все владельцы видеорегистраторов попадают в аварии!!!

olegga »

#3 | 16:28 24.01.2012 | Кому: Всем

>>Сегодня судья сам решает, учесть ли при принятии решения данные с видеорегистратора.
>
> Ну не жопа ли твориться у нас с законами?

Тут упущен один момент: судья сам решает, но свое решение обязан мотивировать, то есть обязан указать, по каким причинам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

olegga »

#4 | 18:25 24.01.2012 | Кому: Всем

> Не приведёшь пару прецендентов? А то мне очень интересно

Да в каждом втором приговоре, если подсудимый вину не признал. Судья указывает, что, например, не доверяет показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются бла-бла-бла.

С вещественными доказательствами такая же история. Если суду представлена запись, и она отсмотрена в судебном заседании, то судья обязан отразить в итоговом решении об этом. Если он это доказательство отверг, то должен указать, по каким причинам.

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, даже заключение эксперта.

偵察 »

#5 | 00:32 25.01.2012 | Кому: Всем

> Ну не жопа ли твориться у нас с законами?

не жопа ли[censored] у нас с грамматикой?

偵察 »

#6 | 00:34 25.01.2012 | Кому: olegga

> Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, [даже заключение эксперта.]

ахренеть!

Bill Vates »

#7 | 07:05 25.01.2012 | Кому: Всем

>>Если суду представлена запись, и она отсмотрена в судебном заседании, то судья обязан отразить в итоговом решении об этом. Если он это доказательство отверг, то должен указать, по каким причинам.
>
> Ну вот я и спрашиваю - по каким причинам можно отвергнуть запись видеорегистратора?

Еще раз читай первый комментарий.

olegga »

#8 | 15:27 25.01.2012 | Кому: Всем

>>Если суду представлена запись, и она отсмотрена в судебном заседании, то судья обязан отразить в итоговом решении об этом. Если он это доказательство отверг, то должен указать, по каким причинам.
>
> Ну вот я и спрашиваю - по каким причинам можно отвергнуть запись видеорегистратора?

Например, если достоверно не установлено, что на съемке зафиксировано рассматриваемое ДТП, не понятны номера автомобилей или их модели и т.п.

ATAMAH »

#9 | 15:48 25.01.2012 | Кому: Всем

>>>>Если суду представлена запись, и она отсмотрена в судебном заседании, то судья обязан отразить в итоговом решении об этом. Если он это доказательство отверг, то должен указать, по каким причинам.
>>>
>>> Ну вот я и спрашиваю - по каким причинам можно отвергнуть запись видеорегистратора?
>>
>> Еще раз читай первый комментарий.
>
> В первом комментарии написана шутка искромётного юмора.

Я имел ввиду то, что на видео может быть монтаж: номер другой нарисуют, звук заменят, а это видео возьмут и прицепят к делу. И будет оно уликой, если не очевидны махинации. Нельзя его вообще использовать в суде.

olegga »

#10 | 16:21 25.01.2012 | Кому: ATAMAH

> Я имел ввиду то, что на видео может быть монтаж: номер другой нарисуют, звук заменят, а это видео возьмут и прицепят к делу. И будет оно уликой, если не очевидны махинации. Нельзя его вообще использовать в суде.

В таком случае судья назначит экспертизу для разрешения этого вопроса.

Bill Vates »

#11 | 16:39 25.01.2012 | Кому: Всем

>>>>Если суду представлена запись, и она отсмотрена в судебном заседании, то судья обязан отразить в итоговом решении об этом. Если он это доказательство отверг, то должен указать, по каким причинам.
>>>
>>> Ну вот я и спрашиваю - по каким причинам можно отвергнуть запись видеорегистратора?
>>
>> Еще раз читай первый комментарий.
>
> В первом комментарии написана шутка искромётного юмора.

В каждой шутке есть доля шутки. Первый камент как бы намекает, что монтаж еще никто не отменял.

Bill Vates »

#12 | 18:35 25.01.2012 | Кому: Всем

>> В каждой шутке есть доля шутки. Первый камент как бы намекает, что монтаж еще никто не отменял.
>
> Монтаж плёнки - объективно более сложная процедура, чем просто враньё. Следовательно, сравнивая устные показания с плёнкой, плёнку следует считать более достоверной, не?

Монтаж пленки? Ты в каком веке живешь? Отснятое на цифру видео редактировать научились порядочно лет назад.

olegga »

#13 | 10:25 26.01.2012 | Кому: Всем

>> В каждой шутке есть доля шутки. Первый камент как бы намекает, что монтаж еще никто не отменял.
>
> Монтаж плёнки - объективно более сложная процедура, чем просто враньё. Следовательно, сравнивая устные показания с плёнкой, плёнку следует считать более достоверной, не?

На практике, если пленка достоверна, то по-любому есть и показания, которые, как минимум, ей не противоречат. Соответственно, противоречащие показания следует отвергнуть.

Но это в случае, если по достоверности пленки нет вопросов и сомнений.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить