Кургинян о кризисе (2009 г.)

>> Дело в том, что газету "Завтра" я читала с 90-х. В том числе и все статьи там Сергея Ервандыча. Ни один из его прогнозов не сбылся.
>
> А можно конкретно?
> Очень интересно, знаете ли.

Уважаемый, вроде же сказано, что не Вам отвечают? Гуд найт, свит принс.

>>> Дело в том, что газету "Завтра" я читала с 90-х. В том числе и все статьи там Сергея Ервандыча. Ни один из его прогнозов не сбылся.
>>
>> А можно конкретно?
>> Очень интересно, знаете ли.
>
> Уважаемый, вроде же сказано, что не Вам отвечают? Гуд найт, свит принс.

правильно! сектанты проклятые! отвечать им ещё чёто надо!

> Дело в том, что газету "Завтра" я читала с 90-х. В том числе и все статьи там Сергея Ервандыча. Ни один из его прогнозов не сбылся.

Извиняюсь, но это, мягко говоря, не так.

> Воспринимать это малопонятное как стройную теорию, из чего-то вытекающую и к чему-то притекающую - мне не позволяет (извините!) интеллект и самоуважение. И образование.

Давайте серьезно, да? Вот без всех этих штучек про "сектантов", "ботов" и пр. Среди еотовцев достаточно людей с интеллектом, образованием и самоуважением, которые с такой Вашей позицией не согласятся. Сам я тоже, простите, не пальцем сделан. Цикл непрост, там много моментов, которые вызывают некоторое сомнение, там хватает различного рода недосказанностей, сложен язык, порой неоправданно, порой СЕК недостаточно доказателен - есть такое, да. Однако, во-первых, богов нет - у всех есть свои недостатки; во-вторых, цикл очень насыщен фактами и весьма пользителен и интересен с точки зрения содержания; в-третьих (скажу за себя лично), читая в приличном количестве разного рода политологической (и около того) литературы, я пришел к выводу, что именно Кургинян наиболее полно, четко, доказательно и последовательно излагает... ага, суть нашего времени. Вы можете не соглашаться со мной, но Ваша высокомерная позиция по поводу, в частности, этого цикла - скажем так, не вполне оправдана. Вы могли бы полноценно подискутировать с Кургиняном хотя бы по ключевым тезисам данного цикла?

> Я с ним не борюсь. Я с него смеюсь.

Для "чисто посмеяться" Вы слишком активны. Да и не смешно как-то, уж извиняйте.

> Как с человека, внезапно возомнившего себя Мыслителем и Теоретиком.

Почему "возомнивший"? Кургинян просто по факту очень неслабый теоретик. Другой вопрос, что Вы можете с ним не соглашаться по тем или иным вопросам. Но тогда и аргументов хотелось бы услышать по существу.

> Мне не нравится, когда люди "не читали, но мнение имеют".

Это больше относится к ервандоборцам. Это так - замечание в целом.

> Мне не нравится, что люди, не прочитав выложенное в тред, минусуют автоматом.

Толковой критики Кургиняна днем с огнем не сыщешь.
Когда СЕК еще выпускал "Суть времени", на Тупичке порой разворачивались очень интересные дискуссии. И там, как правило, аргументы критиков были на уровне. Я с ними соглашался не всегда, но ведь хотя бы было что почитать! Плюс - под недреманным оком злобных модераторов критики были корректны, что тоже очень радовало. Критика, которая постится на вотте - практически всегда ни о чем. Либо а-ля менделев, либо а-ля псы Белковского (см. статью "Кургинянище"), либо еще какая-нибудь хрень про недвижимость, сомнительные листовки и т.д.

> Никакой человек здесь не может быть во всём прав или во всём неправ.

Вот именно. Поэтому давайте, Надежда, как-то стараться не оскорблять друг друга и здесь на вотте, и там на еоте, и того же СЕКа лично.

> А так иногда интересные обсуждения бывают:
>
>[censored]

О спасибо огромное!

>Однако, во-первых, богов нет

Полностью согласна.

>но Ваша высокомерная позиция

ИМХО нет этого у меня.

>Вы могли бы полноценно подискутировать с Кургиняном хотя бы по ключевым тезисам данного цикла?

С ним лично - да. С теми, кто при виде в треде букв n и А начинает люто бешено минусовать - нет. Я своё в/о не на помойке нашла. В отличие от...

> Никакой человек здесь не может быть во всём прав или во всём неправ.

>Вот именно. Поэтому давайте, Надежда, как-то стараться не оскорблять друг друга и здесь на вотте, и там на еоте, и того же СЕКа лично.

Где я лично его оскорбляла? На еот я не хожу.

У А.Азимова есть трилогия "Установление и Империя". СтОит почитать. Там на планету Терминус прибывает посол Империи лорд Дорвин и все в восторге от его уверений в решимости Империи защищать Терминус, в силе Империи, в Воле Империи.
Но мэр Терминуса Сальвор Хардин объявляет Совету Терминуса, что тайком записал все высказывания лорда Дорвина, которые произвели такое сильное впечатление на Совет (и обнадёжили его перед атакой соседней варварской мини-империи Анакреона) и отдал их на обработку специалистам по формальной логике. Также как и договора Империи с Анакреоном и Анакреона с Империей.
И выяснилось, что, несмотря на многабукф и красоту изложения - обязательства Империи перед Анакреоном=ноль! Обязательства Анакреона перед Империей=ноль! А всё сказанное лордом Дорвином тоже равно нулю. Ибо, разговаривая неделю с официальными лицами, он умудрился ничего не сказать.
Это я к тому, что некто не читал, но не любит ни отечественную, ни заграничную фантастику...)))

> Это я к тому, что некто не читал, но не любит ни отечественную, ни заграничную фантастику...)))

а мне Ден Симмонс нравится...

Ист. процесс.

Свандза: Это завершающая минута или что ?
Голос из зала: Это смерть!

> Рацпредложение - во избежание конфликтов, давайте ервандоборцы будут обходить темы с Кургиняном стороной. А еотовцы со своей стороны будут постить не более 2 тем с Кургиняном в день. Это можно осуществить технически - фильтры, все такое. Мне кажется, будет просто здорово.

Это вы между собой соглашайтесь. Я на такое не подпишусь. У сайта есть правила - там нет ограничений на число постов с Кургиняном. И пусть меня минусуют, на меня жалуются, и рассказывают много всего интересного. Мне это безразлично. Касательно куража с "нечестными выборами" (привет моим оппонентам из КПРФ) я уверен что Кургинян более чем прав. Я это говорил и буду продолжать это говорить.

Повторюсь - фильтруйтесь между собой, пожалуйста.

>>> Дело в том, что газету "Завтра" я читала с 90-х. В том числе и все статьи там Сергея Ервандыча. Ни один из его прогнозов не сбылся.
>>
>> А можно конкретно?
>> Очень интересно, знаете ли.
>
> Уважаемый, вроде же сказано, что не Вам отвечают? Гуд найт, свит принс.

Помалкивать - это крайне разумный шаг с вашей стороны, лэди.
Снимаю шляпу.

> Меня с моим экономическим смешат рассуждения С.Е. на тему экономики.

Уж не сочтите за труд привести цитаты с парочкой ложных утверждений С.Е. (пусть даже без своих комментариев).

Я постепенно начинаю понимать разных Биг Спаев.

>> Я постепенно начинаю понимать разных Биг Спаев.
>
> Разверни, если можно.

Можно. Когда резко меняется контингент, становится противно в своей песочнице наблюдать стада неадекватов. Большинство мыслителей цитатами вызывает во мне рвотные позывы.

>> Дело в том, что газету "Завтра" я читала с 90-х. В том числе и все статьи там Сергея Ервандыча. Ни один из его прогнозов не сбылся.

> Хотелось бы увидеть обоснование хоть чего-то. А то получается одно пиздабольство, извините. Просто уже притомили эти "разоблачители".

Тяжело предъявлять ссылки на бумажные издания.
Однако на вотте была предвыборная программа Кургиняна, где написано было буквально "надо выбрать меня, иначе в следующем 1992 году Россия рухнет". Кургиняна не выбрали.

> а то. вон даже виртуалы кота сложно победить

Как ты ловко сравнил.

>>>>а в/о - на помойке, не на помойке...
>>> Меня с моим экономическим смешат рассуждения С.Е. на тему экономики.
>>> А здесь есть умнее меня.
>>
>> Где, если не сикрет, можно получить такое хорошее высшее экономическое образование?
>
> Сначала надо в школе выучить русский язык.

Хорошо, я выучу русский язык. Ты мне за natr ответиш на вопрос или у тебя обазование ещё достойней.

> После общения с хомячками Кургиняна туда прямая дорога. Хунвейбины с цитатником Мао нервно курят в сторонке.

Ну бог в помощь тогда и лёгкого пути к соратникам. Мучать себя постоянно до рвотных позывов зачем? Поберегите себя, не мальчик уже и, вроде, не мазохист.

Кстати, так как я на vott.ru давно, то заметила вот такую странность: когда по-существу сказать нечего - у некоторых появляется вдруг непреодолимая тяга к русскому языку, прямо хунвейбинами с орфографическим словарём русского языка в руках становятся. То, что Союз был многонациональной страной и русский был первым языком не для всех пишущих и говорящих на нём, как-то забывают, равно как и то, что некоторые вообще тут печатают вслепую на клавах без кириллицы (лично двоих таких знаю).

> Пускай уже хоть что-то обоснует. Для разнообразия.

Ты, собственно, сам себе уже ответил.
Вот перед тобой[censored] cо статьями СЕК. Читай их полностью. Составляй своё собственное мнение.
Почему кто-то должен тебе что-то объяснять, разжёвывать, за тебя думать и за тебя же делать выводы?

ЗЫ: Вьюношу из Красноярска nikto с пробелами в русском языке это тоже касается. Считай, что тебе ответили.

> Почему кто-то должен тебе что-то объяснять, разжёвывать, за тебя думать и за тебя же делать выводы?

Ой, уважаемая Natr, Вы такая разная, непоследовательная... Разве это не Ваши слова: "Уважаемые члены клуба, не могли бы вы перевести на нормальный русский язык, что он хотел сказать и что он таки сказал? А то непонятно ни разу((( В чём, так сказать, метафизика данной квинтэссенции? очень многабукф!"

И русский язык у Ваших вопросов-просьб такой красивый на радость не менее уважаемому ALoginOFF. Как бы он Вас того, цитатником не огрел и книжкой Гегеля или Челпанова по логике.

> Я - инженер. У меня образование очень достойное.
> С нетерпением жду, когда ты выучишь русский язык, чтобы начать отвечать за камрадессу.

[просто]
Ожидай, не состарься. Я и не сомневался что начнёшь, но потом.


От понуканий грамарнаци только буквы ровнее станут, с меня не убудет.

2 nftr
>Почему кто-то должен тебе что-то объяснять, разжёвывать, за тебя думать и за тебя же делать выводы?

Ты не объяснишь ведь писала, что это "малопонятное".

> И русский язык у Ваших вопросов-просьб такой красивый на радость не менее уважаемому ALoginOFF. Как бы он Вас того, цитатником не огрел и книжкой Гегеля или Челпанова по логике.

[любуется на библиографический раритет "Цитатник по логике Гегеля-Челпанова"]

> Прошу прощения, но это ты им хамишь.)))

Это где? Кто про "хомячков Кургиняна" говорит? Или это к членам СВ не относится?

> А я говорю, что в СВ есть бойцы, которые в ответ либо выдают цитату вождя, либо посылают. Никогда не думал, что они все такие.

В основном, я наблюдаю прямо противоположную картину: в ответ на просьбы членов СВ к "разоблачителям" обосновать их критику Кургиняна, звучит что-то про ёбнутых сектантов или хомячков. Как быть?

>> Прошу прощения, но это ты им хамишь.)))
>
> Это где? Кто про "хомячков Кургиняна" говорит? Или это к членам СВ не относится?

Я тебе прямо намекаю, что члены СВ все очень разные. Мне по странному стечению обстоятельств попадались какие-то не такие. К моему сожалению. Но я продолжаю поиски.

>> А я говорю, что в СВ есть бойцы, которые в ответ либо выдают цитату вождя, либо посылают. Никогда не думал, что они все такие.
>
> В основном, я наблюдаю прямо противоположную картину: в ответ на просьбы членов СВ к "разоблачителям" обосновать их критику Кургиняна, звучит что-то про ёбнутых сектантов или хомячков. Как быть?

Ты видел предвыборную программу? Твои мысли по этому поводу?

> [любуется на библиографический раритет "Цитатник по логике Гегеля-Челпанова"]

Ну что Вы, уважаемый ALoginOFF, это я про две разные книги по логике написала. Вы разве в институте логику не учили?

Три тома гегелевской "Науки логики", конечно, советский инженер мог пропустить из-за "многабукф" по выражению уважаемой Naatr. А вот как "Логика" Челпанова могла мимо Вас пройти - ума не приложу. Хорошая книга, полезная. И букв поменьше, чем у Гегеля.

Помимо них есть ещё несколько хороших книг по теме: Виноградова, Струве, Горского и Таванца, и т.д., - были рекомендованы к прочтению даже в мои студенческие годы.

А "цитатником" в Ваших руках я назвала орфографический словарь русского языка, для краткости и простоты изложения.

> Хорошо.
> Прочитав всё, написанное СЕК в данной газете, лично я считаю это состоящим примерно в равных пропорциях из:
> - общеизвестных банальностей, но поданных как ИстинаЪ. открытая именно аффтаром;

Он ссылается на источники своих "банальностей", не присваивая себе авторство каких либо истин. Так что тут мимо кассы.

> - безграмотных утверждений, проистекающих не от злого умысла аффтара, а от его незнакомства с предметом.

Можно пару примеров его незнакомства с предметом, хотя бы по памяти, в твоей вольной интерпретации?


> Спорить с тобой я не собираюсь. Если ты прочтёшь это вдумчиво сам, то а) согласишься со мной; б) не согласишься со мной.

Очевидно, что кофе либо горячий, либо холодный.

> Подробно с тобой разбирать по каждому пункту я не собираюсь тем более - моё время не резиновое.
> Читай. Думай. Анализируй. Сопоставляй с действительностью. Информация ни разу не засекреченная.

По каждому не надо. Пары примеров достаточно. Потому как голословные обвинения выглядят как-то по-детски.

> Ты видел предвыборную программу? Твои мысли по этому поводу?

Там агит листовка, в которой он призывает сократить расходы на отделившиеся республики, перейдя с ними на мировую ценовую политику по сырью, что, по его мнению, остудит горячие головы лучше танков. Распределить долг СССР пропорционально населению. Требовать неприкосновенности русскоязычного населения на территориях республик. Делается акцент на то, что Россия должна выходить на мировой рынок с высокотехнологичным продуктом, иначе "четвёртый мир".
Т.е. основной упор на развитие технологий. И экономическое развитие.

Так же он пишет, что "частная собственность и политическая демократия - понятия обоюдоострые" и они могут привести как к развитию государства, так и к скатыванию в пропасть.

Есть спорные моменты, которые появлялись тогда согласно настроениям в обществе. Ведь чтобы стать депутатом, нужно хоть как-то соответствовать в своих высказываниях чаяниям народа, иначе тебя просто пошлют подальше и забудут. Это ж политика.

На фоне тогдашнего заглядывания в рот Западу и повсеместной шизофренической эйфории, вполне адекватная программа. Такое моё мнение.
Примеров очень правильных и адекватных программ в 90-е годы, особенно с расстояния 20-ти лет, сейчас что-то не видно. Где были очень умные и пророческие программы в то время?