Путин не будет участвовать в президентских дебатах

> По сравнению с каким периодом?

С Ельцинским понятно.
Но такие дела - родители мои, будучи студентами, реально жили от стипендии до стипендии. Тут на каникулах брата навещал в другом городе. Господа студенты нынче совсем не бедствуют в основной своей массе.
/это к вопросу о уровне жизни. само собой структура экономики совсем другая. но тем не менее/

> Так это ж показатели благосостояния народа. Если у народа хватает денег на яхты и наркотики значит на широкую ногу живет народ.

это показатель демагогии.

Я хуею, честное слово.
Все опять сваливается к хрущевскому колбасному мЫшлению.

Да за каким хером рассматривать показатель числа автомобилей на душу населения?!
Вам, блять, тот же Кургинян про бабу с сотовым пашущую на буйволе сколько раз повторил?! Сколько раз он повторял про "быть" и "иметь"?!

Занять человека производительным трудом, а не имитацией деятельности - вот показатель, вот цель.
Создание культа просвещения, творчества - а не потреблятства - вот показатель, вот цель.

Нахера делать из страны скопище жрущих цивилизованных потребителей?!
Это хоть и в принципе недостижимо при нашем периферийном капитализме и диком социальном расслоении - но нахер ТАКОЕ делать целью?!

> Я хуею, честное слово.
> Все опять сваливается к хрущевскому колбасному мЫшлению.
>
> Да за каким хером рассматривать показатель числа автомобилей на душу населения?!
> Вам, блять, тот же Кургинян про бабу с сотовым пашущую на буйволе сколько раз повторил?! Сколько раз он повторял про "быть" и "иметь"?!
>
> Занять человека производительным трудом, а не имитацией деятельности - вот показатель, вот цель.
> Создание культ просвещения, творчества - а не потреблятсва - вот показатель, вот цель.
>
> Нахера делать из страны скопище жрущих цивилизованных потребителей?!
> Это хоть и в принципе недостижимо при нашем периферийном капитализме и диком социальном расслоении - но нахер ТАКОЕ делать целью?!

тады надо сразу сравнивать с хрущёвским периодом. Жруще колбасное население не в РФ современной появилось.

>> По сравнению с каким периодом?
>
> С Ельцинским понятно.

А давай сравним с периодом гражданской войны, чего уж там?

> Но такие дела - родители мои, будучи студентами, реально жили от стипендии до стипендии. Тут на каникулах брата навещал в другом городе. Господа студенты нынче совсем не бедствуют в основной своей массе.

Ты в курсе сколько у студента стипендия? Как на неё можно не бедствовать я не знаю. На неё прожить до следующей вообще не получится, родные помогают. Твоим помогали?

> /это к вопросу о уровне жизни. само собой структура экономики совсем другая. но тем не менее/
>
Так чего там с урвонем жизни? Твои родные на стипендию как, сами жили, с небольшой помощью родных, или как нынешние, на полном содержании родных, а стипендия это так, разок пивка попить?

>> Так это ж показатели благосостояния народа. Если у народа хватает денег на яхты и наркотики значит на широкую ногу живет народ.
>
> это показатель демагогии.

Да ну, а разговоры о кредитных машинах, значит показатель уровня жизни.

> А чем так страшен автомобиль в кредит для страны?

Подменой главного на сусальную хрень. Стою я на днях в мини-пробке - поглядел из окна и посчитал. На повороте нас стоит около 30-35 машин, то есть 30-40 рыл - один троллейбус, сцуко, и тот не забитый. И стоим мы потому, что по другой дороге едут НЕ тот же троллейбус, а такая же толпа баранов в личных машинах. Нахера мне машина, чтобы на работу ездить? Троллейбуса бы было достаточно. Но на машине удобнее - жопу совсем отрывать не надо.
Проблемы общественного транспорта в СССР были недостаточное число троллейбусов и не достаточное число маршрутов. Решение этого вопроса дало бы качественный скачёк уровня жизни. Но! Решение требует серьёзных организационных мер, приложение усилий. Короче заинтересованности, которой давно не было. И в качестве решения предлагается не пойми что - личный автомобиль. Массовое применение которого только ухудшает ситуацию, разрушает городскую среду. И в качестве выхода предлагается покупать еще больше автомобилей.
Для решения системной проблемы предлагается какой-то частный паллиатив. Как если бы вместо медицинского рецепта вы получили от врача кулинарный. (Кстати, вы заметили, что такое тоже происходит?)
Ну а введение кредитного автомобиля дает проблеме системную глубину и связь с множеством других проблем общества.

>>> Рост числа А\М это хорошо. Рост числа наркоманов это плохо. Уменьшение количиства бедных это хорошо, увеличение числа наркоманов это плохо. Что не так? Индустриализация и коллективизация это хорошо, то что в процессе погибли люди это плохо. чё идиотами прикидываетесь?
>>
>> Прошу прощения, я не прикидываюсь идиотом. А Вы явно не умеете читать или не знаете понятия "весовой коэффициент".
>>[censored]
>> Попробую переформулировать. Как для маленьких.
>> Стоило всё в рот ёбаное увеличение вёдер на раздолбанных дорогах того, что в России наркоту пробовали примерно 10% населения? Задать бы вопрос, каким местом думал человек, обеспечивавший присутствие амеров в афгане. И до чего довёл.
>
> простите вы идиот? какие проблемы стояли перед Пу на момент прихода к власти вы помните? и когда амеры в афган залезли? И сколько у нас было боеспособных частей на тот момент? Нужно было бросить всё и не пускать амеров в афган. Задач других не стояло?

Надо было зато всячески помогать, ну там воздушные коридоры, поставка помощь в снабжении.

> Я хуею, честное слово.
> Все опять сваливается к хрущевскому колбасному мЫшлению.
>
> Да за каким хером рассматривать показатель числа автомобилей на душу населения?!
> Вам, блять, тот же Кургинян про бабу с сотовым пашущую на буйволе сколько раз повторил?! Сколько раз он повторял про "быть" и "иметь"?!
>
> Занять человека производительным трудом, а не имитацией деятельности - вот показатель, вот цель.
> Создание культа просвещения, творчества - а не потреблятства - вот показатель, вот цель.
>
> Нахера делать из страны скопище жрущих цивилизованных потребителей?!
> Это хоть и в принципе недостижимо при нашем периферийном капитализме и диком социальном расслоении - но нахер ТАКОЕ делать целью?!

Так этож главный показатель уровня жизни, если есть джинсы, мабилка, и тачка в кредит, значит жизнь удалась.

> Но такие дела - родители мои, будучи студентами, реально жили от стипендии до стипендии. Тут на каникулах брата навещал в другом городе. Господа студенты нынче совсем не бедствуют в основной своей массе.
> /это к вопросу о уровне жизни. само собой структура экономики совсем другая. но тем не менее/
>

И в каком ВУЗе у нас стипендия хотябы догоняет прожиточный минимум?

>> Но такие дела - родители мои, будучи студентами, реально жили от стипендии до стипендии. Тут на каникулах брата навещал в другом городе. Господа студенты нынче совсем не бедствуют в основной своей массе.
>> /это к вопросу о уровне жизни. само собой структура экономики совсем другая. но тем не менее/
>>
>
> И в каком ВУЗе у нас стипендия хотябы догоняет прожиточный минимум?

Кстати да. И самое интересное, чего с этим прожиточным минимумом при наших ценах делать?
Его на неделю то хватит или нет?

>> А кому можно? Кто там удар держать умеет?
>>
>> Юра-музыкант?
>> Шахматист Каспаров? Писатель Лимонов? Политик Немцов?
>>
>> Лучше всех, конечно, удары держит баба Лера. Но ее, наверное, не пустят в ящик.
>
> Специально ебанутых на всю башку упомянул?
> Конечно, по сравнению с ними Путин - Великий Государственный Деятель, почти как Ленин или Петр I.

Да явно Лучше, он же намекнул, что он руководитель, явно круче Брежнева, про остальных умолчал из скромности!!!

> тады надо сразу сравнивать с хрущёвским периодом. Жруще колбасное население не в РФ современной появилось.

А я и не отрицаю.
Просто сильна была советская цивилизация - лишь через четверть века ее эта гниль доконала.

Но мы же не будем эту гниль брать за эталон, верно?

> простите вы идиот?

Симметрично.

>какие проблемы стояли перед Пу на момент прихода к власти вы помните?

Массовая наркомания - одна из них, может даже главная. При Пу - рост. Но главное машинок больше стало!!!

>и когда амеры в афган залезли?

При Пу. В 2001.

>И сколько у нас было боеспособных частей на тот момент?

Больше, чем сегодня.

>Нужно было бросить всё и не пускать амеров в афган. Задач других не стояло?

Нет. Надо было просто обязательно дать добро на американские базы в Средней Азии и разрешить воздушный транзит грузов.

Ещё раз, расставьте весовые коэффициенты, что важнее: рост машинок или рост дурмашинок. Вы увиливаете от вопроса. Это врождённое или приобретённое?

> Ещё раз, расставьте весовые коэффициенты, что важнее: рост машинок или рост дурмашинок. Вы увиливаете от вопроса. Это врождённое или приобретённое?

Талант, плюс учеба на Селигере!!!

>> Не царское это дело, короче. Впрочем - кто бы сомневался. Устраивать шоу "Путин говорит с Россией" и безопаснее, и выгоднее
>
> Можно посмотреть на это и иначе - человек показывает, что у него есть дееспособная команда и он не фюрер, власть которого держится на личном авторитете.
>
> Мало кто на такое способен из публичных политиков, между прочим. Т.к. все публичные "партии" - это вывеска/вождь/фюрер + мешок с деньгами.

А на посту президента тоже будет команда или он? Какое мне дело до того, что думают в его команде, мне интересно что думает сам великий Пу, прикоснутся так с казать к источнику мудрости!!!

>> А с кем должен дискутировать Путин?
>>
>> С другими кандидатами в президенты. Нет?
>
> Вот скажи мне, только честно.
> Неужели на твое решение о выборе президента из тех кандидатов, что имеются, повлияют предвыборные дискуссии?

Может да, может нет, может не мне. Но согласись это может помочь составить более полное впечатление о кандидате.

> То есть, ты их все посмотришь, ни одной не пропустишь, и только на их основании примешь решение кому отдать свой голос?

А давай выборы проводить так, несколько кандидатов, или нет кандидатов не надо, их представители, выставляют свои фотки, ну там псевдонимы покрасивше, вот и идем на выборы, а то, ведь какая разница чего там он планирует сделать, как, какие цели преследует? Главное голосовать правильно!!!
Я голосую за человека, или за то какие он планирует действия проводить, за будущее страны, или за мордяшку красивую?

>> А с кем должен дискутировать Путин?
>>
>> С другими кандидатами в президенты. Нет?
>
> Вот скажи мне, только честно.
> Неужели на твое решение о выборе президента из тех кандидатов, что имеются, повлияют предвыборные дискуссии?
> То есть, ты их все посмотришь, ни одной не пропустишь, и только на их основании примешь решение кому отдать свой голос?

Очень просто. Умение управлять заменяют на умение вести дискурс жёсткий дискурс в прямом эфире. Если я 20 лет буду учится как правильно пиздить на дебатах в прямом эфире. Значит я хороший управленец?

>>>>И сколько у нас было боеспособных частей на тот момент?
>>>
>>> Больше, чем сегодня.
>>
>> Пруф. в студию. Я ещё раз уточню именно Боеспособных. На момент прихода путина к власти.
>
> Ты что подразумеваешь под словом боеспособных? Дай определение?

Полностью укомплектованых и готовых приступить к выполнении боевых задач в кратчайшее время.

>>> А с кем должен дискутировать Путин?
>>>
>>> С другими кандидатами в президенты. Нет?
>>
>> Вот скажи мне, только честно.
>> Неужели на твое решение о выборе президента из тех кандидатов, что имеются, повлияют предвыборные дискуссии?
>> То есть, ты их все посмотришь, ни одной не пропустишь, и только на их основании примешь решение кому отдать свой голос?
>
> Очень просто. Умение управлять заменяют на умение вести дискурс жёсткий дискурс в прямом эфире. Если я 20 лет буду учится как правильно пиздить на дебатах в прямом эфире. Значит я хороший управленец?

Ты не путай пиздеть, и рассказывать о планах, как, зачем , почему, что будет в итоге.
Или ты считаешь, что управленец не должен план управления составлять, с возможными вариантами развития событий?
Не должен уметь рассказать о том как он видит управление?
Егож никто не просит мастер класс показать по риторике и ораторскому искусству.
Пущай донесет до населения своё видение дальнейшего развития державы.
Или по принципу, вы уж за меня проголосуйте, а я уж как нибудь, что нибудь, а если не выйдет, так не страшно, я ж не обещал ничего.

>>>>>И сколько у нас было боеспособных частей на тот момент?
>>>>
>>>> Больше, чем сегодня.
>>>
>>> Пруф. в студию. Я ещё раз уточню именно Боеспособных. На момент прихода путина к власти.
>>
>> Весовые коэффициенты расставьте, милостивый государь.
>
> нах мне их расттавлять? наркомания выросла? это плохо. я уже несколько раз сказал. Впрочем с экспертом который заявляет что на момент прихода путина к власти боеспособных частей было больше чем сейчас. Мне разговоривать не о чем.

С малолеткой, которая неспособна понять, что такое "весовой коэффициент", даже после приведённых ссылок на академические источники этого определения, и ответить корректно на простой вопрос мне разговаривать не о чём.

>> а зачем для этого дебаты?
>
> А есть другие варианты где ему могут задать вопросы разбирающиеся заинтересованные люди, ну дабы указать избирателям на возможные ошибки, заблуждения, ложь?

Ну при твоём предложении дебаты должны по нескольку недель идти. С несколькими экспертами.

> P.S. Кстати, чего там с его президентской программой?

ХЗ. пишет наверное.

>>> а зачем для этого дебаты?
>>
>> А есть другие варианты где ему могут задать вопросы разбирающиеся заинтересованные люди, ну дабы указать избирателям на возможные ошибки, заблуждения, ложь?
>
> Ну при твоём предложении дебаты должны по нескольку недель идти. С несколькими экспертами.
>
В идеале надо бы, но можно ограничится и парой часов, так пробежаться по паре пунктов, хоть что то.

>> P.S. Кстати, чего там с его президентской программой?
>
> ХЗ. пишет наверное.

Неудобно поди, на галерах то писать!!!

> В идеале надо бы, но можно ограничится и парой часов, так пробежаться по паре пунктов, хоть что то.

ты надеюсь понимаешь, что в дебатах побеждает не тот кто прав, а тот кто риторическими приёмами владеет, у кого более язык подвешен.

В этом плане Немцов зарулит Путина на раз два, его хорошо этому учили. Дебаты это шоу.

>> В идеале надо бы, но можно ограничится и парой часов, так пробежаться по паре пунктов, хоть что то.
>
> ты надеюсь понимаешь, что в дебатах побеждает не тот кто прав, а тот кто риторическими приёмами владеет, у кого более язык подвешен.
>
Это если разговор идет не о конкретных вещах, а о сферическом коне в вакууме.

> В этом плане Немцов зарулит Путина на раз два, его хорошо этому учили. Дебаты это шоу.

Да ну? Немцов? Да он же бред несет как умалишенный, как это может чего то там зарулить?

>> Ещё раз, расставьте весовые коэффициенты, что важнее: рост машинок или рост дурмашинок. Вы увиливаете от вопроса. Это врождённое или приобретённое?
>
> Талант, плюс учеба на Селигере!!!

Херово их там учат, но щас Володин пришёл, он наладит процесс, хехе.