В Тегеране убит специалист по ядерной программе Ирана

>> Да. Я это прекрасно помню. Сталина, естественно, не застал. А 60-е-80-е - вполне.
>> Беда в том, что эти стимулы, к сожалению, не работали. Увы.
>> Материальное вознаграждение некуда было потратить. А общественные фонды потребления в городской поликлинике не позволяли в 60-е - 80-е даже высверлить зуб с наркозом.
>
> И HDTV не было.

Да, прозябала страна: ни тебе сотовых телефонов, ни интернета... ;-)

>> Вот ответьте мне на такой вопрос: почему в СССР были ведомственные поликлиники и больницы?
> Да, поэтому надо было громить страну.
>
>
>>Почему люди были неравны?
> Зато сейчас равны, все приравнены к говну.

Мол. чел., Вы говорите за себя: "я приравнен к говну".
Потому что я лично себя приравненным к говну не считаю. :)

> Беда в том, что эти стимулы, к сожалению, не работали. Увы.
> Материальное вознаграждение некуда было потратить. А общественные фонды потребления в городской поликлинике не позволяли в 60-е - 80-е даже высверлить зуб с наркозом.

И? Народ против этого восстал?

>> А общественные фонды потребления в городской поликлинике не позволяли в 60-е - 80-е даже высверлить зуб с наркозом.
>
> Эвон как... А мне в 80-е сверлили с наркозом. Видимо я жил в другом СССР.

Наверное. Потому что мне сверлили без наркоза. А зубы, к сожалению, неважные были. Так что инквизиторские процедуры эти с мышьяком знаю хорошо.

Ну слава, как говорится, богуЦК КПСС, что хоть кому-то сверлили и аборты делали под наркозом. Это, безусловно, воодушевляет на новые свершения. :)

>> Мол. чел., Вы говорите за себя: "я приравнен к говну".
>> Потому что я лично себя приравненным к говну не считаю. :)
>
> Николай КарловичЪ, Вы себя можете считать хоть Наполеоном, это не означает, что вы он и есть.

Сергей Ервандович, я бы на Вашем месте себя говном всё-таки не считал. Несолидно как-то, Вы ж интеллигент, однако!

>
> Почитаешь вас, обиженных, и диву даешься. Так вам трудно сейчас живется!

Не следует, любезный, проецировать собственные комплексы на других.

> Молодые ребята, а сопли развешиваете - как полотенца на заборе.

Это Вы о ком?

> Ну какие из вас строители коммунизма-2 с такими соплями???

Ну не Вас же брать за образец - с гнилыми-то зубами.

Фи!

;-)

>> И? Народ против этого восстал?
>
> Народ просто не стал защищать власть в 91-м. Ни народ, ни армия, ни милиция.

А кто нападал на власть? Неужели моссад?

>>> И? Народ против этого восстал?
>>
>> Народ просто не стал защищать власть в 91-м. Ни народ, ни армия, ни милиция.
>
> А кто нападал на власть? Неужели моссад?

На нее никто не нападал. Она кончилась сама, когда в Москве жрать нечего стало.
Но по легенде всё совершили Госдеп и Горбачев!!!

>> Вы батенька юродивый или тролль? Спрашиваю безо всякого подъёба - действительно интересно.
>
> В Вашем понимании - я юродивый.
> И, как и всякий юродивый, я прекрасно понимаю, почему к концу 20-го века у СССР не было шансов. У Китая были, а у СССР - не было.
> А Вы, как и все гении, понять, почему рухнула страна, не можете до сих пор. Всё Горбачева с Солженицыным вините. :)

Да Маркс виноват - любому юродивому ясно!

Как тут не вспомнить советских классиков: "Вот наделали делов эти Маркс и Энгельс!"©

;-)

> А стимула после 53-го года ни у кого не было. Не только у пролетариата.

Отчего ж после 53-го ?

После 17-го !!!

;-)

>> Жрать нечего стало - от того что стимула продукты производить у пролетариата мало было?
>
> А стимула после 53-го года ни у кого не было. Не только у пролетариата.

А чего же так резко жрать стало нечего?

>>> Жрать нечего стало - от того что стимула продукты производить у пролетариата мало было?
>>
>> А стимула после 53-го года ни у кого не было. Не только у пролетариата.
>
> А чего же так резко жрать стало нечего?

Почему резко? Постоянные продовольственные проблемы в отдельных областях начались уже в начале 70-х годов.
И товарный голод примерно тогда же. Деньги были, а потратить их было некуда. Именно тогда начали поднимать цены, смешно сейчас вспоминать, на предметы роскоши: ковры, хрусталь, автомобили.

> Ну вот видите, как только доходит до дела, Вам сказать нечего.

Врёте. На Ваши вопросы я ответил:[censored]

> С одной стороны, вроде и Маркса обижать нехорошо, а с другой - по Марксу-то страна схрюкнулась. :)

Ну-ка, ну-ка, развейте эту мысль!

> Хорошо быть юродивым, как я.

Да на здоровье. Флаг, как говорится, в руки, барабан - на шею, ну и три пера - в зад.

> Я могу смело усомниться в практической применимости теории Маркса.

Валяйте!

> Нет. Именно после 53-го.

А когда была национализирована собственность буржуазии и помещиков? В 53-м?

;-)

>> Нет. Именно после 53-го.
>
> А когда была национализирована собственность буржуазии и помещиков? В 53-м?
>
> ;-)

Нет. Просто после 53-го прекратилась жизнь страны в режиме ЧС.

>
> Нет. Просто после 53-го прекратилась жизнь страны в режиме ЧС.

Ага, и развитие страны прекратилось тоже?

И при чем тут Маркс?

Тут некто с чрезвычайно умным видом вещал:

> Давайте обсудим главный вопрос: возможно ли вообще построить социализм на базе теории Маркса? Напомню на всякий случай, что одним из краеугольных камней теории Маркса есть полное отсутствие частной собственности. Отсюда - вопрос: что в условиях отсутствия частной собственности может быть стимулом к производительному труду?

Но вместо обсуждения - выдал бла-бла про сверление зубов без наркоза и продовольственные трудности.

Хотя что возьмешь с юродивого?

;-)

>> Плюнуть, растереть и идти конспектировать Кургиняна.
>
> Папаша, это как ты его сюда то приплёл?

А это у него называется - "сказать по делу".

;-)

>>> Нет. Просто после 53-го прекратилась жизнь страны в режиме ЧС.
>>
>> Ага, и развитие страны прекратилось тоже?
>>
>> И при чем тут Маркс?
>>
> Да. Развитие страны прекратилось, потому что стимул постоянного чрезвычайного положения, в котором страна жила при Сталине, ушел.

Вы, любезный, всерьез считаете, что после 53-го года СССР не развивался?
И сможете это доказать с цифрами и фактами в руках?

> А стимулы, которые предполагала теория Маркса, к сожалению, оказались мифом.

Пожалуйста, пару-тройку ссылок на работы Маркса и Ваш анализ того, что там, по Вашему просвещенному мнению, ошибочно.

Без этого Ваши мудрые умозаключения - не более, чем пиздобольство.

Как-то так. ;-)

>>>> Нет. Просто после 53-го прекратилась жизнь страны в режиме ЧС.
>>>
>>> Ага, и развитие страны прекратилось тоже?
>>>
>>> И при чем тут Маркс?
>>>
>> Да. Развитие страны прекратилось, потому что стимул постоянного чрезвычайного положения, в котором страна жила при Сталине, ушел.
>
> Вы, любезный, всерьез считаете, что после 53-го года СССР не развивался?
> И сможете это доказать с цифрами и фактами в руках?
>
>> А стимулы, которые предполагала теория Маркса, к сожалению, оказались мифом.
>
> Пожалуйста, пару-тройку ссылок на работы Маркса и Ваш анализ того, что там, по Вашему просвещенному мнению, ошибочно.
>
> Без этого Ваши мудрые умозаключения - не более, чем пиздобольство.
>
> Как-то так. ;-)

А Вам мало одной ссылки на то, что произошло в августе 91-го года? Вас это не убеждает? Или Вы верите в то, что это Горбачев за 5 лет уничтожил динамично развивающуюся Страну Советов? :)))

> Продовольственные начались проблемы в начале 70-х, а развалился СССР через 20 лет. Однако.
> Резюмирую: стимула работать у людей не было с 53 года - все ложили болт на работу. Отсюда длительные проблемы с продовольствием, и, как результат, почти полностью прекращение поставок еды в Москву к 91 году. И развал государства. Так?

Да. Чисто схематично можно сказать, что так. Только не надо забывать, что проблемы постепенно нарастали не только с продовольствием, а с т.н. "товарами народного потребления" вообще. И именно тотальный товарный и продовольственный дефицит в стране привел не только к 91-му году, но и к тому, что сейчас, спустя уже 20 лет, страна уверенно голосует за Путина, предпочитая быть духовно нищей, но зато сытой, обутой и одетой.

>Связаны они были с тем, что в условиях тотального отсутствия частной собственности

Ну ты же прекрасно знаешь, что не было отсутствия частной собственности, тем более тотального.

>почти полностью прекращение поставок еды в Москву к 91 году.

Опять же - не прекращения, а тотального саботажа с целью недопущения этой самой еды до прилавков. В этом уже давно, не стесняясь, открытым текстом признался Г.Попов. Что характерно, эта самая еда. которой не было 31.12.1991., в первый же день после праздников. т.е. 02.01.1992.. волшебным образом в изобилии снова появилась на прилавках. Правда, уже совсем по другим ценам.

> Да. Чисто схематично можно сказать, что так. Только не надо забывать, что проблемы постепенно нарастали не только с продовольствием, а с т.н. "товарами народного потребления" вообще. И именно тотальный товарный и продовольственный дефицит в стране привел не только к 91-му году, но и к тому, что сейчас, спустя уже 20 лет, страна уверенно голосует за Путина, предпочитая быть духовно нищей, но зато сытой, обутой и одетой.

Вопросов больше не имею.

P.S.[censored]

> Вопросов больше не имею.

Спасибо за то, что выслушали.

> На практике было. И именно тотальное.

А как же автомобили, кооперативные квартиры, дачи?

> При чем здесь отпуск цен Гайдаром? Проблемы с отдельными вмдами продовольствия в Москве были вовсю уже и в 90-м году.

И я о том же - а тотального саботажа с целью недопущения этой самой еды до прилавков.
Отпуск цен Гайдаром произошёл 01.01.1992 г.

> А как же автомобили, кооперативные квартиры, дачи?

Автомобиль - это в чистом виде личная собственность.
А кооперативная квартира и участок в садово-огородном кооперативе на практике тоже, можно сказать, были личной собственностью. По крайней мере, никакого влияния на производство товаров народного потребления они оказать не могли.
Даже смотри, к примеру. Колхоз, например, был вроде бы собственностью колхозников. Но, в то же время, выйти из колхоза со своей долей земли и инвентаря колхозник на практике не мог. Так что тоже можно считать, что это на практике была государственная собственность.
>
> И я о том же - а тотального саботажа с целью недопущения этой самой еды до прилавков.
> Отпуск цен Гайдаром произошёл 01.01.1992 г.

Еще раз повторюсь: был длительный процесс нарастания дефицита товаров народного потребления и продовольствия. Достаточно остро в Москве (последний рубеж!!! ) это начало чувствоваться уже в 90-м году. А в 91-м стало, мягко говоря, совсем неважно.

>> Еще раз повторюсь: был длительный процесс нарастания дефицита товаров народного потребления и продовольствия.
>
> и во всём этом, естественно, виновата не жизненноспособная система? :)

Получается, что так. В противном случае придется поверить в то, что за исключением двух грузин (Сталина и Берии) все остальные люди в органах власти СССР на протяжении поколений были сплошь врагами народа.