В Тегеране убит специалист по ядерной программе Ирана

>>
>> Не надо клеветы!!! Прапорщик десантно-мародёрского батальона Хуев - такой же нацист, как и ты. Интернационалист - это мичман Харитонов!!!
>
> Ты хоть сам то понял, что написал

Я сравнил еврейского нациста с былинными персонажами. А ты что прочитал???

>>> Нет, конечно. Это Турция. Спросите курдов, греков-киприотов и армян на тему агрессии, захватов и апартеида.
>>
>> То есть, захватчики-агрессоры - это Турция и Израиль? Но бояться надо Ирана :)
>> Кстати, поглядим еще, кто в этот раз войну развяжет Подозреваю, одно еврейское гос-во :)
>
> ФРС???

А оно уже тоже государство?!!

> Я сравнил еврейского нациста с былинными персонажами. А ты что прочитал???

Прочел как раз тоже самое, что ты и написал. И поскольку не понял, то спросил тебя.

Ответ получен, я в теме, спасибо

>> давно ли в иране шариат?
>
> Да нет, что вы, истинно светское государство. Правда иногда женщину могут официально казнить через забитие камнями за супружескую измену. А так всё пучком.

я не понял.
если забивают камнями за измену - это шариат?
а если просто режут ножом? или душат?
а если стреляют в голову за измену - это что?

Если информация соответствует действительности - это можно только приветствовать. Независимо от того, кто это сделал: наши, Израиль или пиндосы.
В свое время один знакомый мне полковник Советской Армии (нерусский, естественно), был очень озабочен тем, чтобы Джохар Дудаев имел ЯО.

> Ну да, конечно. С 1948 Израиль только и думает, как уничтожить это маленькое, бесзащитное шиитское государство.
Не с 48, а с 79, когда там случилась революция и еврокапитал был послан, а энергетическая отрасль национализирована в пользу народа. С тех пор загребущие ручонки все мечтают обратно прибрать. И ничего, и никого для этого не жалко

>> Если информация соответствует действительности - это можно только приветствовать.
>
> Некоторые приетствуют блестяще проведенную операцию по нейтрализации
> обороноспособности и ВПК Советского Союза.
> Израильская разведка тоже приложила свою лапу к этому.

Советский Союз рухнул по внутренним причинам. Западные пидарасы из кожи вон лезут, чтобы доказать, что это они разрушили СССР. И Вы их в этом поддерживаете.
Неужели Вы считаете, что в 1940-е Черчилль с Рузвельтом были дурнее Тэтчер и Буша? Что ж им не удалось даже с помощью Гитлера уничтожить СССР?
Думайте. А потом пишите.

> Огласите внутренние причины, пожалуйста.

Ну, как же, как же вы не знаете?!

Дефицит, гонка вооружений, облом нефтяной иглы.

И самое главное - диссидентам надоело пиздеть по кухням и они смели таки к чертовой матери прогнивший социальный строй.

>>> Что минусуете, завидно? Пару чеченских ушлепков за границей уничтожить не можете, а Израиль, тем временем, решает иранскую ядерную проблему мирным способом :)
>>
>> Это ты лихо вывел чеченских терористов и иранских ученых под общий знаменатель.
>
> А по мне все учёные, которые причастны к разработке оружия массового уничтожения, гораздо хуже террористов. Эйнштейн, Сахаров и иже с ними. Сначала нагадят, а потом: Ой, если бы мы знали последствия...

И каким боком Эйнштейн причастен к разработке ядерного оружия?

> Одна из - деградация элиты.

Когда и где, в каких местах и в какие времена не говорили про деградацию элиты?

>> Одна из - деградация элиты.
>
> Когда и где, в каких местах и в какие времена не говорили про деградацию элиты?

Не знаю, не интересовался кто там и где что говорил. А вот про механизм деградации советской партийной элиты читал.
Например:

...
Теперь очень часто обвиняют людей, вступавших в КПСС, в карьеризме, либо наоборот — оправдывают свое собственное вступление тем, что иначе они лишались творческого роста. Это неправда. 20-миллионная армия коммунистов СССР состояла далеко не из самых худших людей, наоборот, в своей массе это были лучшие люди, элита страны. Но среди этих миллионов был, наверное, где-то один миллион работников партаппарата и их «обслуги». Вот здесь и наблюдалось довольно сильное загнивание, хотя я бы и этих людей остерегся обвинять поголовно в разложении. Среди них были и вполне честные и порядочные люди, преданные своему делу.

Кстати, в засорении партаппарата карьеристами были повинны и мы, директора предприятий. У нас в институте была большая партийная организация, более 1000 человек, партбюро института имело права райкома, и секретарь должен был быть освобожденным.

Обычно его кандидатуру по требованию райкома партии должен был подобрать директор. От меня требовали, чтобы это был человек с достаточным авторитетом, из ведущих научных работников и не старше тридцати лет.

Последнее требование плохо совмещалось с требованием ведущего научного работника, но обычно это «возрастное» условие было более весомым. Я всегда просил, чтобы нам разрешили избрать не освобожденного от основной деятельности секретаря. В этом случае всегда можно было уговорить научного работника один-два года «поработать» секретарем. Но требование райкома было непреклонным — только освобожденный, так как он проходил по штатному расписанию райкома партии. Молодой возраст предполагал его дальнейший рост уже в составе партаппарата.

Конечно, ни один более или менее уважающий себя научный работник не соглашался уйти с основной, любимой, интересной и творческой работы на работу секретаря парткома. Это означало, по существу, дисквалификацию, особенно в нашей бурно развивающейся отрасли. Согласия можно было добиться только от человека достаточно средних возможностей, который понимал, что ему в науке «не светит», а партийную карьеру построить можно. Он давал согласие. Так в партаппарат попадали середняки, «троечники». Они-то и образовывали среду, из которой рекрутировался руководящий эшелон государства. Эта среда состояла из различных «кланов» и «команд» того или иного партийного босса. Они вечно интриговали друг против друга, ведя подковерную борьбу: то «приднепровская» команда, то «свердловская», то «ленинградская», и этому не было конца. Противно было смотреть на всю эту камарилью. Поэтому среди народа партаппарат не пользовался уважением. Все держалось на страхе.

Но я не могу «бросить камень» в партийных специалистов, которые отвечали за обороноспособность страны. Например, очень хорошо работал аппарат Военно-промышленной комиссии Совмина СССР. Он был немногочисленным — всего около ста человек, но квалификация этих людей была настолько высокой, что они координировали работу тысяч НИИ, КБ, организаций и предприятий девяти министерств. Между этими отраслями постоянно шло «перетягивание одеяла» на себя, и нужно было обладать большим талантом, чтобы интересы «девятки» примирить без ущерба для дела.
...

Вот отсюда[censored]

> Ну да, ну да...
>
> Я тоже был в КПСС.
> Но я-то был хорошим, а вокруг одни пидорасы.

Откуда такой вывод? Отрывок вроде по-русски написан, сложно не понять.

>> Ну да, ну да...
>>
>> Я тоже был в КПСС.
>> Но я-то был хорошим, а вокруг одни пидорасы.
>
> Откуда такой вывод? Отрывок вроде по-русски написан, сложно не понять.

Из дефиниций "загнивание" и "разложение".

> Давайте обсудим главный вопрос: возможно ли вообще построить социализм на базе теории Маркса? Напомню на всякий случай, что одним из краегольных камней теории Маркса есть полное отсутствие частной собственности. Отсюда - вопрос: что в условиях отсутствия частной собственности может быть стимулом к производительному труду?

Удивительно, но не имея права лично владеть заводами, рабочие СССР увеличили промышленное производство в два раза за десять лет.

Пора загонять ученых в охраняемые шарашки

>> То есть прочитанного ты не понял, но увидел знакомые слова и на них среагировал?
>
> Прочитал, понял, сделал выводы о написавшем это.

Ну-ну :)

>> Это не ответ. Потому что в последующие 40 лет в той же стране они ни хрена не увеличили, а просрали все, что было достигнуто.
>> Ворпрос поставлен конкретно: что в условиях отсутствия частной собственности может быть стимулом к производительному труду?
>
> Ты сразу переходи к самым главным ужасам коммунизма: общим зубным щёткам. Возможность владения заводом не светит 99.9% рабочих независимо от права на это. А право наживать добро при социализме никто не отбирал.

Понятно. Зачем так заумно? Скажи лучше сразу: я не готов обсуждать эту тему.
Делов-то! Её никто не готов обсуждать: ни Зюганов, ни Кургинян, ни Мухин, ни Кара-Мурза.
Ну и как вы собираетесь строить т.н. СССР-2, ежели не желаете разобраться, почему рухнул СССР-1?

> Забыл добавить: просирание в промышленности достигло таких масштабов, что в 80е в СССР создали Буран и карманные компьютеры.

:))

Тем более смешно. Как могло такое могучее государство, имеющее даже карманныые компьютеры, загнуться в одночасье по прихоти комбайнера Гобачева? :))

>>> Это не ответ. Потому что в последующие 40 лет в той же стране они ни хрена не увеличили, а просрали все, что было достигнуто.
>>> Ворпрос поставлен конкретно: что в условиях отсутствия частной собственности может быть стимулом к производительному труду?
>>
>> Ты сразу переходи к самым главным ужасам коммунизма: общим зубным щёткам. Возможность владения заводом не светит 99.9% рабочих независимо от права на это. А право наживать добро при социализме никто не отбирал.
>
> Понятно. Зачем так заумно? Скажи лучше сразу: я не готов обсуждать эту тему.
> Делов-то! Её никто не готов обсуждать: ни Зюганов, ни Кургинян, ни Мухин, ни Кара-Мурза.
> Ну и как вы собираетесь строить т.н. СССР-2, ежели не желаете разобраться, почему рухнул СССР-1?

Объясняю: частная собственность - это право владеть заводом, а не телевизором. Гипотетическое право владения заводом никого не мотивирует на то, чтобы работать на заводе у конвейера. При этом мотивацию "работать больше, чтобы купить автомобиль и телевизор" при социализме никто не отменял. СССР развалили, конечно, в том числе для того, чтобы владеть заводами лично, а не потому, что без частной собственности производительность труда не растёт.

Ulmerer, Tedbul

Ребята, ну давайте без кургиняновскойребяческой болтовни обо всем и ни о чем. :)
Кто может ответить на конкретный вопрос: что при отсутствии частной собственности является стимулом к производительному труду?

Кому трудно сходу ответить - посмотрите на современный социалистический Китай. Там всё написано. :)

>> Кому трудно сходу ответить - посмотрите на современный социалистический Китай. Там всё написано. :)
>
> Так если тебе все понятно - чего тогда вопросы задаешь?

А тебе понятно?
Чего тогда глупости пишешь? :)

> Кто может ответить на конкретный вопрос: что при отсутствии частной собственности является стимулом к производительному труду?

Стимулами являются: материальное вознаграждение за результаты труда и общественные фонды потребления.
Если тебе действительно 55 лет, ты должен бы это помнить. ;-)

> Да. Я это прекрасно помню. Сталина, естественно, не застал. А 60-е-80-е - вполне.
> Беда в том, что эти стимулы, к сожалению, не работали. Увы.
> Материальное вознаграждение некуда было потратить. А общественные фонды потребления в городской поликлинике не позволяли в 60-е - 80-е даже высверлить зуб с наркозом.

И HDTV не было.

> Вот ответьте мне на такой вопрос: почему в СССР были ведомственные поликлиники и больницы? Почему люди были неравны? Почему "простые" люди всеми силами через знакомых, коробки конфет и коньяки старались залечь, к примеру, в больничку МПС на Яузе, а не в 11-ю городскую больницу? И это было уже в 60-е.

Почему сейчас есть толковые врачи, а есть бестолковые? Рынок же кругом, бестолковые должны вымереть, нет?

>
> Да. Я это прекрасно помню. Сталина, естественно, не застал. А 60-е-80-е - вполне.
> Беда в том, что эти стимулы, к сожалению, не работали. Увы.

Работали. Выше камрады уже приводили примеры - не буду повторяться.

> Материальное вознаграждение некуда было потратить.

Чушь. Мои родители и мебель покупали, и "жигуленка" батя купил, и на отдых ездили.
Я тоже квартиру (бесплатную!) успел при Советской власти обставить

> А общественные фонды потребления в городской поликлинике не позволяли в 60-е - 80-е даже высверлить зуб с наркозом.

Зато позволяли детские товары дотировать, образование давать, да и квартплата была неизменной десятилетиями.

> Вот ответьте мне на такой вопрос: почему в СССР были ведомственные поликлиники и больницы?

Потому что каждая "серьёзная" структура заботилась о своих работниках.

> Почему люди были неравны? Почему "простые" люди всеми силами через знакомых, коробки конфет и коньяки старались залечь, к примеру, в больничку МПС на Яузе, а не в 11-ю городскую больницу?

См выше.

И это было уже в 60-е.

А сейчас? Когда имеет место быть частная собственность на средства производства - все ломанулись в горбольницы? ;-)