О Сталине и предпринимателях

> Лютый пиздец.
> Какое, нахуй, частное предпринимательство, если не существовало частной собственности - как данности?
> Не было выработано никаких государственных, законодательных инструментов, оговаривающие правила частного бизнеса?

Частной действительно не было. Была кооперативная (она же артельная).
И предпринимательство, соответственно, не чАстное, а чЕстное.

> плановое хозяйство - какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось - было.

не частное, а коллективное - колхозы, артели, кооперации. действующее в рамках и по законам плановой экономики.
радостно путать понятия "общественная собственность на средства производства" и "частная собственность на средства производства" есть подленькое желаньеце и рыбку съесть и нахуй не сесть. т.е. в современном ракурсе - и что бы своих детей бесплатно учить и лечить, и что бы на заводике-магазинчике рабы спинку гнули. не выйдет!

Меньшевистская сволочь пытается приватизировать Сталина! В топку либеральное говно. Кооперативы не цель, а средство перехода к одному виду собственности, к общенародной.. Вы же граждане меньшевики как всегда боретесь за классовое общество.

>> Меньшевистская сволочь пытается приватизировать Сталина! В топку либеральное говно. Кооперативы не цель, а средство. Вы же граждане меньшевики как всегда боретесь за классовое общество.
>
> Выпил что ль?

Нет.

>> Меньшевистская сволочь пытается приватизировать Сталина! В топку либеральное говно. Кооперативы не цель, а средство. Вы же граждане меньшевики как всегда боретесь за классовое общество.
>
> Плохо закусывал что ль?

С шаббата не отошёл.

> Не только олигархии, вообще частной собственности. Всех мелких бизнесменов в кооператив. Чтоб сами работали без наемного труда.

Нет, нет и ещё раз нет. В будущем, где-нибудь лет через 50, - да, сейчас - нет. Сейчас средний класс, та самая буржуазия, может стать той опорой государственного строя, на которой можно будет подымать страну. Особенно, если они поймут, что власть готова их всячески поддержать, уничтожив "сетевиков", олигархов и пр. крупный бизнес, который просто душит средний и мелкий. Нужны госмагазины (универсамы и универмаги), нужны и частные; нужны госпредприятия, нужны и частные. Важно то, что два магазина\предприятия в одних руках - уже путь к монополизации, а значит - олигархии, а как следствие, - уничтожение мелкого\среднего бизнеса.
И лишь потом, когда в стране появятся государственный (можно сказать и социалистический) сектор экономики, совместно с капиталистическим сектором, можно будет говорить о ооооочень постепенном переходе на чисто социалистический путь, но не методом "всё отобрать и запретить", а методами пропоганды и реального развития соцсистемы в стране.

У нас нету больше рабоче-крестьянского класса (в таком масштабе, что был ранее), а потому мы не можем на него опереться. У нас есть широкий слой служащих и такой же широкий класс занятый в бизнес-секторе.

>> Не только олигархии, вообще частной собственности. Всех мелких бизнесменов в кооператив. Чтоб сами работали без наемного труда.
>
> Нет, нет и ещё раз нет. В будущем, где-нибудь лет через 50, - да, сейчас - нет. Сейчас средний класс, та самая буржуазия, может стать той опорой государственного строя, на которой можно будет подымать страну. Особенно, если они поймут, что власть готова их всячески поддержать, уничтожив "сетевиков", олигархов и пр. крупный бизнес, который просто душит средний и мелкий. Нужны госмагазины (универсамы и универмаги), нужны и частные; нужны госпредприятия, нужны и частные. Важно то, что два магазина\предприятия в одних руках - уже путь к монополизации, а значит - олигархии, а как следствие, - уничтожение мелкого\среднего бизнеса.
> И лишь потом, когда в стране появятся государственный (можно сказать и социалистический) сектор экономике, совместно с капиталистическим сектором, можно будет говорить о ооооочень постепенном переходе на чисто социалистический путь, но не методом "всё отобрать и запретить", а методами пропоганды и реального развития соцсистемы в стране.
>
> У нас нету больше рабоче-крестьянского класса (в таком масштабе, что был ранее), а потому мы не можем на него опереться. У нас есть широкий слой служащих и такой же широкий класс занятый в бизнес-секторе.

Средний класс - это мулька:)))

> Ты не поверишь, но бизнес и предпринимательство совсем не одно и то же.
> Именно это отражает существование в английском двух разных слов на сей счёт.

Не верю.
Как ты это не обзывай, суть одного и другого (лол) занятий - получение прибыли.
Когда речь идет про частный бизнес или частное предпринимательство, то это означает, что я, имея бабло, могу организовать СВОЕ дело, которое будет принадлежать МНЕ.
Могу организховать его с кем-то, но часть этого бизнеса, все-равно, будет принадлежть МНЕ.
Это - МОИ риски.

Ну и что, при Сталине это было возможно?
Не смешите меня.

>> Не только олигархии, вообще частной собственности. Всех мелких бизнесменов в кооператив. Чтоб сами работали без наемного труда.
>
> Нет, нет и ещё раз нет. В будущем, где-нибудь лет через 50, - да, сейчас - нет. Сейчас средний класс, та самая буржуазия, может стать той опорой государственного строя, на которой можно будет подымать страну. Особенно, если они поймут, что власть готова их всячески поддержать, уничтожив "сетевиков", олигархов и пр. крупный бизнес, который просто душит средний и мелкий. Нужны госмагазины (универсамы и универмаги), нужны и частные; нужны госпредприятия, нужны и частные. Важно то, что два магазина\предприятия в одних руках - уже путь к монополизации, а значит - олигархии, а как следствие, - уничтожение мелкого\среднего бизнеса.
> И лишь потом, когда в стране появятся государственный (можно сказать и социалистический) сектор экономики, совместно с капиталистическим сектором, можно будет говорить о ооооочень постепенном переходе на чисто социалистический путь, но не методом "всё отобрать и запретить", а методами пропоганды и реального развития соцсистемы в стране.
>

к сожалению, в масштабах нашей страны это не возможно.
а вот в границах московского княжества - вполне.
только нужно избавиться от 20 000 000 наших сограждан и миллионов квадратных километров территории.
короче говоря, засунь учебник по микроэкономике обратно под ножку кровати, что бы не шаталась,
а достань с полки пыльный учебник макроэкономики.

>>> Не только олигархии, вообще частной собственности. Всех мелких бизнесменов в кооператив. Чтоб сами работали без наемного труда.
>>
>> Нет, нет и ещё раз нет. В будущем, где-нибудь лет через 50, - да, сейчас - нет. Сейчас средний класс, та самая буржуазия, может стать той опорой государственного строя, на которой можно будет подымать страну. Особенно, если они поймут, что власть готова их всячески поддержать, уничтожив "сетевиков", олигархов и пр. крупный бизнес, который просто душит средний и мелкий. Нужны госмагазины (универсамы и универмаги), нужны и частные; нужны госпредприятия, нужны и частные. Важно то, что два магазина\предприятия в одних руках - уже путь к монополизации, а значит - олигархии, а как следствие, - уничтожение мелкого\среднего бизнеса.
>> И лишь потом, когда в стране появятся государственный (можно сказать и социалистический) сектор экономики, совместно с капиталистическим сектором, можно будет говорить о ооооочень постепенном переходе на чисто социалистический путь, но не методом "всё отобрать и запретить", а методами пропоганды и реального развития соцсистемы в стране.
>>
>
> к сожалению, в масштабах нашей страны это не возможно.
> а вот в границах московского княжества - вполне.
> только нужно избавиться от 20 000 000 наших сограждан и миллионов квадратных километров территории.
> короче говоря, засунь учебник по микроэкономике обратно под ножку кровати, что бы не шаталась,
> а достань с полки пыльный учебник макроэкономики.

Под ножку может и не надо, поскольку знать, как функционирует отдельное предприятие всё ж следует, но именно на макроэкономической целостности строилась экономика страны-суперконцерна СССР, куда вписывались и отдельные предприятия с их задачами. Соответственно, учебник макроэкономики нужно выбирать адекватный, а не пресловутый "Экономикс".

>> Не только олигархии, вообще частной собственности. Всех мелких бизнесменов в кооператив. Чтоб сами работали без наемного труда.
>
> Нет, нет и ещё раз нет. В будущем, где-нибудь лет через 50, - да, сейчас - нет. Сейчас средний класс, та самая буржуазия, может стать той опорой государственного строя, на которой можно будет подымать страну. Особенно, если они поймут, что власть готова их всячески поддержать, уничтожив "сетевиков", олигархов и пр. крупный бизнес, который просто душит средний и мелкий. Нужны госмагазины (универсамы и универмаги), нужны и частные; нужны госпредприятия, нужны и частные. Важно то, что два магазина\предприятия в одних руках - уже путь к монополизации, а значит - олигархии, а как следствие, - уничтожение мелкого\среднего бизнеса.

Только причем тут социализм, если ты не хочешь уничтожить наемное рабство. Все это мелкобуржуазная утопия.

> И лишь потом, когда в стране появятся государственный (можно сказать и социалистический) сектор экономики, совместно с капиталистическим сектором, можно будет говорить о ооооочень постепенном переходе на чисто социалистический путь, но не методом "всё отобрать и запретить", а методами пропоганды и реального развития соцсистемы в стране.
>
Да-да. Все тот же бухаринский брет о врастании кулака в социализм. Сталинизм тем и хорош, что всех этих хозяйчиков раскулачил.

> У нас нету больше рабоче-крестьянского класса (в таком масштабе, что был ранее), а потому мы не можем на него опереться. У нас есть широкий слой служащих и такой же широкий класс занятый в бизнес-секторе.

Да и раньше не былою Крестьянство и и рабочие разные классы. Сейчас же наоборот рабочих на порядки больше чем в 1917 г.

> Наёмная работа - ещё не рабство. Ты сам-то где трудишься?

Да все также 8 часов делаю прибавочную стоимость хозяину фирмы. Работаю часть времени даром.

> Про буржуазную утопию - советую рассказать во Франции: это чтобы тамошних посмешить.

Очень смешно, особенно после регулярных бунтов. От сытой жизни.
>
>> Да-да. Все тот же бухаринский брет о врастании кулака в социализм. Сталинизм тем и хорош, что всех этих хозяйчиков раскулачил.
>
> Бред, это запрет на частное предпринимательство. Подобый вызов - будет нахуй послан 90% граждан. И я их тоже поддержу.

Всех в Сибирь. Лес валить.
>
>> Да и раньше не былою Крестьянство и и рабочие разные классы. Сейчас же наоборот рабочих на порядки больше чем в 1917 г.
>
> Нахрен не нужны этим современным рабочим подобное. Ты бы на завод сходил бы, да спросил, - чего хотят, чего ждут и во что верят.

Знаем знаем. Многие касками капитализма выпрашивали. Многие боролись на прямую с советской властью (см. Воткинский завод) в 1917. И если че, я на заводе работаю. Рабочие любят водку жрать по пятницам. И футбол смотреть.

> Кстати, предпринимательство - командный вид спорта. МОЁ там не катит.

К товарищу Сталину, я того - не очень.
Тем не менее, судить его и то время не берусь.
Меня просто изумляет статья в шапке.
Частная собственность - это любая негосударственная собственность.
Частный бизнес, это любой не государственный бизнес.
Частное предпринимательство, это любое негосударственное предпринимательство.


Но.

В СССР была ЛИЧНАЯ собственность, но не подразумевалась собственность ЧАСТНАЯ.
ЕМНИП, частный бизнес считалался в СССР формой грабежа.
То, есть, если я вложил деньги в дело, нанимаю работников, плачу им з\п, то я их граблю.
Логика прекрасна.

> ты будешь смеяться, но капитализм - это и есть полный провал и пиздец. см. в окно.

Где ты живешь, что за окном такая безнадега?
Неужели в Москве?

>> ты будешь смеяться, но капитализм - это и есть полный провал и пиздец. см. в окно.
>
> Где ты живешь, что за окном такая безнадега?
> Неужели в Москве?

Да безнадега полная. То работай по 4 дня в неделю. То сверхурочные переводят из оплаты в отгулы. Да и з/п не повышали 2 года.

>> Очень смешно, особенно после регулярных бунтов. От сытой жизни.
>
> Это ты про наехавших арабов в последние годы? А сколько бунтов было во Франции времён 40-х-70-х годов? разве что поздний ДеГоль когда в отставку уходил, так и его позже признали толковым.

Арабы теже люди. + ты забыл май 68. Плюс вот это:[censored]
>
>> Всех в Сибирь. Лес валить.
>
> Я тебя лично найду и отправлю, не волнуйся. Через своих бывших коллег - особистов.
>
>> Знаем знаем. Многие касками капитализма выпрашивали. Многие боролись на прямую с советской властью (см. Воткинский завод) в 1917. И если че, я на заводе работаю. Рабочие любят водку жрать по пятницам. И футбол смотреть.
>
> Ну так раз сам знаешь, то ответ на вопрос "а вы готовы вкалывать, как при Сталине?" тебе известен. Не строй иллюзий в отношении рабочего класса.

Я мечтаю вкалывать как при Сталине. З/п получил, пришел в магазин, а цены упали.

> Арабы теже люди. + ты забыл май 68.

Про май - это плохо читаешь. Именно эта забастовка и привела к отставке ДеГолля. Вот только как он ушёл (а почти сразу и помер), так французы и запросили его обратно.
Арабы может и люди, но эти люди - не французы, а обыкновенные восточные эмигранты, которые никаким боком не впишуться во французское общество.
А то мы сейчас договоримся, что и наши узбеки\таджики тоже люди. :) Люди, да, но полноценными гражданами они не станут. И прежде всего потому, что не хотят.

> Я мечтаю вкалывать как при Сталине. З/п получил, пришел в магазин, а цены упали.

Ну так ты проще поступи: вкалывай уже сейчас и повышай себе заработок. У моей знакомой авто-бизнес в Магадане. Работает так, что посрать некогда, а не то чтобы роман какой-нибудь закрутить. Ну и несколько миллионов баксов на счету, за 7 лет работы.
А ты будешь и дальше ждать, как придёт т. Сталин, посадит твоих хозяев, которые (гады какие) не повышают тебе з\п два года и "жируют" где-то, пока в магазине ты с аппетитом на колбасу смотришь.

P.S. "невозможно" - наречие. Пишется слитно.

> При Сталине были полноценными гражданами. Но в том обществе, про которое ты мечтаешь, национальная рознь - норма.

Были, да сплыли. И сами захотели независимости. Это их выбор на самоопределение.
Национальная рознь может быть при любом строе. А может и не быть при любом строе. Всё зависит от баланса в экономике.

> Эксплуататор.

Эксплуататор кого? Может ты сам так повкалываешь?

> Я не жду.

Да вот как раз таки ждёшь - когда тебе з\п повысят.

> Так рынок. В рынке каждый сам за себя.

На базаре тоже рынок и тоже каждый сам за себя. А рынки были и при СССР - поспрашивай старых продавцов.
Можно ещё для развития почитать роман "Змеелов" - для общего развития.

> Херня и утопия.

Жизнь полностью опровергает твою якобы херню и утопию.

> 7 лямов свои трудом не заработать, только чужим.

Ты сначала докажи виновность подобных эксплуататоров. А пока ты не прокурор и не судья.

> Я не жду. Я и так знаю, что ее не повысят. У меня и так по городским параметрам довольно высока.

С чем и поздравляю.

Мда. Сущность ортодоксального марксизма как средства построения коммунистического общества в своё время тонко подметил Мухин:

Сидел человек в доме. Вдруг начался пожар и потребовалось разбить окно. Ну, не знал человек, где лежит молоток, поэтому бросил в окно телевизор. В его ситуации это понятно и оправданно. Но когда его последователи начинают доказывать и учить, что окна следует разбивать не молотком, а телевизором, то это уже маразм.