> Вот после внимательного чтения судебных процессов Мухина я и понял, что российской судебной системе нельзя доверять ни на грош - как им прикажут - так и посудят.
> После этого очень смешат призывы некоторых камрадов "вы нашли нарушения на выборах? - идите с ними в суд, а не на улицы." В такой суд ходить - только зря время тратить очень полезно с точки зрения раскачивания лодки - после прочтения таких вот протоколов судебных заседаний очень хорошо понимаешь, что в судах, принадлежащих власти, судиться с властью бесполезно и бессмысленно.
Сколько лет в суде работаю, столько лет в вотте об этом твержу, столько меня за это мывсеумремщиком называют.
Но в целом - я много раз говорил, что суд чисто процессуально не может решать такие споры. Если не будет распоряжения сверху - всё ограничится процессуальным отказом, а СМИ опять споют, что даже суд подтвердил неправоту Джугашвили.
То, что судья отказалась удовлетворить отвод - законно и правильно.
Замечу, что точно так же заканчиваются споры в суде о признании того, что Дарвин был неправ.
По-видимому Академия наук или специальные комиссии. Суд работает строго в рамках ГПК.
> Назови мне орган, который имеет право приказывать судье, какие решения выносить?
Судья зависит от высшего/верховного суда и квалификационной коллегии с её председателем. И зависит очень сильно.
А так-то вообще - судьи у нас независимы, а Российская Федерация - "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
>>То, что судья отказалась удовлетворить отвод - законно и правильно.
>
> Кому нужен такой суд, в котором не можешь заменить судью, в беспристрастности которой сомневаешься?
А в беспристрастности судьи сомневается абсолютно каждая проигрывающая спор сторона. Предлагаешь заменять судей до тех пор пока не надоест? Или введем какие-то ограничения?
> Более того, вопрос о замене судьи решает сам судья?!!
пункт 2 статьи 20 ГПК: Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
> А почему тогда, по такой логике, вопрос о виновности виновного не решает сам виновный?
Для заявления отвода судье нужно иметь определенные основания, подтверждающие сомнения в объективности и беспристрастности суда. А не так, что "этот судья считает что я неправ - поэтому он точно заинтересован и я требую менять судей до тех пор пока не попадется тот, кто со мной согласен". Определение суда можно обжаловать если не согласен.
Причём тут виновность виновного? Поучите матчасть.
Сейчас, сейчас