Главная проблема социализма вообще и СССР в частности, что народ быстро запоминает, что ему положено, но крайне неохотно вспоминает, что должен в ответ отдавать он.
Рано или поздно такой потребительский подход угробит любое социалистическое государство.
> Главная проблема социализма вообще и СССР в частности, что народ быстро запоминает, что ему положено, но крайне неохотно вспоминает, что должен в ответ отдавать он.
> Рано или поздно такой потребительский подход угробит любое социалистическое государство.
там специально обученные люди были. напоминальщики.
> Главная проблема социализма вообще и СССР в частности, что народ быстро запоминает, что ему положено, но крайне неохотно вспоминает, что должен в ответ отдавать он.
>> Главная проблема социализма вообще и СССР в частности, что народ быстро запоминает, что ему положено, но крайне неохотно вспоминает, что должен в ответ отдавать он.
>
> Опять народ не тот?!!
>> Главная проблема социализма вообще и СССР в частности, что народ быстро запоминает, что ему положено, но крайне неохотно вспоминает, что должен в ответ отдавать он.
>> Рано или поздно такой потребительский подход угробит любое социалистическое государство.
>
> там специально обученные люди были. напоминальщики.
Да все равно камрад.
Когда государство постоянно дает много благ, людям начинает казаться, что [так и должно быть].
Они к этому начинают относиться, как к должному.
А [заставить] работать хорошо тех, кто все равно будет иметь некий минимум (в соц.стране этот минимум будет весьма приличным) почти невозможно.
А ты же понимаешь - если плохо работает один - это разлагает весь коллектив.
>>> Главная проблема социализма вообще и СССР в частности, что народ быстро запоминает, что ему положено, но крайне неохотно вспоминает, что должен в ответ отдавать он.
>>> Рано или поздно такой потребительский подход угробит любое социалистическое государство.
>>
>> там специально обученные люди были. напоминальщики.
>
> Да все равно камрад.
> Когда государство постоянно дает много благ, людям начинает казаться, что [так и должно быть].
> Они к этому начинают относиться, как к должному.
>
> А [заставить] работать хорошо тех, кто все равно будет иметь некий минимум (в соц.стране этот минимум будет весьма приличным) почти невозможно.
>
> А ты же понимаешь - если плохо работает один - это разлагает весь коллектив.
речь о системе. которая до сих пор работает, не смотря на фатальное поражение.
мудаков богато всегда и везде.
у меня сейчас около 500 конченных долбоебов в дорогих часах.
я бы им навоз разбрасывать не доверил.
при СССР таких привязывали за ногу к батарее в НИИ и там они протестовали против системы за свои законные 150 р., а другие люди строили ЛЭП на морозе за 1000 руб.
и система продолжала строить города.
мы до сих пор никак не разворуем заложенное и никак не объясним тупым совкам, что быть рабом - это круто! можно часы купить и даже автомобиль корейской сборки.
вот тебе и коллектив без идиологии
> Когда государство постоянно дает много благ, людям начинает казаться, что [так и должно быть].
> Они к этому начинают относиться, как к должному.
Ну вот пока гражданам не начали в вт.пол. 80-х тотальную промывку мозгов с очернением своей страны и ее истории, с умышленной дезинформацией насчет того, как всем оказывается хреново жилось и живется в "тюрьме народов". -- до этих пор как-то фунционировала система обмена плюшками между гражданами и гос-вом. Например:
- граждане работали в народном хозяйстве, а не тунеядствовали без работы (и да, правильно выше говорилось, что отдельным Йарким личностям, не желавшим трудиться принципиально, напоминальщики напоминали про соответсвующую статью УК).
- граждане работали в отраслях, нужных в данный момент народному хозяйству
- граждане работали на благо своей страны, а не сваливали массово "заробитчанами" мыть сортиры в Бельгию
- гражданки выходили замуж за соотечественников и рожали детей детей, а не ехали "трудиться" проститутками за бугор и не рыскали в интерентах в поисках пожилого прижимистого иностранного лузера (операция под кодовым названием "Выйти замуж за иностранца"),
- среди граждан не было привычным делом массово скрывать свои доходы и уходить от налогов (и к тому же гордиться своей ловкостью). Согласись, "теневую" швею-надомницу или бабку, продающим по утрам бидон молочка из-под своей козы даже приблизительно нельзя сравнивать с сегодняшним разгулом "серых" и "черных" доходов.
- и уже тем более среди граждан, даже высокого ранга, не принято было выводить активы из своей страны за рубеж
- среди граждан не было привычным и почетным делом массово косить от службы в армии
- получив образование, граждане работали по распределению
- граждане формировали общественное мнение, которое с порицанием и злой иронией относилось к проявление нездорового образа жизни, и напротив, всеми силами пропагандировало ЗОЖ, что позволяло сохранить генофонд нации.
По-моему, граждане вполне адекватно отвечали своей стране за получаемые плюшки и бонусы.
>
> А [заставить] работать хорошо тех, кто все равно будет иметь некий минимум (в соц.стране этот минимум будет весьма приличным) почти невозможно.
Ну да, чем перевоспитывать/заинтересовывать/припугивать какого-то лентяя с целью превратить его в нормальную рабочую единицу - проще сразу вышвырнуть мерзавца на помойку.
Правда, вместе с ним на той же помойке окажутся:
- люди, которые плохо работают в силу неопытности и/или отсутствия квалификации. Часто ли в условиях дикого капитализма работодатель заморачивается такими вещами, как прикрепление к новому работнику наставника, отправлением работника на курсы переподготовки или повышения квалификации, обмен опытом с другими аналогичными предприятиями?
- люди, которые работают не на максимуме своих возможностей в силу возраста (пожилые), здоровья (инвалиды), семейных обстоятельств (мать с тремя детьми-погодками, часто берущая больничные)
По твоей логике, все эти граждане должны быть немедленно и безжалостно списаны в утиль, наравне с принципиальными идейными бездельниками. Не вписались в рынок, да?
>> Когда государство постоянно дает много благ, людям начинает казаться, что [так и должно быть].
>> Они к этому начинают относиться, как к должному.
>
> Ну вот пока гражданам не начали в вт.пол. 80-х тотальную промывку мозгов с очернением своей страны и ее истории, с умышленной дезинформацией насчет того, как всем оказывается хреново жилось и живется в "тюрьме народов". -- до этих пор как-то фунционировала система обмена плюшками между гражданами и гос-вом.
Дешево же граждане продались.
Впрочем пока гражданам про "тюрьме народов" не рассказывали - они и РИ мирно строили сотни лет.
> - граждане работали в народном хозяйстве, а не тунеядствовали без работы (и да, правильно выше говорилось, что отдельным Йарким личностям, не желавшим трудиться принципиально, напоминальщики напоминали про соответсвующую статью УК).
А толку то от йарких, которых насильно загнали в НИИ?
> По-моему, граждане вполне адекватно отвечали своей стране за получаемые плюшки и бонусы.
Да все это было и до СССР. И рожали, и работали на благо.
> Ну да, чем перевоспитывать/заинтересовывать/припугивать какого-то лентяя с целью превратить его в нормальную рабочую единицу - проще сразу вышвырнуть мерзавца на помойку.
Да.
> Правда, вместе с ним на той же помойке окажутся:
> - люди, которые плохо работают в силу неопытности и/или отсутствия квалификации. Часто ли в условиях дикого капитализма работодатель заморачивается такими вещами, как прикрепление к новому работнику наставника, отправлением работника на курсы переподготовки или повышения квалификации, обмен опытом с другими аналогичными предприятиями?
Не поверишь - заморачиваются сплошь и рядом. Лишь бы не пил и не воровал.
> - люди, которые работают не на максимуме своих возможностей в силу возраста (пожилые), здоровья (инвалиды), семейных обстоятельств (мать с тремя детьми-погодками, часто берущая больничные)
Таких людей должно поддерживать государство.
> По твоей логике, все эти граждане должны быть немедленно и безжалостно списаны в утиль, наравне с принципиальными идейными бездельниками. Не вписались в рынок, да?
>> А ты же понимаешь - если плохо работает один - это разлагает весь коллектив.
>
> речь о системе. которая до сих пор работает, не смотря на фатальное поражение.
Система потерпела поражение в первую очередь. Из-за ошибки, на которую я указал.
> мудаков богато всегда и везде.
> у меня сейчас около 500 конченных долбоебов в дорогих часах.
Прям тянет спросить, где ты трудишься.
> я бы им навоз разбрасывать не доверил.
> при СССР таких привязывали за ногу к батарее в НИИ и там они протестовали против системы за свои законные 150 р., а другие люди строили ЛЭП на морозе за 1000 руб.
А зачем такие в НИИ? Они что, науку двигали?
> мы до сих пор никак не разворуем заложенное и никак не объясним тупым совкам, что быть рабом - это круто! можно часы купить и даже автомобиль корейской сборки.
Ну, знаешь, гражданин СССР тоже был нихера не хозяином своей судьбы.
Свобода - миф.
>> Ну вот пока гражданам не начали в вт.пол. 80-х тотальную промывку мозгов с очернением своей страны и ее истории, с умышленной дезинформацией насчет того, как всем оказывается хреново жилось и живется в "тюрьме народов". -- до этих пор как-то фунционировала система обмена плюшками между гражданами и гос-вом.
>
> Дешево же граждане продались.
Не продались, а впали в заблуждение. Как ты понимаешь, далеко не все граждане настолько умны и прозорливы, чтобы самостоятельно отличать мух от котлет и попробовать за отдельными соснами увидеть лес. Зато влиянию при должной обработке поддаются.
И еще, кстати: не раз слышала от представителей старшего поколения на тему "что ж вы на дешевые разводы повелись": люди отмечают, что привыкли безоговорочно верить СМИ. Ну, раз в газете написали и по ТВ сказали, не могут же наврать! Ну непостижимо было людям, что их нагло и цинично имеют, вешая лапшу на уши. Наверное, по инерции это безоговорочной "веры к СМИ" многие потом мумиё покупали и последние деньги в МММ несли.
> Впрочем пока гражданам про "тюрьме народов" не рассказывали - они и РИ мирно строили сотни лет.
Доводилось ли слышать о явлении под названием "социальный лифт"? Того, кто родился крепостым, не особо спрашивали, чего он там хочет строить. И выбора у него не было: кем быть и что строить. Или просто в очередной раз тебе хочется РИ похвалить?
>
>> - граждане работали в народном хозяйстве, а не тунеядствовали без работы (и да, правильно выше говорилось, что отдельным Йарким личностям, не желавшим трудиться принципиально, напоминальщики напоминали про соответсвующую статью УК).
>
> А толку то от йарких, которых насильно загнали в НИИ?
Ну многих не в НИИ, а в кочегары на котельные например. Там они, как ни верти, приносили пользу обществу (вроде не слышно про массовый саботаж, устраиваемый работающими в котельных интеллигентами).
Ну и даже в НИИ: чем Йаркий будет дома на диване потолок созерцать, пусть хоть МНСом пробирки моет и ленты печатных машинках меняет.
>
>> По-моему, граждане вполне адекватно отвечали своей стране за получаемые плюшки и бонусы.
>
> Да все это было и до СССР. И рожали, и работали на благо.
А после СССР как - есть? Ну и в данном случае: залог успеха: в однонаправленности усилий граждан и руководства страны. Что толку, если женщина рожает каждый год, если до совершеннолетия (из-за отсутсвия медицины, родовспоможения и т.д.) дай бог чтоб двое-трое дожили? Что толку батрачить вручную по 14 часов в сутки, если механизированное производство и квалифицированные кадры все равно на порядки лучший КПД дают?
А вот в СССР как раз получилось, что усиялия народа поддерживались политикой гос-ва. Отсюда и результат, намного переплюнувший РИ.
>
>> Ну да, чем перевоспитывать/заинтересовывать/припугивать какого-то лентяя с целью превратить его в нормальную рабочую единицу - проще сразу вышвырнуть мерзавца на помойку.
>
> Да.
То есть, если лет в 20 у кого-то нет еще ума понять, как и зачем нужно работать, его надо сразу вышвырнуть в асоциальные элементы?
>
>> Правда, вместе с ним на той же помойке окажутся:
>> - люди, которые плохо работают в силу неопытности и/или отсутствия квалификации. Часто ли в условиях дикого капитализма работодатель заморачивается такими вещами, как прикрепление к новому работнику наставника, отправлением работника на курсы переподготовки или повышения квалификации, обмен опытом с другими аналогичными предприятиями?
>
> Не поверишь - заморачиваются сплошь и рядом. Лишь бы не пил и не воровал.
Расскажи это выпускникам, которых никуда не берут с отговоркой "нам нужен человек с опытом работы".
>
>> - люди, которые работают не на максимуме своих возможностей в силу возраста (пожилые), здоровья (инвалиды), семейных обстоятельств (мать с тремя детьми-погодками, часто берущая больничные)
>
> Таких людей должно поддерживать государство.
Должно. Но поддерживает в должной мере, а не для галочки, не всегда, увы.
>
>> По твоей логике, все эти граждане должны быть немедленно и безжалостно списаны в утиль, наравне с принципиальными идейными бездельниками. Не вписались в рынок, да?
>
> Нет, ты передергиваешь.
В чем, интересно? В том, что таких работников (инвалидов, немолодых людей, многодетных) с распростертыми объятиями ждут работодатели? Что работодатели с пониманием относятся к проблемам этих людей и обеспечивают им соцгарантии?
>> при СССР таких привязывали за ногу к батарее в НИИ и там они протестовали против системы за свои законные 150 р., а другие люди строили ЛЭП на морозе за 1000 руб.
>
> А зачем такие в НИИ? Они что, науку двигали?
Кроме талантов, которые будут двигать науку, нужны люди, которые будут мыть чашки Пэтри, ставить инвентарные номера на мебель и приборы, подшивать в папки входящую корреспонденцию и т.д.
>
>> мы до сих пор никак не разворуем заложенное и никак не объясним тупым совкам, что быть рабом - это круто! можно часы купить и даже автомобиль корейской сборки.
>
> Ну, знаешь, гражданин СССР тоже был нихера не хозяином своей судьбы.
> Свобода - миф.
Абсолютная свобода - безусловно. Тем не менее, в ССР при желании человек (независимо от места своего рождения, социального статуса, дохода) имел больше шансов изменить свою судьбу, чем имеет сейчас.
>> там специально обученные люди были. напоминальщики.
>
> А [заставить] работать хорошо тех, кто все равно будет иметь некий минимум (в соц.стране этот минимум будет весьма приличным) почти невозможно.
Как плохо было в СССР, то ли дело во всех цивилизованных странах, к числу которых относится и Россия: статьи за туниядство нет, зато бомжей полно.
> А ты же понимаешь - если плохо работает один - это разлагает весь коллектив.
Вот к примеру Гоблин рассказывает постоянно что он в СССР работал много, зарабатывал сильно выше среднего и не разлагался морально от того что кто-то там на работе бухал и работал херово. И ещё про то что тем кто работал плохо платили сильно меньше. Мой отец рассказывает примерно то же самое. Как так?
>
> Система потерпела поражение в первую очередь. Из-за ошибки, на которую я указал.
>
вот на этих словах надо останавливаться и бежать к зеркалу проверять - не прорезался ли нимб.
нам с тобой умный дядя по ссылке все разжевал и в рот положил.
тебе говорят - строили города и платины - а ты: нет, все были тупыми лентяями!
тебе говорят - произошло величайшее предательство доброго, наивного, большей частью деревенского народа - а ты опять: нет! сами виноваты!
ты какие вообще аргументы принимаешь?
>>> при СССР таких привязывали за ногу к батарее в НИИ и там они протестовали против системы за свои законные 150 р., а другие люди строили ЛЭП на морозе за 1000 руб.
>>
>> А зачем такие в НИИ? Они что, науку двигали?
>
> Кроме талантов, которые будут двигать науку, нужны люди, которые будут мыть чашки Пэтри, ставить инвентарные номера на мебель и приборы, подшивать в папки входящую корреспонденцию и т.д.
Их не должно быть слишком много, и им не нужно давать дорогое высшее образование.
>>> мы до сих пор никак не разворуем заложенное и никак не объясним тупым совкам, что быть рабом - это круто! можно часы купить и даже автомобиль корейской сборки.
>>
>> Ну, знаешь, гражданин СССР тоже был нихера не хозяином своей судьбы.
>> Свобода - миф.
>
> Абсолютная свобода - безусловно. Тем не менее, в ССР при желании человек (независимо от места своего рождения, социального статуса, дохода) имел больше шансов изменить свою судьбу, чем имеет сейчас.
Отчасти согласен. Можно сформулировать, что социальные лифты работали лучше.
Впрочем и сейчас значительная часть элиты вовсе не "из дворян".
Глянь того же суркова. Кто он и откуда.
>>> там специально обученные люди были. напоминальщики.
>>
>> А [заставить] работать хорошо тех, кто все равно будет иметь некий минимум (в соц.стране этот минимум будет весьма приличным) почти невозможно.
>
> Как плохо было в СССР, то ли дело во всех цивилизованных странах, к числу которых относится и Россия: статьи за туниядство нет, зато бомжей полно.
В ссср бомжи были. Их высылали за 101 км.
>> А ты же понимаешь - если плохо работает один - это разлагает весь коллектив.
>
> Вот к примеру Гоблин рассказывает постоянно что он в СССР работал много, зарабатывал сильно выше среднего и не разлагался морально от того что кто-то там на работе бухал и работал херово. И ещё про то что тем кто работал плохо платили сильно меньше. Мой отец рассказывает примерно то же самое. Как так?
Энтузиасты и хорошие работники и сейчас работаю много и зарабатывают хорошо.
Ты это к чему?
>>
>> Система потерпела поражение в первую очередь. Из-за ошибки, на которую я указал.
>>
> вот на этих словах надо останавливаться и бежать к зеркалу проверять - не прорезался ли нимб.
> нам с тобой умный дядя по ссылке все разжевал и в рот положил.
Мои замечания оставлены выше.
> тебе говорят - строили города и платины - а ты: нет, все были тупыми лентяями!
Ты сознательно исказил мои слова. Зачем?
> тебе говорят - произошло величайшее предательство доброго, наивного, большей частью деревенского народа - а ты опять: нет! сами виноваты!
Не виноваты? Не привыкли к тому, что государство обеспечивает высокий уровень соц.защиты? Не захотели ещё больше?
>>>
>>> Система потерпела поражение в первую очередь. Из-за ошибки, на которую я указал.
>>>
>> вот на этих словах надо останавливаться и бежать к зеркалу проверять - не прорезался ли нимб.
>> нам с тобой умный дядя по ссылке все разжевал и в рот положил.
>
> Мои замечания оставлены выше.
>
>> тебе говорят - строили города и платины - а ты: нет, все были тупыми лентяями!
>
> Ты сознательно исказил мои слова. Зачем?
>
>> тебе говорят - произошло величайшее предательство доброго, наивного, большей частью деревенского народа - а ты опять: нет! сами виноваты!
>
> Не виноваты?
>
>> ты какие вообще аргументы принимаешь?
>
> Где аргументы?
>> Кроме талантов, которые будут двигать науку, нужны люди, которые будут мыть чашки Пэтри, ставить инвентарные номера на мебель и приборы, подшивать в папки входящую корреспонденцию и т.д.
>
> Их не должно быть слишком много, и им не нужно давать дорогое высшее образование.
Думаю, ни я, ни ты не сможем точно сказать сейчас, сколько светочку науки нужно "обслуживающего персонала", поскольно ни я, ни ты (если я правильно тебя поняла), в этой сфере глубоко не работали.
Но рискну предположить, что в условиях плановой экономики как-то рассчитывалась нужная численность заваривальщиков кофе, точильщиков карандашей, переписывальщиков памяток пожарной безопасности и прочих синекур в различных НИИ и КБ.
Иначе было бы как сейчас: когда каждый техникум выпускает менеджеров, которых уже лет семь девать некуда
>>> Свобода - миф.
>>
>> Абсолютная свобода - безусловно. Тем не менее, в ССР при желании человек (независимо от места своего рождения, социального статуса, дохода) имел больше шансов изменить свою судьбу, чем имеет сейчас.
>
> Отчасти согласен. Можно сформулировать, что социальные лифты работали лучше.
> Впрочем и сейчас значительная часть элиты вовсе не "из дворян".
> Глянь того же суркова. Кто он и откуда.
У миллионеров не принято спрашивать, как они заработали, свой первый миллион :) Боюсь, если копнуть нынешнюю элиту, окажется, что многие из них не из дворян, а из цапков и прочих деятелей "лихих 90-х".. Во всяком случае, их наверняка будет больше, чем каких-нибудь "мальчиков из деревни/ из рабочей семьи/которые пошли в 16 лет работать и параллельно учились в вечерней школе/ которых как перспективных работников направили на дальнейшее обучение".
>>>> там специально обученные люди были. напоминальщики.
>>>
>>> А [заставить] работать хорошо тех, кто все равно будет иметь некий минимум (в соц.стране этот минимум будет весьма приличным) почти невозможно.
>>
>> Как плохо было в СССР, то ли дело во всех цивилизованных странах, к числу которых относится и Россия: статьи за туниядство нет, зато бомжей полно.
>
> В ссср бомжи были. Их высылали за 101 км.
А кому ж тогда статью за туниядство рисовали? Строго политическим?
>>> А ты же понимаешь - если плохо работает один - это разлагает весь коллектив.
>>
>> Вот к примеру Гоблин рассказывает постоянно что он в СССР работал много, зарабатывал сильно выше среднего и не разлагался морально от того что кто-то там на работе бухал и работал херово. И ещё про то что тем кто работал плохо платили сильно меньше. Мой отец рассказывает примерно то же самое. Как так?
>
> Энтузиасты и хорошие работники и сейчас работаю много и зарабатывают хорошо.
> Ты это к чему?
Я это к твоим рассказам про уравниловку, про то что все получают одинаково, хотя некоторые работают плохо, и это разлагает остальных.
> У миллионеров не принято спрашивать, как они заработали, свой первый миллион :) Боюсь, если копнуть нынешнюю элиту, окажется, что многие из них не из дворян, а из цапков и прочих деятелей "лихих 90-х".. Во всяком случае, их наверняка будет больше, чем каких-нибудь "мальчиков из деревни/ из рабочей семьи/которые пошли в 16 лет работать и параллельно учились в вечерней школе/ которых как перспективных работников направили на дальнейшее обучение".
Скорее, очень много из бывшей "партийной элиты" и приближённых к оной. Хотя и цапков с деятелями хватает.
Советую добраться до книги С.Г.Кара-Мурзы -Манипуляция сознанием-. Там эта тема очень подробно развёрнута. Вообще книжка отличная, всем рекомендую. Что касается стимулов к труду, да , моё ощущение, что они к 80м ослабели. Снизилась требовательность. На моём участке мужик запорол штук пять дорогих электромеханических приборов системы управления ракет земля-воздух. И ничего, даже премии не лишили. С другой стороны, у соседей по вине сборщика разбился самолёт. Дали срок. Кого-нибудь посадили за аварии Союзов? И всё-таки считаю , что Советская власть стала слишком добрая, да и трудовое воспитание стало формальным. Каждый чел должен знать, откуда берётся хлеб и испытать этот труд на своём горбу.
> Думаю, ни я, ни ты не сможем точно сказать сейчас, сколько светочку науки нужно "обслуживающего персонала", поскольно ни я, ни ты (если я правильно тебя поняла), в этой сфере глубоко не работали.
> Но рискну предположить, что в условиях плановой экономики как-то рассчитывалась нужная численность заваривальщиков кофе, точильщиков карандашей, переписывальщиков памяток пожарной безопасности и прочих синекур в различных НИИ и КБ.
И ошибешься. В позднем СССР очень остро стояла проблема:
Рост затрат и количества кадров в науке сопровождался спадом новых разработок и исследований.
> Иначе было бы как сейчас: когда каждый техникум выпускает менеджеров, которых уже лет семь девать некуда
Так и было. Только их еще трудоустраивали принудительно.
И сейчас скоро этот планктон начнет отмирать - вступление в ВТО не оставляет шанса - от раздутых офисных штатов с бесполезными хомяками фирмы будут избавляться.
>> Отчасти согласен. Можно сформулировать, что социальные лифты работали лучше.
>> Впрочем и сейчас значительная часть элиты вовсе не "из дворян".
>> Глянь того же суркова. Кто он и откуда.
>
> У миллионеров не принято спрашивать, как они заработали, свой первый миллион :) Боюсь, если копнуть нынешнюю элиту, окажется, что многие из них не из дворян, а из цапков и прочих деятелей "лихих 90-х"..
Первый миллион дается очень тяжело и очень редко - абсолютно законно (минимум - неуплата налогов имеет место). В принципе ведь даже "халтурка" если ты ее не задекларировал - это нарушение закона.
Я вот к примеру с приятелем квартиры ремонтировал за нал. раньше - фактически - я преступник )) налогов то не платил.
> Во всяком случае, их наверняка будет больше, чем каких-нибудь "мальчиков из деревни/ из рабочей семьи/которые пошли в 16 лет работать и параллельно учились в вечерней школе/ которых как перспективных работников направили на дальнейшее обучение".
Строго говоря Цапок - тоже деревенский мальчик, который смог собрать банду и дать отпор кавказцам (если не в курсе - в краснодерском крае под себя все подминают именно они).
Да и дело против него че та рассыпается.
Зы. Такие "талантливые мальчики" из числа мне известных или делают карьеру ТОПов, или вполне успешно работают в мелком бизнесе.
>> В ссср бомжи были. Их высылали за 101 км.
>
> А кому ж тогда статью за туниядство рисовали? Строго политическим?
тварцАм к примеру)
>> Энтузиасты и хорошие работники и сейчас работаю много и зарабатывают хорошо.
>> Ты это к чему?
>
> Я это к твоим рассказам про уравниловку, про то что все получают одинаково, хотя некоторые работают плохо, и это разлагает остальных.
Ну так это факт. Если в коллективе есть один-два гнилых человека - на коллектив это влияет плохо. Всегда будут единицы, кто работает хорошо. Но коллектив - это коллектив. Работать должны все.
зы. чтоб ты понимал - я работал прорабом на стройке, и к чему приводит наличие одного-двух распиздяев на 80-100 человек (!!!) представляю.
>> Энтузиасты и хорошие работники и сейчас работаю много и зарабатывают хорошо.
>
> Энтузиасты работать мало не могут, они в общем маньяки. А вот насчёт много зарабатывают - далеко не все, очень далеко.
>>> Энтузиасты и хорошие работники и сейчас работаю много и зарабатывают хорошо.
>>
>> Энтузиасты работать мало не могут, они в общем маньяки. А вот насчёт много зарабатывают - далеко не все, очень далеко.
>
> Возможность зарабатывать - есть.
>>> Каждый чел должен знать, откуда берётся хлеб и испытать этот труд на своём горбу.
>>
>> Капитализм не оставляет тебе других шансов.
>
> Ему - да. А детям "элиты" не оставляет шансов узнать и испытать.
Оставляет. Бизнес-мир жесток.
Видел я, как опускаются звезды.
> Где?
>>> Где?
>>
>> Смешной вопрос. В своей области конечно.
>
> А конкретнее? Ну хотя-бы в твоей области - сколько возможностей?
> И да, самое главное - в чём именно надо быть энтузиастом, чтоб много зарабатывать?
В моей - чуть больше, чем дохрена. Люди к 30 уже на машины-квартиры зарабатывают, често. Кто работает конечно.
>>>> Где?
>>>
>>> Смешной вопрос. В своей области конечно.
>>
>> А конкретнее? Ну хотя-бы в твоей области - сколько возможностей?
>> И да, самое главное - в чём именно надо быть энтузиастом, чтоб много зарабатывать?
>
> В моей - чуть больше, чем дохрена. Люди к 30 уже на машины-квартиры зарабатывают, често. Кто работает конечно.
Чуть больше чем дохрена - это примерно половина от нуегонахуй? А в человеках? И сколько население в городе?
>> Думаю, ни я, ни ты не сможем точно сказать сейчас, сколько светочку науки нужно "обслуживающего персонала", поскольно ни я, ни ты (если я правильно тебя поняла), в этой сфере глубоко не работали.
>> Но рискну предположить, что в условиях плановой экономики как-то рассчитывалась нужная численность заваривальщиков кофе, точильщиков карандашей, переписывальщиков памяток пожарной безопасности и прочих синекур в различных НИИ и КБ.
>
> И ошибешься. В позднем СССР очень остро стояла проблема:
> Рост затрат и количества кадров в науке сопровождался спадом новых разработок и исследований.
>
>> Иначе было бы как сейчас: когда каждый техникум выпускает менеджеров, которых уже лет семь девать некуда
>
> Так и было. Только их еще трудоустраивали принудительно.
> И сейчас скоро этот планктон начнет отмирать - вступление в ВТО не оставляет шанса - от раздутых офисных штатов с бесполезными хомяками фирмы будут избавляться.
>
>>> Отчасти согласен. Можно сформулировать, что социальные лифты работали лучше.
>>> Впрочем и сейчас значительная часть элиты вовсе не "из дворян".
>>> Глянь того же суркова. Кто он и откуда.
>>
>> У миллионеров не принято спрашивать, как они заработали, свой первый миллион :) Боюсь, если копнуть нынешнюю элиту, окажется, что многие из них не из дворян, а из цапков и прочих деятелей "лихих 90-х"..
>
> Первый миллион дается очень тяжело и очень редко - абсолютно законно (минимум - неуплата налогов имеет место). В принципе ведь даже "халтурка" если ты ее не задекларировал - это нарушение закона.
> Я вот к примеру с приятелем квартиры ремонтировал за нал. раньше - фактически - я преступник )) налогов то не платил.
>
>> Во всяком случае, их наверняка будет больше, чем каких-нибудь "мальчиков из деревни/ из рабочей семьи/которые пошли в 16 лет работать и параллельно учились в вечерней школе/ которых как перспективных работников направили на дальнейшее обучение".
>
> Строго говоря Цапок - тоже деревенский мальчик, который смог собрать банду и дать отпор кавказцам (если не в курсе - в краснодерском крае под себя все подминают именно они).
> Да и дело против него че та рассыпается.
>
> Зы. Такие "талантливые мальчики" из числа мне известных или делают карьеру ТОПов, или вполне успешно работают в мелком бизнесе.
вы, когда минусите, читаете хоть? или вас, как хорьков, запах крови ник заставляет резать весь курятник?
> Советую добраться до книги С.Г.Кара-Мурзы -Манипуляция сознанием-.
Добирался. Антилибераст обнаружил у него манипуляции с цифрами. В СССР он считал одно, в России другое. Он (Кара-Мурза) это признал, как-там криво отмазался типа "не учел".
Соответственно не имея возможности перепроверять всю книго утратил интерес к нему.
>>>>> Где?
>>>>
>>>> Смешной вопрос. В своей области конечно.
>>>
>>> А конкретнее? Ну хотя-бы в твоей области - сколько возможностей?
>>> И да, самое главное - в чём именно надо быть энтузиастом, чтоб много зарабатывать?
>>
>> В моей - чуть больше, чем дохрена. Люди к 30 уже на машины-квартиры зарабатывают, често. Кто работает конечно.
>
> Чуть больше чем дохрена - это примерно половина от нуегонахуй? А в человеках? И сколько население в городе?
Из моих сокурсников (30) отлично устроились 20, остальные - хорошо. Большинство по специальности.
>>>>>> Где?
>>>>>
>>>>> Смешной вопрос. В своей области конечно.
>>>>
>>>> А конкретнее? Ну хотя-бы в твоей области - сколько возможностей?
>>>> И да, самое главное - в чём именно надо быть энтузиастом, чтоб много зарабатывать?
>>>
>>> В моей - чуть больше, чем дохрена. Люди к 30 уже на машины-квартиры зарабатывают, често. Кто работает конечно.
>>
>> Чуть больше чем дохрена - это примерно половина от нуегонахуй? А в человеках? И сколько население в городе?
>
> Из моих сокурсников (30) отлично устроились 20, остальные - хорошо. Большинство по специальности.
Хм. В цифрах это на дохрена не тянет. 30 человек - это мало. Просто мало.
Это ещё не касаясь, в чём именно они энтузиасты - в том, чему в институте учили или в т.н. "бизнесе".
Сейчас, сейчас
рецидивист »