>> Вы хоть понимаете что СВ сейчас не борется с оранжевыми, а избегает их? Вот собрались вы на воробьёвых горах, на Сахарова сильно меньше людей стало? А если б они на кремль пошли?:)
>>
>> Вы понимаете, что ваш митинг организован так поздно, потому что это не митинг против фальсификаций, а митинг против перестройки?
>>
>> Чтобы делала СВ если бы "тотального сумашествия" не было? Устраивало бы митинги против фальсификаций? Я вот сомневаюсь.
>
> Начнем с того, что следует понимать под борьбой. Ведь чтобы бороться нужно же понимать с кем. Ну как там говорят -"Знай своего врага". Ведь вы же понимаете что на самом деле кроется за простым для восприятия штампом "оранжевые". Если кратко то "оранжевые революции" невозможны без поддержки какой-либо власти. И, считаю, этот этап борьбы (назовем ее обучением) был проделан на отлично.
Ну так кто враг-то? Имена, фамилии, явки? Кто эти "кремлёвские оранжевые"?
> Вопрос не в сравнении числа людей на Воробьевых горах и на Сахарова, а в том, что есть люди с другой точкой зрения. И они тоже позиционируют себя как "народ". И если бы был "поход на Кремль" состоялся пришлось бы решать какой из двух "народов" настоящий. Я не считаю что СВ опоздало с митингом. Более того по числу пришедших людей и освещению в СМИ это серьезный успех.
Народ, то как раз был на сахарова. На воробьёвых был в основном левый спектр.
> Далее сам посыл "о фальсификациях" вызывает недоумение. А они были и если да то сколько? И где обещанные Зю подсчеты голосов? Почему до сих пор нет цифр альтернативных тем что заявлены ЦИК? Ведь все доказательства были сведены к тому что "статистика не врет" (Вот тут Б. Дизраэли какбы говорит нам "There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.")
>
> Повторюсь, я понимаю почему так себя ведет "внесистемная оппозиция". Им просто нечего предложить кроме истерии и воплей. А вот зачем туда поключился Зю большая загадка.
Цифр, завались. Для меня лично, стат анализ гораздо весомее любых судебных документов. Есть системы параллельного подсчёта julikov.net или[censored] (по моему району(50 УИКов) цифры совпадают). Но СЕК ведь положил на выборы. На выборах ведь ничего не решается. Очень странная позиция для человека всеми силами старающегося спасти Родину.
>> Начнем с того, что следует понимать под борьбой. Ведь чтобы бороться нужно же понимать с кем. Ну как там говорят -"Знай своего врага". Ведь вы же понимаете что на самом деле кроется за простым для восприятия штампом "оранжевые". Если кратко то "оранжевые революции" невозможны без поддержки какой-либо власти. И, считаю, этот этап борьбы (назовем ее обучением) был проделан на отлично.
>
> Ну так кто враг-то? Имена, фамилии, явки? Кто эти "кремлёвские оранжевые"?
Давай я тебе сразу дам карту с пометкой "а вот тут атакует рота конных водолазов".
Ну так что бы уже наверняка.
>> Вопрос не в сравнении числа людей на Воробьевых горах и на Сахарова, а в том, что есть люди с другой точкой зрения. И они тоже позиционируют себя как "народ". И если бы был "поход на Кремль" состоялся пришлось бы решать какой из двух "народов" настоящий. Я не считаю что СВ опоздало с митингом. Более того по числу пришедших людей и освещению в СМИ это серьезный успех.
>
> Народ, то как раз был на сахарова. На воробьёвых был в основном левый спектр.
Так бы сразу и сказал что твой народ был на сахарном болоте. Зачем так долго мозг компостировать.
> Цифр, завались. Для меня лично, стат анализ гораздо весомее любых судебных документов. Есть системы параллельного подсчёта julikov.net или[censored] (по моему району(50 УИКов) цифры совпадают). Но СЕК ведь положил на выборы. На выборах ведь ничего не решается. Очень странная позиция для человека всеми силами старающегося спасти Родину.
Вопрос не том что ты лично считаешь/знаешь/заучил наизусть. Таких как ты у нас тут 150 миллионов.
Есть партии и партии есть определенное мнение. КПРФ, к примеру, никаких своих цифр не предложила. Заместо этого была устроена (и продолжается) истерика.
Куда там "положил СЕК" и что там "не решается на выборах" мне неведомо.
>>> Начнем с того, что следует понимать под борьбой. Ведь чтобы бороться нужно же понимать с кем. Ну как там говорят -"Знай своего врага". Ведь вы же понимаете что на самом деле кроется за простым для восприятия штампом "оранжевые". Если кратко то "оранжевые революции" невозможны без поддержки какой-либо власти. И, считаю, этот этап борьбы (назовем ее обучением) был проделан на отлично.
>>
>> Ну так кто враг-то? Имена, фамилии, явки? Кто эти "кремлёвские оранжевые"?
>
> Давай я тебе сразу дам карту с пометкой "а вот тут атакует рота конных водолазов".
> Ну так что бы уже наверняка.
Да, будьте добры. Кто у них главный? Кто этот нехороший человек? А то очень сложно отличить наших путинских бандитов от оранжевых.
>>> Вопрос не в сравнении числа людей на Воробьевых горах и на Сахарова, а в том, что есть люди с другой точкой зрения. И они тоже позиционируют себя как "народ". И если бы был "поход на Кремль" состоялся пришлось бы решать какой из двух "народов" настоящий. Я не считаю что СВ опоздало с митингом. Более того по числу пришедших людей и освещению в СМИ это серьезный успех.
>>
>> Народ, то как раз был на сахарова. На воробьёвых был в основном левый спектр.
>
> Так бы сразу и сказал что твой народ был на сахарном болоте. Зачем так долго мозг компостировать.
Не выдавайте желаемое за действительное. На болоте действительно был наш народ, уж какой есть.
>> Цифр, завались. Для меня лично, стат анализ гораздо весомее любых судебных документов. Есть системы параллельного подсчёта julikov.net или[censored] (по моему району(50 УИКов) цифры совпадают). Но СЕК ведь положил на выборы. На выборах ведь ничего не решается. Очень странная позиция для человека всеми силами старающегося спасти Родину.
>
> Вопрос не том что ты лично считаешь/знаешь/заучил наизусть. Таких как ты у нас тут 150 миллионов.
> Есть партии и партии есть определенное мнение. КПРФ, к примеру, никаких своих цифр не предложила. Заместо этого была устроена (и продолжается) истерика.
>
> Куда там "положил СЕК" и что там "не решается на выборах" мне неведомо.
Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
Ко второму часу отморозился весь, потому уже плохо воспринимал речи со сцены.
Совершенно не понял выступления неких Черепкова и какого-то блоггера вещавшего хер знает о какой сети сайтов СССР-2.0 (он даже какую-то расшифровку дал, что-то там про "Сетевые Средства... версии 2.0). Еще были какие-то камрады, "воспоминатели": "Я, вот, учился и вырос вот где-то тут рядом, в такой-то школе.... бла-бла". Гнать ссаными тряпками таких надо, пока не поймут что действительно народу интересно.
По большей части запомнились лишь выступления Кургиняна, Вассермана и Кравецкого.
.
"Кур-ги-нян! Кур-ги-нян!" -- "На-род! На-род!". Кто был на митинге (или смотрел видео этого момента) -- поймет :)
P.S. Людей было порядка 2-3 тысяч.
>> Да, будьте добры. Кто у них главный? Кто этот нехороший человек? А то очень сложно отличить наших путинских бандитов от оранжевых.
>
> Ждите команды от Овального.
Я ведь серьёзно. генСЕК ведь мега аналитик, у него такие связи, такие знакомства. Может он уже выложит список? немцовы, овальные, касьяновы, федотовы меня не интересуют. Вы скажите кто рулит либеральной группировкой? Против кого воюем-то?
>> Не выдавайте желаемое за действительное. На болоте действительно был наш народ, уж какой есть.
>
> Не вопрос. Ваш так ваш.
"Опять народ не тот"? :)
>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>
> Да, да. Со словом Зю можно сразу идти в банк и там сразу под него дадут кучу денег.
Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
Как для меня - да не тот. Во всяком случае это не те (судя по организаторам и слоганам) кто вправе заявить "мы не можем так дальше жить". А ведь об этом речь не так ли? Я смотрел собрание организаторов этого болота, что можно сказать - за 4 часа они так и не смогли решить какие же требования предъявлять. Тогда возникает вопрос, а вот этот "народ" он чего хотел? Жить не по лжи? Против всего плохого и за все хорошее?
>
>>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>>
>> Да, да. Со словом Зю можно сразу идти в банк и там сразу под него дадут кучу денег.
>
> Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
При чем тут Кургинян. Мы же говорили о фальсификациях? Разве нет? Вы уже забыли? Я вам напомню что речь не о словах а о собственных цифрах и доказательств фальсификаций в обьеме 15% по всей России, самим Зю, на его сайте.
>>>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>>>
>>> Да, да. Со словом Зю можно сразу идти в банк и там сразу под него дадут кучу денег.
>>
>> Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
>
> При чем тут Кургинян. Мы же говорили о фальсификациях? Разве нет? Вы уже забыли? Я вам напомню что речь не о словах а о собственных цифрах и доказательств фальсификаций в обьеме 15% по всей России, самим Зю, на его сайте.
Так вы верите в фальсификации или нет? Это ключевой вопрос.
>>>>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>>>>
>>>> Да, да. Со словом Зю можно сразу идти в банк и там сразу под него дадут кучу денег.
>>>
>>> Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
>>
>> При чем тут Кургинян. Мы же говорили о фальсификациях? Разве нет? Вы уже забыли? Я вам напомню что речь не о словах а о собственных цифрах и доказательств фальсификаций в обьеме 15% по всей России, самим Зю, на его сайте.
>
> Так вы верите в фальсификации или нет? Это ключевой вопрос.
Вы что же решили перейти в плоскость веры ?! Лол.
Ну вы даете. Впрочем и не удивительно, весь сайт КПРФ уже не более чем вера. Ну, к примеру, "экспертам" из Иеху Москвы.
Мне не нужна вера в фальсификации, меня просто устроят доказательства от Зю. Его собственные доказательства.
Впрочем это врядли случится. КПРФ, как и ЕР, - пустышка.
>>>>>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>>>>>
>>>>> Да, да. Со словом Зю можно сразу идти в банк и там сразу под него дадут кучу денег.
>>>>
>>>> Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
>>>
>>> При чем тут Кургинян. Мы же говорили о фальсификациях? Разве нет? Вы уже забыли? Я вам напомню что речь не о словах а о собственных цифрах и доказательств фальсификаций в обьеме 15% по всей России, самим Зю, на его сайте.
>>
>> Так вы верите в фальсификации или нет? Это ключевой вопрос.
>
> Вы что же решили перейти в плоскость веры ?! Лол.
> Ну вы даете. Впрочем и не удивительно, весь сайт КПРФ уже не более чем вера. Ну, к примеру, "экспертам" из Иеху Москвы.
>
> Мне не нужна вера в фальсификации, меня просто устроят доказательства от Зю. Его собственные доказательства.
> Впрочем это врядли случится. КПРФ, как и ЕР, - пустышка.
>>>>>>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>>>>>>
>>>>>> Да, да. Со словом Зю можно сразу идти в банк и там сразу под него дадут кучу денег.
>>>>>
>>>>> Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
>>>>
>>>> При чем тут Кургинян. Мы же говорили о фальсификациях? Разве нет? Вы уже забыли? Я вам напомню что речь не о словах а о собственных цифрах и доказательств фальсификаций в обьеме 15% по всей России, самим Зю, на его сайте.
>>>
>>> Так вы верите в фальсификации или нет? Это ключевой вопрос.
>>
>> Вы что же решили перейти в плоскость веры ?! Лол.
>> Ну вы даете. Впрочем и не удивительно, весь сайт КПРФ уже не более чем вера. Ну, к примеру, "экспертам" из Иеху Москвы.
>>
>> Мне не нужна вера в фальсификации, меня просто устроят доказательства от Зю. Его собственные доказательства.
>> Впрочем это врядли случится. КПРФ, как и ЕР, - пустышка.
>
> Это был тестовый вопрос.
Вы бы лучше занялись тестированием "честности выборов".
> Так вы верите в фальсификации или нет? Это ключевой вопрос.
С вопросами веры в церковь. Мне интересен масштаб фальсификаций. Поэтому факты рулят. Фальсифицировали? сколько белютеней. Каков процент? Давайте создадим коммисию. И выложим копии протоколов в сеть. Вместе посчитаем. А беспредметный вой задолбал.
Пока есть только вот что.
осква. 20 декабря. INTERFAX.RU - В день выборов с избирательных участков были удалены 600 наблюдателей, в ЦИК поступило более 1600 обращений по поводу нарушений, сообщил зампред ЦИК России Леонид Ивлев.
"Всего 4 декабря, в день голосования, с избирательных участков удалено ровно 600 наблюдателей, в том числе, от газеты "Голос" - три человека, в Санкт-Петербурге, Челябинской области и Адыгее", - сказал Л.Ивлев на слушании в Общественной палате РФ во вторник. Л.Ивлев сообщил, что 124 обращения не рассмотрено, так как 41 из них направлено в Генпрокуратуру, 63 - в МВД и 20 - в СК. Л.Ивлев сообщил, что отменены результаты голосования на 21 избирательном участке по стране, где проголосовали 39 тыс. избирателей.
"Абсолютное большинство жалоб не подтверждается. Мы просмотрели 26 роликов в Youtube, из них только в одном вскрыто нарушение, но и там попытка вброса была замечена и предотвращена. Более чем в половине роликов был внутрикадровый и межкадровый монтаж", - добавил Ивлев.
>> Ты серьезно думал, что на вотте в ответ на такой вопрос тебя не отправят в церковь?
>
> Хотите сказать, на вотте нет людей знающих о том, что вера бывает не только религиозной?
Хочу сказать, что манипулятивные приемы тут не любят.
Таким вопросом ты создаешь впечатление, что оппонент имеет не основанную на определенной доказательной базе позицию по данному вопросу, а просто "верит" или "не верит".
>>> Ты серьезно думал, что на вотте в ответ на такой вопрос тебя не отправят в церковь?
>>
>> Хотите сказать, на вотте нет людей знающих о том, что вера бывает не только религиозной?
>
> Хочу сказать, что манипулятивные приемы тут не любят.
> Таким вопросом ты создаешь впечатление, что оппонент имеет не основанную на определенной доказательной базе позицию по данному вопросу, а просто "верит" или "не верит".
Подавляющая часть наших знаний и убеждений построено на вере. Религиозной или научной, но в основном на вере в авторитет (учителей, преподавателей, экспертов и т.п.). Разве всегда в науке все однозначно доказывается и обосновывается? Есть же, например, в науке такие понятия как постулат (лат. postulatum) или аксиома (гр.axioma), т.е. исходное положение принимаемое без(!) доказательств, т.е. неоспоримая истина! Или, например, предположение о верности или неверности знаний, которое также является разновидностью веры.
Вот я и спрашиваю верят они или нет? Если да, то какие по их оценкам были фальсификации. Если нет, то почему?
>> Слово генСЕКа всё равно ценится дороже. Вот он сказал, что фальсификаций нет, значит нет.
>
> А Кургинян где-то сказал, что фальсификаций не было? Я что-то упустил?
>>>> Ты серьезно думал, что на вотте в ответ на такой вопрос тебя не отправят в церковь?
>>>
>>> Хотите сказать, на вотте нет людей знающих о том, что вера бывает не только религиозной?
>>
>> Хочу сказать, что манипулятивные приемы тут не любят.
>> Таким вопросом ты создаешь впечатление, что оппонент имеет не основанную на определенной доказательной базе позицию по данному вопросу, а просто "верит" или "не верит".
>
> Подавляющая часть наших знаний и убеждений построено на вере. Религиозной или научной, но в основном на вере в авторитет (учителей, преподавателей, экспертов и т.п.). Разве всегда в науке все однозначно доказывается и обосновывается? Есть же, например, в науке такие понятия как постулат (лат. postulatum) или аксиома (гр.axioma), т.е. исходное положение принимаемое без(!) доказательств, т.е. неоспоримая истина! Или, например, предположение о верности или неверности знаний, которое также является разновидностью веры.
>
> Вот я и спрашиваю верят они или нет? Если да, то какие по их оценкам были фальсификации. Если нет, то почему?
Oh mein gott. Сравнение науки и веры на аскиоматической основе - это на все деньги. Церковь КПРФ рулит. Математические аксиомы формулируются так чтобы их физический смысл был очевиден - речь о "вере" тут не идет. Более того, аксиомы могут быть подвергнуты сомнению или изменены. Вы ведь слышали о неевклидовой геометрии, да ? Чтоже касается математики, уверен вы знакомы с работами Мориса Клайна. В частности, вам должна быть закома теорема Геделя о неполноте.
Но думаю, мы отвлеклись. Сейчас речь не о предельных основах науки и не о постулатах вероисповеданий. А о простых и банальных доказательствах "чудовищных фальсификаций" предоставленных КПРФ.
Повторюсь, речь не о моих оценках, и не о вашей вере в статистический анализ. А о вещах более конкретных чем истерия и вопли лидеров КПРФ.
>>>>> Ты серьезно думал, что на вотте в ответ на такой вопрос тебя не отправят в церковь?
>>>>
>>>> Хотите сказать, на вотте нет людей знающих о том, что вера бывает не только религиозной?
>>>
>>> Хочу сказать, что манипулятивные приемы тут не любят.
>>> Таким вопросом ты создаешь впечатление, что оппонент имеет не основанную на определенной доказательной базе позицию по данному вопросу, а просто "верит" или "не верит".
>>
>> Подавляющая часть наших знаний и убеждений построено на вере. Религиозной или научной, но в основном на вере в авторитет (учителей, преподавателей, экспертов и т.п.). Разве всегда в науке все однозначно доказывается и обосновывается? Есть же, например, в науке такие понятия как постулат (лат. postulatum) или аксиома (гр.axioma), т.е. исходное положение принимаемое без(!) доказательств, т.е. неоспоримая истина! Или, например, предположение о верности или неверности знаний, которое также является разновидностью веры.
>>
>> Вот я и спрашиваю верят они или нет? Если да, то какие по их оценкам были фальсификации. Если нет, то почему?
>
> Oh mein gott. Сравнение науки и веры на аскиоматической основе - это на все деньги. Церковь КПРФ рулит. Математические аксиомы формулируются так чтобы их физический смысл был очевиден - речь о "вере" тут не идет. Более того, аксиомы могут быть подвергнуты сомнению или изменены. Вы ведь слышали о неевклидовой геометрии, да ? Чтоже касается математики, уверен вы знакомы с работами Мориса Клайна. В частности, вам должна быть закома теорема Геделя о неполноте.
>
> Но думаю, мы отвлеклись. Сейчас речь не о предельных основах науки и не о постулатах вероисповеданий. А о простых и банальных доказательствах "чудовищных фальсификаций" предоставленных КПРФ.
> Повторюсь, речь не моих оценках, и не о вашей вере в статистический анализ. А о вещах более конкретных чем истерия и вопли лидеров КПРФ.
Это у КПРФ истерия и вопли?
Это вы сидите в позе страуса. Только голова не в песке, а в жопе у Чурова. Вам никаких доказательств не хватит, чтобы увидеть очевидное.
>>>>>> Ты серьезно думал, что на вотте в ответ на такой вопрос тебя не отправят в церковь?
>>>>>
>>>>> Хотите сказать, на вотте нет людей знающих о том, что вера бывает не только религиозной?
>>>>
>>>> Хочу сказать, что манипулятивные приемы тут не любят.
>>>> Таким вопросом ты создаешь впечатление, что оппонент имеет не основанную на определенной доказательной базе позицию по данному вопросу, а просто "верит" или "не верит".
>>>
>>> Подавляющая часть наших знаний и убеждений построено на вере. Религиозной или научной, но в основном на вере в авторитет (учителей, преподавателей, экспертов и т.п.). Разве всегда в науке все однозначно доказывается и обосновывается? Есть же, например, в науке такие понятия как постулат (лат. postulatum) или аксиома (гр.axioma), т.е. исходное положение принимаемое без(!) доказательств, т.е. неоспоримая истина! Или, например, предположение о верности или неверности знаний, которое также является разновидностью веры.
>>>
>>> Вот я и спрашиваю верят они или нет? Если да, то какие по их оценкам были фальсификации. Если нет, то почему?
>>
>> Oh mein gott. Сравнение науки и веры на аскиоматической основе - это на все деньги. Церковь КПРФ рулит. Математические аксиомы формулируются так чтобы их физический смысл был очевиден - речь о "вере" тут не идет. Более того, аксиомы могут быть подвергнуты сомнению или изменены. Вы ведь слышали о неевклидовой геометрии, да ? Чтоже касается математики, уверен вы знакомы с работами Мориса Клайна. В частности, вам должна быть закома теорема Геделя о неполноте.
>>
>> Но думаю, мы отвлеклись. Сейчас речь не о предельных основах науки и не о постулатах вероисповеданий. А о простых и банальных доказательствах "чудовищных фальсификаций" предоставленных КПРФ.
>> Повторюсь, речь не моих оценках, и не о вашей вере в статистический анализ. А о вещах более конкретных чем истерия и вопли лидеров КПРФ.
>
> Это у КПРФ истерия и вопли?
>
> Это вы сидите в позе страуса. Только голова не в песке, а в жопе у Чурова. Вам никаких доказательств не хватит, чтобы увидеть очевидное.
Ну а вам то доказательств и не требуется. Я вот смотрю на ярых стронников КПРФ и понимаю почему у партии такие проблемы с количеством членов. Такая неадекватность в суждениях начиная от идеологии и заканчивая наукой что диву даешся. С, другой строны, если допустить что КПРФ уже партия "бизнесменов и неадекватов" понятно почему "собрать под знамена" все не получается. Бизнесмены стараются попасть в ЕР, а оставшимся неадекватам ближе совсем другие фантазии.
>>>> Начнем с того, что следует понимать под борьбой. Ведь чтобы бороться нужно же понимать с кем. Ну как там говорят -"Знай своего врага". Ведь вы же понимаете что на самом деле кроется за простым для восприятия штампом "оранжевые". Если кратко то "оранжевые революции" невозможны без поддержки какой-либо власти. И, считаю, этот этап борьбы (назовем ее обучением) был проделан на отлично.
>>>
>>> Ну так кто враг-то? Имена, фамилии, явки? Кто эти "кремлёвские оранжевые"?
>>
>> Давай я тебе сразу дам карту с пометкой "а вот тут атакует рота конных водолазов".
>> Ну так что бы уже наверняка.
>
> Да, будьте добры. Кто у них главный? Кто этот нехороший человек? А то очень сложно отличить наших путинских бандитов от оранжевых.
>
>>>> Вопрос не в сравнении числа людей на Воробьевых горах и на Сахарова, а в том, что есть люди с другой точкой зрения. И они тоже позиционируют себя как "народ". И если бы был "поход на Кремль" состоялся пришлось бы решать какой из двух "народов" настоящий. Я не считаю что СВ опоздало с митингом. Более того по числу пришедших людей и освещению в СМИ это серьезный успех.
>>>
>>> Народ, то как раз был на сахарова. На воробьёвых был в основном левый спектр.
>>
>> Так бы сразу и сказал что твой народ был на сахарном болоте. Зачем так долго мозг компостировать.
>
> Не выдавайте желаемое за действительное. На болоте действительно был наш народ, уж какой есть.
>
>>> Цифр, завались. Для меня лично, стат анализ гораздо весомее любых судебных документов. Есть системы параллельного подсчёта julikov.net или[censored] (по моему району(50 УИКов) цифры совпадают). Но СЕК ведь положил на выборы. На выборах ведь ничего не решается. Очень странная позиция для человека всеми силами старающегося спасти Родину.
>>
>> Вопрос не том что ты лично считаешь/знаешь/заучил наизусть. Таких как ты у нас тут 150 миллионов.
>> Есть партии и партии есть определенное мнение. КПРФ, к примеру, никаких своих цифр не предложила. Заместо этого была устроена (и продолжается) истерика.
>>
>> Куда там "положил СЕК" и что там "не решается на выборах" мне неведомо.
>
> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
По статистике есть такое понятие как модель и границы применения. И даже анализ есть на этот счет и не один. Погуглите - не ошибетесь.
Что касается либеральной части Кремля то тоже все достаточно озвучено. Вопрос конкретный про телеканал Дождь. Как он получил спутник, и президента Медведева к себе. Назывались фамилии Селендеева и Дворкович.
Далее вряд ли кто будет спорить, что рбк и лента топят за митинг сахарного болота. Кто их владельцы?
Почему мы видим богатейших людей предводительствующих всей этой клоунадой?
Вы будете утверждать что Прохоров и Кудрин к Кремлю никак не относятся? Что делать с дочуркой одного известного деятеля Собчак?
И как быть с выступлениями того же Суркова, которого вы так любите склонять?
[censored]
Народ добился результата?
Какой народ? Не тот ли который пинками открывает двери в Кремле и сидит в советниках президента Медведева?
А может это высурковская пропаганда?
> Так вы верите в фальсификации или нет? Это ключевой вопрос.
А я думал, что в такой вещи как фальсификации не должно быть место для веры. Либо надо доказывать, либо молчать в тряпочку?
Или вы хотите жить в той стране, где наличие фальсификаций принимается на веру, а не является поводом для судебного преследования?
Ведь если доказывать ничего не надо, то можно при любом нежелательном результате сказать что они были.
И в ответ задать, а вы верите?
А вы верите, что на последних выборах в конгресс США фальсификации были?
>>> Это был тестовый вопрос.
>>
>> Ты серьезно думал, что на вотте в ответ на такой вопрос тебя не отправят в церковь?
>
> Хотите сказать, на вотте нет людей знающих о том, что вера бывает не только религиозной?
Таки вы знаток, или ясновидящий? Или может вы медиум?
Хотя наверное все проще. Вам сказал ваш координатор по Белой ленте, что Навальный говорит что фальсификации были и вы должны этому верить.
Или это был другой координатор?
Впрочем неважно.
>> Да, будьте добры. Кто у них главный? Кто этот нехороший человек? А то очень сложно отличить наших путинских бандитов от оранжевых.
>>
>>>>> Вопрос не в сравнении числа людей на Воробьевых горах и на Сахарова, а в том, что есть люди с другой точкой зрения. И они тоже позиционируют себя как "народ". И если бы был "поход на Кремль" состоялся пришлось бы решать какой из двух "народов" настоящий. Я не считаю что СВ опоздало с митингом. Более того по числу пришедших людей и освещению в СМИ это серьезный успех.
>>>>
>>>> Народ, то как раз был на сахарова. На воробьёвых был в основном левый спектр.
>>>
>>> Так бы сразу и сказал что твой народ был на сахарном болоте. Зачем так долго мозг компостировать.
>>
>> Не выдавайте желаемое за действительное. На болоте действительно был наш народ, уж какой есть.
>>
>>>> Цифр, завались. Для меня лично, стат анализ гораздо весомее любых судебных документов. Есть системы параллельного подсчёта julikov.net или[censored] (по моему району(50 УИКов) цифры совпадают). Но СЕК ведь положил на выборы. На выборах ведь ничего не решается. Очень странная позиция для человека всеми силами старающегося спасти Родину.
>>>
>>> Вопрос не том что ты лично считаешь/знаешь/заучил наизусть. Таких как ты у нас тут 150 миллионов.
>>> Есть партии и партии есть определенное мнение. КПРФ, к примеру, никаких своих цифр не предложила. Заместо этого была устроена (и продолжается) истерика.
>>>
>>> Куда там "положил СЕК" и что там "не решается на выборах" мне неведомо.
>>
>> Зюганов уже сколько раз говорил, что процентов 15 за едро вбросили.
>
> По статистике есть такое понятие как модель и границы применения. И даже анализ есть на этот счет и не один. Погуглите - не ошибетесь.
Спасибо, но мне достаточно того, что я уже нагуглил.
> Что касается либеральной части Кремля то тоже все достаточно озвучено. Вопрос конкретный про телеканал Дождь. Как он получил спутник, и президента Медведева к себе. Назывались фамилии Селендеева и Дворкович.
> Далее вряд ли кто будет спорить, что рбк и лента топят за митинг сахарного болота. Кто их владельцы?
> Почему мы видим богатейших людей предводительствующих всей этой клоунадой?
> Вы будете утверждать что Прохоров и Кудрин к Кремлю никак не относятся? Что делать с дочуркой одного известного деятеля Собчак?
> И как быть с выступлениями того же Суркова, которого вы так любите склонять?
>[censored] > Народ добился результата?
> Какой народ? Не тот ли который пинками открывает двери в Кремле и сидит в советниках президента Медведева?
> А может это высурковская пропаганда?
Ну вот, пошли фамилии. Наконец-то!!! Правда, остальные комментарии к чему? Или вам показалось что я сомневаюсь, что это внутрикремлёвские разборки?
>А я думал, что в такой вещи как фальсификации не должно быть место для веры. Либо надо доказывать, либо молчать в тряпочку?
Вот на кавказе за едро проголосовало под 80%, с такой же явкой. Вы правда верите, что с тем уровнем криминализации, который там есть можно что-то всерьёз доказать? И что вы предлагаете? Молчать в тряпочку?
>Или вы хотите жить в той стране, где наличие фальсификаций принимается на веру, а не является поводом для судебного преследования?
Я хочу жить в стране где нет фальсификаций выборов. И не надо делать вид как генСЕК, что спор идёт из-за мелких подтасовок. Даже несколько процентов могли лишить едро формального большинства в думе.
>Ведь если доказывать ничего не надо, то можно при любом нежелательном результате сказать что они были.
>И в ответ задать, а вы верите?
Чувствуется правозащитная позиция:)
>Таки вы знаток, или ясновидящий? Или может вы медиум?
>Хотя наверное все проще. Вам сказал ваш координатор по Белой ленте, что Навальный говорит что фальсификации были и вы должны этому верить.
Камрады, за плохой звук пинайте меня - я отвечала за всю техническую сторону митинга, сцену, монтаж-демонтаж и так далее.
Короче, за 6 дней, без бюджета, практически на коленке собрали сцену (стойки варили ночь накануне и утром на площадке спешно прихватывали), звук привез замечательный парень из Наро-Фоминска, генератор один вообще новый привезли, обкатать не успели - и он не вытянул мощность ((
Из-за низкой и маленькой сцены (что предложили - то и взяли) не смогли выставить все колонки и аппаратуру - и привет, звук "гасился" первым рядом слушателей.
Нда... а "Кац предлагал" позвать профессионалов. Но денег нет, все на чистом энтузиазме - вот и получилась промашка.
Зато я считаю, что Суть времени показала свой настоящий потенциал - поразительно, сколько активистов откликнулось, сколько работы было проведено сообща!
Низкий поклон всем, мы молодцы!
П.С. Да, и еще я очень красивый красный оттенок пологов сцены подобрала, под светом великолепно смотрится, хвалите меня :))
> Низкий поклон всем, мы молодцы!
>
> П.С. Да, и еще я очень красивый красный оттенок пологов сцены подобрала, под светом великолепно смотрится, хвалите меня :))
Цвет просто замечательный. Это как раз то что нужно. Вы Анастасия - молодец.
Тронул пост одного чела с Украины:
"Я уже задолбался отвечать всем этим "оранжистам" русского разлива! Поэтому подведу итог сразу:
1) Если люди думают не так, как они, "оранжисты" и нацики всех мастей, и не кричат "Долой Путина!" - это не значит, что они все "купленные" или "тупые", просто люди в отличие от вас думают реалистичнее, видят что ваши "народные" бунты это банальная и пошлая драка за власть, при полной поддержке штатовских агентов, и то что эту вакханалию поддержали упыри вроде Березовского и есть тому главное подтверждение.
2)Когда эти "бунтари-оранжисты" московского разлива оскорбляют других людей ("быдло", "медведпуты", "ЕдРосный скот" и друге обидные слова), а свои мерзкий бунт позиционируют, как "революция VIP-персон против путинского быдла", то они позорят только себя, а своими оскорблениями показывают свою истинную суть - суть городских бездельников, заевшихся негодяев, псевдопатриотов-предателей,гламурных метросексуалов, которые не помнят. какая жизнь была ещё только 10-ть лет назад. Это не защитники и не строители своей страны! Это людишки, которые живут где-то между клубом, офисом и рестораном и знать ничего не хотят, о том как создаются богатства страны!"
Я прекрасно вижу что делается в Москве и вижу, в отличие от вас, всю картину - у меня несколько десятков информационных каналов, включая каналы украинской оппозиции, сторонников Тимошенко, Тягнибока (есть у нас тут такой местный нацист). В Украине, к вашему сведению, тоже всё было "тихо-мирно", но это переросло в бардак и бедлам тоже "тихо-мирно"! и негодяи пришли к власти в Украине тоже "тихо-мирно"... Хотя один канал "Фокс-ньюс" и передавал, что в Москве было "побоище" между "тысячами повстанцев" и полицией - они даже кадры из греческих бунтов выдавали за съёмки из Москвы! Наверно они ожидали именно "такого" сценария. А то что в России всё идёт по "оранжевому проекту" не видно только слепому или тому кто не видел "оранжевой революции" поминутно, а в Украине её видели все.
Сейчас, сейчас
[censored]
Это почти весь митинг.