"Наука побеждать". Статья С.Кургиняна в газете "Завтра"

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Кургинян перегибает. Какой такой союз? Ну приперлись туда либерасты и что с того? Социалистов и националистов там было побольше, немцову и прочей либеральной шушере давали слово не больше, чем националистам и социалистам. Так, что Кургинян в крайности вдается. У либерастов не было никакой власти на том митинге, никто их там не слушал никому они там нахрен не нужны были. Кроме разве, что членов солидарности, которые были мягко говоря каплями в море.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

>> До тех пор, пока Кургинян не объяснит реальную причину гибели СССР, как социально-экономической системы, все эти воздыхания по альбацам есть очень эффектное, красивое, я бы даже сказал, метафизическое сотрясание воздуха.
>
> Удар по системе управления и идеалам. Осуществленное предателями в КПСС и криминалом при поддержке и руководстве ЦРУ. Неоднократно это говорилось.

Ты не поверишь, но не в этом причины. Это - вранье.
Главная причина и единственная - катастрофическое отставание экономики (особенно т.н. группы "Б"), которое было очевидным уже в середине 70-х годов. Всё остальное - лишь следствие этой причины. А вот система управления и идеалы - они-то как раз и позволили стране продержаться так долго, аж до 91-го.
И я тебе это докажу в 2-х словах, если ты захочешь подумать.

>А вот система управления и идеалы - они-то как раз и позволили стране продержаться так долго, аж до 91-го.
> И я тебе это докажу в 2-х словах, если ты захочешь подумать.


взял попкорн, удобно устроился в кресле

(c)пёрто:

alex95008
2011-12-14 01:18 (UTC)
Я тут почитал комменты, и в более ранних темах...
Я сразу возникло делание спросить ряд товарищей (aka кургинянофилов) строго по-испански: "а не попахивает ли тут чем?". Для неиспаноязычных спрошу по русски: "Al huele?"
Кургинян - актер, исполнитель роли говорящей головы. Актеп - неплохой, но вот автор сценария и режиссер у него - хреновые.
Говоряшая голова говорит с умным видом то, что люди хотят услышать - а хомячки радуются как дети и хлопают в ладоши. Говорит "Сталин - хороший" - и все сразу давай им восхошяьбся и поклонаться: "как же, он против плохих!". В советские времена какая-нить мумба-юмба объявит (после переворота) свою страну "идущей по пути социализьму" - и СССР мз штанов выпрыгивает, но давай ему помогать денюшкой! "Он же за нас!" А ему - срать на СССР и на социализм, ему деньги нужны...
ВОт Кургинянц объявлят "давайте брататься со всеми кто против развала страны!" Объявит, допустим, Яшин или, не приведи господь приснится, Цитрусов: "Мы против развала" - значит нужно с ними брататься. Ну а уж есди ПЕдРо такое объявит - то фсе, катарсис и оргазм, обнямки - поцелуйки навек!
Компартия - оне не кургинянц. Они не будут брататься - объединяться. Они будут (если момент возникнет) голосовать одинаково против распада страны может даже с эсерами и с любыми лдрп-ами. Но: голосовать одинаково - это ни разу не значит "объединяться".
Вот тут народ вторит актеру: "дядюшка/дедушка Зю плохой, он такой, он сякой". А актер кургинян радостно потирает ладошки: простым актерским трюком он персонифицировал движение в его лидере, а одного - то человека обгадить проще: движение если, так надо всю идею обгадить, а личность - возможностей больше.
Вот КПРФ не "выбила победу" в 1996... "Зю лично виноват!". А кто тогда (ну хотя бы из сочуствующих) на избирательных участках наблюдателями сидел? Суды были - а доказательств - с гулькин хрен. И вот давайте, товарищи, повспоминаем: кто (лично) предложил и кто (в составе партии) отстоял само понятие как "наблюдатель от партии"? И - когда? Еравадыч? Да он тогда гусинским с березовскими воззвания писал!
Да, кое-кто, переварив Ервандыча, просто "проголосовал за коммунистов", кое-кто - и таких становится все больше - не просто его переварил, но и смог выкакать.
Потому что - и тут не оспорить: Кургигян говорит в основном абсолютно правильные веши (кое-что - неправильно, но пока - по мелочи). Но вот ведь в чем затыка-то: мериканские торговца вразнос абсолютно правы. Правы когда строго учат своих собратьев-коммивояжеров:
Говорите потенуиальному покупателю правду. Только правду. Много правды. Больше правды чем он можент переварить. Но никогда не говорите ему всю правду - и вы продадите ему любое говно!
Зюганов, компартия - они сейчас говорят немного правды. Немного - именно немного "в граммах". Но - чаще всего - именно всю правду.
Ну а кому морда лица Зюганова не нравится - посмотрите в зеркало. Ну и кто тут Алан Делон? А вот Бельмондо например вааще урод, если внимательно...
Ну а что нам говорит говорящая голова? "Сталин - хороший, гитлер - плохой, а голосовать надо за Путина. Потому что дядюшка Зю - тоже плохой: он с медвевевым разговаривал!"

ЗЫ. Я ни разу не член КПРФ. теми соотечественниками, то в Партию вступил (или не выступил) - гордюсь. Давайте я и вами гордиться начну!
Для справки: для победы компартии на президентских выборах нужно чуть больше 50 тысяч молодых ребят, которым не впадлу обойти стариков в своем микрорайоне/селе/доме и не тупо сунуть им листовку в зубы, но просто поговорить о будущем. Поговорить с сотней человек. Представившись "Я, юный коммунист Советского Союза..." Они - помнят. Просто нужно им показать что они - нужны. Нужны Стране. Они - поймут и пойдут.
А вот вопрос "а уж не Сталин ли победил в Отечественной войне" или "а уж не подыхаете ли вы с голоду при педиросах" им не нужен. Кургиняну - нужен, чтобы некогда было вам звать стариков на выборы. А вам - что нужно?
Вот.

>> Ответь мне на простой вопрос: почему после приватизации 92-93 годов в стране сразу же закрылось огромное число заводов? Почему моментально самоуничтожилось большинство совхозов?
>> Я тебе отвечу: потому что выпускаемая ими продукция не выдерживала абсолютно никакой конкуренции с западной продукцией. Потому что только получив импорт, мы узнали, что есть нормальные, удобные и неломающиеся стиральные машины, телевизоры, автомобили и т.д. Потому, что состояние большей части нашего оборудования было таково, что выпускать на нем современную продукцию было невозможно. Поэтому тем, кто хапнул эти предприятия, было гораздо выгоднее продать оборудование на металлолом, а в цехах устроить магазины.
>
> Ну да, украсть гораздо выгоднее чем купить и тем более чем произвести. И убить это гораздо более быстрый и выгодный способ разрешить конфликт чем договорится. Почему же ты не крадешь и не убиваешь на право и на лево? Во всяком случае я надеюсь что это так.

Ты не согласен в том, что наши товары народного потребления уже в 70-е годы не могли конкурировать с западными? Про 80-е годы я вообще молчу.

Считаю на ближайшие полгода задача почти-максимум - сохранить хотя бы текущее состояние "сползания" и не впасть в окончательный хаос. Кургинян умело пытается корректировать вектора разных сил: там Зю поправит, там Путина, там еще кого! Считаю - это правильнее чем гнуть, как некоторые, Пу - плохой, Зю - хороший. На все надо реагировать в динамике, на мой взгляд, и потому он молодец.

> Не согласен. Вот например черная икра. Какую черную икру ты выберешь? Американскую или нашу?

Правильно. Вот мы и имеем сегодня 5-10 наименований товаров, где мы были конкурентноспособны раньше и теперь. Только, к сожалению, это не автомобили, не стиральные машины и даже не кастрюли.

Мне бы хотелось, чтобы такие незаурядные люди, как Кургинян, подняли этот пласт, подключили сюда информацию, которую дает тот же Паршин и объяснили, почему мы погибли и что нам делать в экономике, чтобы не погибнуть во второй раз.

>>Это - вранье.
>>Главная причина и единственная - катастрофическое отставание экономики (особенно т.н. группы "Б"), которое было очевидным уже в середине 70-х годов.
>>почему после приватизации 92-93 годов в стране сразу же закрылось огромное число заводов? >>Почему моментально самоуничтожилось большинство совхозов?
>> потому что выпускаемая ими продукция не выдерживала абсолютно никакой конкуренции с западной продукцией.

Гайдар, перелогиньтесь.

> Как почему? По той же самой причине. Ты думаешь, что дизельный завод в Риге (не помню его название) отличался по оснащению или выпускаемой продукции от ленинградского завода "Русский дизель"?

Камрад, очень сложно разговаривать об эффктивности экономики с людьми, которые остановились в изучении географии на физической географии. Там дальше по курсу было много интересного.

>> Не согласен. Вот например черная икра. Какую черную икру ты выберешь? Американскую или нашу?
>
> Правильно. Вот мы и имеем сегодня 5-10 наименований товаров, где мы были конкурентноспособны раньше и теперь. Только, к сожалению, это не автомобили, не стиральные машины и даже не кастрюли.

А вот тут ты обосрамился малость. Два типа кастрюль - алюминиевые и эмалированные были вполне конкурентноспособны. А почему - знаешь???

> Я прожил в СССР тридцать шесть лет. И это были мои лучшие годы. Была интересная работа, были прекрасные перспективы.
>катастрофическое отставание экономики (особенно т.н. группы "Б"), которое было очевидным уже в середине 70-х годов.

Жизнь была прекрасной, но экономика была ужасной -
Взаимоисключающие параграфы немного, не находишь ?

> Потому что только получив импорт, мы узнали, что есть нормальные, удобные и неломающиеся стиральные машины, телевизоры, автомобили и т.д.

Это ты погорячился, камрад. Импорт - красивое, завёрнутое в охуительно красочный фантик говно, служащее не более гарантийного срока и не подлежащее ремонту в принципе.

> Потому, что состояние большей части нашего оборудования было таково, что выпускать на нем современную продукцию было невозможно. Поэтому тем, кто хапнул эти предприятия, было гораздо выгоднее продать оборудование на металлолом, а в цехах устроить магазины.

Вовсе не поэтому. А потому, что отжать бабло на распродаже можно мгновенно, и без дополнительных инвестиций.

ЗЫ: 13-й коммент не прочитал, там то же самое, только другими словами и более образно.

>> Потому что только получив импорт, мы узнали, что есть нормальные, удобные и неломающиеся стиральные машины, телевизоры, автомобили и т.д.
>
> Это ты погорячился, камрад. Импорт - красивое, завёрнутое в охуительно красочный фантик говно, служащее не более гарантийного срока и не подлежащее ремонту в принципе.
>
>> Потому, что состояние большей части нашего оборудования было таково, что выпускать на нем современную продукцию было невозможно. Поэтому тем, кто хапнул эти предприятия, было гораздо выгоднее продать оборудование на металлолом, а в цехах устроить магазины.
>
> Вовсе не поэтому. А потому, что отжать бабло на распродаже можно мгновенно, и без дополнительных инвестиций.
>
> ЗЫ: 13-й коммент не прочитал, там то же самое, только другими словами и более образно.

Ну считаешь ты, что стиральная машина-автомат "Вятка" была лучше "Аристона" - да ради бога.
Ну считаешь ты, что трофейный токарный станок 36-го года выпуска был лучше линии с ЧПУ - да ради бога.
Ну считаешь ты, что цветной телевизор "Горизонт" был лучше "Панасоника", а Жигуль лучше Фолькса - да ради бога.

Ребята, спорить ни с кем не буду. Мне до пенсии 5 лет осталось. Всё, что я мог, я уже совершил. Просто многим из вас жить еще долго, растить детей. Не идите на поводу у тех, кто делает на вас рейтинг и деньги. Думайте своей головой.

>почему после приватизации 92-93 годов в стране сразу же закрылось огромное число заводов? >>Почему моментально самоуничтожилось большинство совхозов?
>>>> потому что выпускаемая ими продукция не выдерживала абсолютно никакой конкуренции с западной продукцией.

С кем конкурировали совхозы, что не выдержали конкуренции? И погибали они не мгновенно, а в течение всех этих двадцати лет. Тягостно, мучительно, в агонии, и все-таки большинство еще живо до сих пор, изрядно обтрепанные, нищие, но живы. Из последних сил вытягивая на себе всю инфраструктуру в селах - водоснабжение, отопление, детские сады и прочее были переданы в муниципалитет только в середине 00-ых. Люди годами не получали зарплаты, но понимали, что колхоз/совхоз - это единственное, что дает возможность выжить. И огород вспахать, и корма коровенке привезти, и могилку выкопать зимой. Может у вас они и питались заграничным мясом из Лондона и молоком из Франции, и поэтому считали наше все неконкурентноспособным, но я такого не припомню.

> Ну считаешь ты, что стиральная машина-автомат "Вятка" была лучше "Аристона" - да ради бога.
> Ну считаешь ты, что трофейный токарный станок 36-го года выпуска был лучше линии с ЧПУ - да ради бога.
> Ну считаешь ты, что цветной телевизор "Горизонт" был лучше "Панасоника", а Жигуль лучше Фолькса - да ради бога.

Это какая-то примитивная постановка вопроса разлива журнала Огонек 86-го года. А еще при Сталине не было ХДТВ, называется. Некоторые никак не могут поднять планку осмысления с того тупорылого уровня.

> Ребята, спорить ни с кем не буду. Мне до пенсии 5 лет осталось. Всё, что я мог, я уже совершил. Просто многим из вас жить еще долго, растить детей. Не идите на поводу у тех, кто делает на вас рейтинг и деньги. Думайте своей головой.

Это, папаша, прекрасно звучит от человека который в свое время повелся "на поводу". Мы постараемся учесть и не повторить то, чего ты совершил.

> Это, папаша, прекрасно звучит от человека который в свое время повелся "на поводу". Мы постараемся учесть и не повторить то, чего ты совершил.

Не считай, вслед за Кургиняном, других людей дурее себя. Пока ты не ответишь сам себе, без Кургиняна, на вопрос, почему 300 000 000 человек палец о палец не ударили, чтобы сохранить свою страну, ничего ты не учтешь и не сможешь сделать. В лучшем случае повторишь то, что уже произошло. И то вряд ли.

В начале темы шла речь про то или иное лицо какое-то странное и т.д., потом перешли к разговорам про неэффективность или эффективность советской экономики.
Позволю себе немного высказаться.

1) По поводу тех или иных личностей - "неважно какого цвета кошка, лишь бы она исправно ловила мышей". Кургинян полезен уж тем, что привлекает и очень хорошо привлекает внимание к тем или иным вопросам, в отличие от жалкого блеяния Зюганова и множества сборищ "левых", не способных ни вести уже в течение свыше 20 лет хорошую дискуссию, ни зажигательно работать с аудиторией и просто вести пропаганду с использованием современных технологий. А то, что его заносит иногда, так имейте свои мозги и напрягайте свою интуицию, нельзя сейчас доверять никому (а мне - можно!). В конце концов, гражданин Плеханов и компания тоже всякие дурацкие идейки высказывали, но ценим ведь их не за это, а за реальный вклад к пропаганде и развитию идей обустройства народного хозяйства в условиях России с её весьма неблагоприятным климатом и малым доступом к незамерзающим морям.

2) По поводу "неэффективности" советской экономики. Азами экономики является постулат об ограниченности ресурсов, поэтому при их распределении необходимо учитывать, что выделяя большие ресурсы проекту А, мы позволяем проекту А получить преимущество над проектами Б, В и т.д., которым выделяются меньшие ресурсы. Всё это уже объяснено в дилемме "пушки вместо масла", кто действительно хочет разобраться - пусть просвещается.

А если коротко говорить, то нельзя строить самые лучшие в мире ракеты и одновременно иметь лучшие в мире тостеры (или прочие свистелки и перделки) - объем ресурсов ограничен и просто не позволит вам произвести всё самое лучшее во всех отраслях одновременно. СССР также находился в перманентной экономической изоляции - ему не поставлялись самые современные технологии, ему не продавали или продавали с чудовищной наценкой редкие металлы и прочие компоненты, как и Внешнюю торговлю СССР всё время пытались ограничивать. Это просто конкурентная борьба, уважаемые. Ну, а в результате можно было производить одни из лучших в мире гражданские и военные самолёты, но нежно любимая либерастами туалетная бумага отставала от общемирового развития.
Да и стоит вспомнить, что в Сибири бананы и кокосы не растут, уважаемые, хоть ты тресни, да и большая часть страны - зона рискованнного земледелия. Как и то, что Россию никогда нельзы было отнести к талассократиям.

Стоит также заметить, что сделать какое-либо предприятие неконкурентным можно кучей способов и тот факт, что его продукция не отстаёт от общемировых стандарто, а тои является лидером - не панацея для проведения банкротства. всегда можно захватить предприятие, просто чтобы его закрыть конкурента (Доронин "Бизнес-разведка"), произвести диверсию (технологическая, разрыв экономичсеких связей и т.д.) - как в Иваново в начале 90-хх гг., когда там стояло на фабрике новейшее оборудование для текстильной промышленности ещё не распакованное, но его просто продали в металлолом прямо в упаковке, т.к. были прерваны поставки хлопка из Узбекистана, сменилось руководство фабрики, а новое руководство из любимых некоторыми "эффективных" тупо не умело работать с предприятием. зато прекрасно умело проводить наезды и захваты и т.д.. Один разрыв хозяйственных связей в 91-93 гг. чего только стоит.

Так что, когда я слышу разговоры про "неэффективность" экономики СССР, мне очень хочется поймать болтуна, связать его, посадить в подвал и не кормить, а через два дня, не развязывая его, начать ему читать лекции о правильном питании и здоровом образе жизни - пусть попробует на себе то, что реально происходило тогда. Попробуйте также почитать Перкинс"Исповедь экономического убийцы". Автор, конечно, навертел там сюжет, но отдельные мысли в простой и понятной форме специально для тугодумов, слабо представляющих что такое экономика, доходят часто неплохо.

> 2) По поводу "неэффективности" советской экономики. Азами экономики является постулат об ограниченности ресурсов, поэтому при их распределении необходимо учитывать, что выделяя большие ресурсы проекту А, мы позволяем проекту А получить преимущество над проектами Б, В и т.д., которым выделяются меньшие ресурсы. Всё это уже объяснено в дилемме "пушки вместо масла", кто действительно хочет разобраться - пусть просвещается.
>
> А если коротко говорить, то нельзя строить самые лучшие в мире ракеты и одновременно иметь лучшие в мире тостеры (или прочие свистелки и перделки) - объем ресурсов ограничен и просто не позволит вам произвести всё самое лучшее во всех отраслях одновременно.

Замечание: Можно, если ваши ресурсы сопоставимы с ресурсами всех остальных вместе взятых. А т.к. главный ресурс - это люди, то у Китая, например, есть все шансы выполнить такую задачу.

> Замечание: Можно, если ваши ресурсы сопоставимы с ресурсами всех остальных вместе взятых. А т.к. главный ресурс - это люди, то у Китая, например, есть все шансы выполнить такую задачу.

Не имею желания разводить дискуссию, т.к. предполагаю, что Вы, уважаемый, просто не знаете про применение математических методов в экономике или плохо знакомы с таковыми.
То, что вы утверждаете - опровергается ещё в самом начале изучения таких вещей как "Исследование операций в экономике" и "Математическая экономика". Советую Вам с ними ознакомиться, а также после их изучения посмотреть что бухгалтерский учёт и аудит.
Разводить дискуссию по поводу давно изученных во всем мире азов, мне на ночь глядя как-то не хочется, так что засим откланиваюсь.

>>> До тех пор, пока Кургинян не объяснит реальную причину гибели СССР, как социально-экономической системы, все эти воздыхания по альбацам есть очень эффектное, красивое, я бы даже сказал, метафизическое сотрясание воздуха.
>>
>> Мне кажется, он уже это неоднократно объяснял. Лично до меня это очень хорошо дошло.
>
> Судя по обсуждаемой статье, он это не только не объяснил, но и уводит общественное мнение далеко в сторону.
> 300 миллионов людей Кургинян держит за быдло, которое ни с того, ни с сего повелось на кучку проходимцев.

Ну, если тебе действительно интересно то, о чем ты пишешь, почитай: циклы статей "Медведев и развитие", "Кризис и другие". А также, политфилософскую работу "Исав и Иаков". Там об этом все разжевано подробно. Учите матчасть.

> Ну считаешь ты, что стиральная машина-автомат "Вятка" была лучше "Аристона" - да ради бога.

Аристон никак не может являться аналогом Вятки. Он ниже классом. Ты бы с Миле сравнивал.

> Ну считаешь ты, что трофейный токарный станок 36-го года выпуска был лучше линии с ЧПУ - да ради бога.

А новейшие станки с ЧПУ для ГПЗ-1, которые в асфальт закатали, они тоже были негодными?

>
> Ребята, спорить ни с кем не буду. Мне до пенсии 5 лет осталось. Всё, что я мог, я уже совершил.

Мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит один.

[доминирую]