Как распознавать фальшивки

Да, вот поэтому меня этот метериал и заинтересовал. Последнее время много говорится о пресловутых фальшивках, хочется внести ясности.

> У этого автора свежий взгляд!

Самое привлекательное в том, что автор разработал методику выявления фальшивок. Которая поможет навести порядок и в наших архивах, куда во времена хрущева и прочих "натащили много мусора".

>> У этого автора свежий взгляд!
>
> и ещё! ведь мы теперь вправе потребовать у комиссии. которая занимается вопросами фальсификации:- А вы господа, пользуетесь методикой Кунгурова?

Вообще-то комплексной методикой анализа исторических документов давно и широко пользуются, насколько я понимаю. Кунгуров ничего нового не открыл - просто грамотно применил уже давно известные способы.

> Вообще-то комплексной методикой анализа исторических документов давно и широко пользуются, насколько я понимаю. Кунгуров ничего нового не открыл - просто грамотно применил уже давно известные способы.

Вчера по второму каналу была передача "Национальный интерес". Выступали г-жа Нарочницкая и другие, назначенные официальные историки. Было просто противно смотреть на Чубарьяна. До чего бессовестная тварь. В истории мол. нет черного и белого.... Все мол неопределенно. Конечно. такой свинье очень нужно. чтобы была в истории полная неопределенность. сегодня так. завтра по другому. Такой проститутке в истории как Чубарьян, обнародованная методика Кунгурова - кость в горле. Тут не попляшешь.. Не заработаешь дивиденты на лжи...

Статья действительно толковая, просмотрел быстренько. Чуть позже прочитаю, времени сейчас нет.

> Статья действительно толковая, просмотрел быстренько. Чуть позже прочитаю, времени сейчас нет.

Да! Очень даже толковая! После таких статей, мы вправе ждать реальных действий Комиссии по фальсификации. Первое. что они должны сделать - разобраться с главной фальшивкой века. Должны быть признанными явной фальсификацией состряпанные Яковлевым (Геббельсом перестройки) секретные протоколы к пакту.

Очень интересная статья.
Надеюсь многим поможет.

От автора. Никакой формальной методики я не изобретал, а просто приложил к делу элементарную логику. В практике современной историографии комплексный анализ архивных документов на предмет их подлинности не проводится. По весьма прозаической причине: фальсификация - дело более прибыльное, нежели разоблачение. К тому же "профессиональных" историков этот вопрос в принципе не волнует. Попы занимаются толкованием священного писания (и толкуют в зависимости от конъюнктуры всегда в нужную сторону), а не этимологическим анализом текста. Так же и историки. Есть заказ - они истолкуют секретные протоколы, как акт преступления против человечества и приложат в качестве аргументов фальшивые бумаги. Сейчас иная установка - и "профессиональный" историк Дюков толкует секретные протоколы, как победу советской дипломатии над силами зла, прилагая в качестве доказательства те же самые фальшивки. Всякие там Нарочницкие и Чубарьяны блеют в унисон генеральной линии. Но ни те, ни другие не заинтересованы в разоблачении исторических мифов. Что они тогда будут толковать? Придется новые сочинять и внедрять, а это хлопотное дело.
Что касается комиссии по противодействию фальсификации, то глупо думать, что она создана для разоблачения фальшивок. Нет, она в лучшем случае будет противодействовать вражеским фальсификациям, для чего будет фальсифицировать в другую сторону. Кстати, в ее состав и включили знатных фальсификаторов. Козлов, например, занимался фабрикацией комплекса документов секретных протоколов Молотова-Риббентропа. Ну а такие, как Сванидзе в представлении не нуждаются.

Хотелось бы спросить автора: знакомы ли вы с работами А.Б. Мартиросяна? Каково ваше мнение?

> Читатели должны читать умные книжки и посылать подальше всякие комиссии.

Что-то здесь не то.

>>> Читатели должны читать умные книжки и посылать подальше всякие комиссии.
>>
>> Что-то здесь не то.
>
> Присоединяюсь! И крепко не то! При всем моем уважении к автору. я не согласен тоже. Я не отнюдь не чту "великого борца за дело пролетариата" Бланке-Ульянова-Ленина (та ещё тварь), но одну вещь он сказал правильно. Если не ошибаюсь, она звучит так: "Когда идея овладевает массами - она становится материальной силой". Хотя. для того. чтобы идея овладела массами, массы сначала должны прочитать умные книжки.

Прошу прощения ошибка: Правильно: - Отнюдь не чту (это про сучку Ленина)

> "Когда идея овладевает массами - она становится материальной силой".

Комиссия при президенте никакими идеями заразить массы не в состоянии. Если же она и будет пытаться заражать массы идеями, то только враждебными нашим. Перековывать Сванидзе с Чебурьяном я считаю делом бесполезным. Клин клином вышибают, идею - другой идеей. Поэтому я послал эту комиссию и противодействую фальсификации собственными силами. И с вашей помощью теперь уже.

А ,разве, Путин не осудил пакт Молотова-Риббентропа?

> А ,разве, Путин не осудил пакт Молотова-Риббентропа?

Путин выразил официальную точку зрения
[censored]

> Комиссия по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России была создана указом Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева.
> Достиг ли он поставленные цели?

Как он мог достигнуть цели (которые не ставились, а лишь декларировались), если за полгода упомянутая комиссия вообще никак себя не проявила?

Как эксперт по коррупции, могу сказать, что любой бесполезный бюрократический орган создается с целью отмыва денег или создания кормовой базы для паразитов.
Когда будет опубликован отчет об исполнении госбюджета на 2010 г., можно будет уверенно сказать, достигнута ли эта цель.

> Комиссия по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России была создана указом Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева.
> Какие цели на Ваш взгляд преследовал Дмитрий Анатольевич Медведев, создавая комиссию?
> Понимал ли он, что он делал?
> Достиг ли он поставленные цели?

Дмитрий Анатольевич создав комиссию сделал очень важное дело: С государственного уровня он заставил всех признать наличие фальсификаций. И если бы не это его мудрое решение, то до сих пор многие точки над i не были бы поставлены. Молодец Президент!

>
> Как эксперт по коррупции, могу сказать, что любой бесполезный бюрократический орган создается с целью отмыва денег или создания кормовой базы для паразитов.
> Когда будет опубликован отчет об исполнении госбюджета на 2010 г., можно будет уверенно сказать, достигнута ли эта цель.

Впервые, за многие годы, в течение которых ведется усиленная информационная война против России, с государственного уровня был дан жесткий отпор по теме пакта Молотова-Риббентропа. Мы все знаем какой вред России принесла неправильная, лживая, трактовка этой темы сделанная нашими доморощенными историками-засранцами в угоду Запада. Такая позиция России в отношении освещения данной темы - есть прямой поворот внешней политики. Или не так? Так! И это как раз следствие того. что Президент создал комиссию и тем самым с государственного уровня указал всем на наличие фальсификаций. После чего даже свиньи-сванидзы запели в унисон с генеральной линией. Пусть поют...

Может по этим пресловутым протоколам было бы не плохо объединить всё найденное: Кунгуровым, Мартиросяном, может еще Мухиным и предьявить той самой комиссии и не ждать когда она обратит внимание, ведь она этого, с учетом сидящих там, может этого никогда и не сделаeт. Кроме того это окажет некоторое информационное давление на сидящих там личностей и будет лакмусовой бумажкой для комиссии вообще. Хотя почти уверен, что эти господята наверняка струхнут.

> почему люди, которые казалось бы постоянно имеют дело с такими документами, хорошо разбираются во всех тонкостях, и делают откровенные, a зачастую просто глупые ошибки при фальсификации. Может на это и расчитано? Если да, то зачем?

Глупые ошибки они делают именно потому, что глупы. Особенно глупость выпирает, при спешке. 24 декабря 1989 г. у Яковлева была всего одна ночь, чтобы придумать документ, доказывающий наличие секретных протоколов. В итоге родился так называемый акт Смирнова-Подцероба, в котором больше грубых проколов, чем во всех фальшивках по секретным протоколам вместе взятых. А первоначаьный комплекс фальшивок делали американцы, плохо знакомые с особенностями советского делопроизводства и оформления документов, вот и накосячили.

Братцы! Я счастливый обладатель книги. Приступаю к чтению! Но! тираж всего 4000 экз. Не зевайте, спешите приобрести. Ведь такая литература будет мигом распродана. Не зевайте...

> Какая комиссия?
> В этой комиссии собралась очень странная компания.
> Будет море вранья и при этом абсолютное искажение нашей с вами истории.

Дело не в комиссии и тем более не в её составе. Дело в том, что решение о её создании - это признание с государственного уровня наличия громадного числа фальсификаций в нашей истории. В этом смысл. Ведь ранее вопрос о фальсификациях не стоял. А теперь стоит. Стоит официально. Кто таков СоЛЖЕницин? Правдоискатель и или подлый лжец, холуй Запада? Такой вопрос теперь существует. Государство признало наличие фальсификаций? Да! Значит есть персоналии которые за них несут ответственность. Значит есть оболганные темы. Имеем ли мы теперь возможность через призму решения о создании комиссии потребовать соотв. оценки творчества и соответствия исторической правды трудов александра исаевича? Имеем. Кстати, кто знает что и как эта скотина блеяла про Пакт Молотова -Риббентропа? Что именно она блеяла? Будет интересно узнать и сравнить хотя бы с мнением главы МИД Лаврова.

> Комиссия по по противодействию фальсификации истории - это комиссия по борьбе с коррупцией в исторической [с позволения сказть] науке. Результат будет тот же. Нам она полезна исключительно в качестве иллюстрация полнейшей творческой импотенции официальных светил науки.

Именно так! "А король то голый!". Именно с созданием комиссии, для всех стала очевидна "полнейшая творческая импотенция официальных светил науки. И я думаю, что именно такой эффект был предусмотрен создателями комиссии.

стакан наполовину полон или пуст. сложившаяся ситуация после создания комиссии имеет вполне определённый потенциальный вектор (хотите целей, хотите ошибки). надо освоить этот потенциал. тот, кто привык по полной функции работать, для того и стакан полон. такой вот каламбур.

> Если оценить весь урон который благодаря им получила наша Родина, то они далеко не импотенты. Они скорее хитрые, коварные и дееспособные враги нашего Отечества.

Но к науке они тогда отношения не имеют.

> Почему не имеют? Они прекрасно освоили науку управления. Кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее, как говориться.

Правильно. Любая деятельность, в том числе и научная, всегда направлена на достижение определенных целей. Одни историки работают ради одних целей, другие ради других. А книга об управлении (ДОТУ) - мудрая вещь. Ведь вы её имеете в виду сводя вопрос к управлению? Да, с её позиций отлично видна направленность действий любого научного деятеля.