О фундаментальном различии между СССР и Россией

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Да да.
> Все в Союзе были равны.
> Беспартийный был равен партийному. И мог делать карьеру, как партийный.
> И не было никаких спецраспределителей ништяков для руководителей обкомов, они, как и все, давились в очередях вместе с рабочими заводов и крестьянами.
>
> Ну вот зачем писать помпезную, нахер никому не нужную хуйню?

Хм... судя по профилю, в 1991 году Вам было лет 16. Судя по нику и стилю изложения - года три в лучшем случае. Но, впрочем, это даже неважно. Я тоже был тогда пацаном и реально стоял в очередях "с рабочими и крестьянами" (с) за двумя кило бананов в одни руки раз в году. Ну, и на нештяки типа всяких "шарпов" двухкассетных у одноклассника - сына КГБ-шного чина - тоже заглядывался. Но отнюдь не до такой степени, чтобы продаться за сомнительные блага капитализма, и развал Союза довольно остро переживал даже тогда. Ну, и незабвенную зиму 1992-го с ее либерализацией цен, которые за день выросли в четыре раза я тоже неплохо помню.

>> Не надо путать равенство и справедливость.
>> Абсолютное равенство может быть достигнуто только в концлагере.
>> Тогда неравенство измерялось "сортом колбасы", сейчас - не только миллиардами рублей, но и по принципу "раб-хозяин".
>
> Если бы все определялось доступностью колбасы, то СССР не развалился бы с такой сумасшедшей скоростью.

Например в Ливии было материальное изобилие, ливийцы - наибогатейший народ в Африке. Ну и помогло ли это Ливии не развалиться ? Нет.
Но фактически не Ливия развалилась, а Ливию развалили; не СССР развалился, а СССР развалили. И там и там нашлись ублюдки, которые личные ценности поставили выше общественных. Что бы ты понял - я тебе предложил бесплатно бэушный мерс, но в обмен ты должен одеть маску, чтобы помочь мне ограбить всех твоих родственников, и ты согласился. Вот это и есть развал страны в миниатюре.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Ну, про льготы начальству, как о великом недостатке СССР, все уши прожужжали. Но вотт на встречный вопрос: каких льгот недодали современному начальству? - так никто и не ответил.
А вотт мне нравится льгота каждому гражданину на бесплатное социальное жильё, на бесплатную медицину и на бесплатное полноценное образование.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

>> Может быть гораздо более справедливым, если скажем, Петров, ни на что другое не способен и мало того, его всё устраивает как есть, а Иванов всего добился - неважно чем: мозгами, жопой но добился. Справедливо?
>
> Значит так: все кто не стал бизнесменом, а это те, кто этому сраному бизнесмену создают доход, которым он не хочет справедливо делиться с теми, кто его для него создает, и присваивает, неизвестно на каких основаниях 90 процентов дохода, нужно на помойку? Так Вас надо понимать. Это типа по Жванецкому: "А где на всех зубов найти?! - Значит безработица! Да-с! С такими представлениями о жизни, какого будущего ждать для Отечества.

Не нужно читать между строк. Я написал то что написал, прочитай еще раз - пока не дойдёт.

> Это типа по Жванецкому: "А где на всех зубов найти?! - Значит безработица! Да-с! С такими представлениями о жизни, какого будущего ждать для Отечества.

Ты хоть Жванецкого с Высоцким не путай.

тут человека встретил, раньше работали в одной конторе, он был Главным Манагером, и периодически пытался мну поучать: как хорошо и правильно жить Личности при капитализме.Год назад его сократили, и теперь со своим околовысшим образованием околовсяческих наук не может устроиться((( Так вотт--он мне такие дифирамбы про СССР начал петь, я аж офигел. Почти Че Гевара)

Бытие определяет сознание(с)

[censored]

> Может быть даже гораздо более справедливым если, скажем, Петров ни на что другое не способен, и мало того его всё устраивает как есть, а Иванов всего добился - неважно чем: мозгами, жопой, но добился. Справедливо? Можно, правда, заставить Петрова быть советским человком, но как показывает практика - это может вызвать отторжение.

Это всё хорошо только в том случае, когда закон для всех одинаков. Поэтому твоя модель внимания не заслуживает.

Почитав некоторые комментарии, наблюдаю некоторых ЭФФЕКТИВНЫХ.
Всё это навеяло такие воспоминания.
Сидел я как-то у родственников вечером и те смотрели ТВ, там была передачка, где выступала дама-салонная проститутка из Москвы, которая заявила, что зарабатывает в месяц чистыми 5 000 $ США (после того как расплатится с своим сутенером и т.д.).
После этого вспомнил ставку одной знакомой учительницы биологии из обычной школы - где-то около 5 000 рублей РФ.

Эффективность налицо. Не надо ничего учить, не надо даже школу заканчивать - сразу надо идти по определенной дорожке.
Это всё по поводу сентенций - "неважно чем: мозгами, жопой, но добился". Печально всё это.

По поводу "мозгами добился" - я в течение ряда лет наблюдал как всплывали по всей России определенные группы по производству синтетических наркотиков, основной костяк этих групп составляли, как правило, студенты-отличники химических факультетов. Зелья готовились иногда прямо в лабораториях факультета. Это было в Казани, Москве и ещё ряде крупных городов. Не знаю накрыли их или нет, но на грустные мысли это наводит.

К слову, сколько человеку платят (воздают должное) - настолько он необходим тому или иному обществу, где он существует. Видимо, действительно ни учителя, ни врачи, ни инженеры, ни даже слесари (за Уралом в дотационных провинциях: 12 000-15 000) сейчас при имеющихся условиях не нужны, а нужны сутенеры, проститутки, наркоторговцы, коррупционеры и многое другое, что не стоит вспоминать к ночи.

Но зато эффективные такие эффективные!!!

>> Может быть даже гораздо более справедливым если, скажем, Петров ни на что другое не способен, и мало того его всё устраивает как есть, а Иванов всего добился - неважно чем: мозгами, жопой, но добился. Справедливо? Можно, правда, заставить Петрова быть советским человком, но как показывает практика - это может вызвать отторжение.
>
> Это всё хорошо только в том случае, когда закон для всех одинаков. Поэтому твоя модель внимания не заслуживает.

Закон не бывает для всех одинаков, втч и в СССР не был. Поэтому вообще никакая модель внимания не заслуживает.

>> И не было никаких спецраспределителей ништяков для руководителей обкомов, они, как и все, давились в очередях вместе с рабочими заводов и крестьянами.
>
> Ну да, в СССР гражданин Иванов брал в распределителе ветчину, а гражданин Петров стоял в очереди за "Любительской".
> Сегодня гражданин Иванов может отправить частный самолет в Японию за свежими суши, а гражданин Петров ищет объедки на помойке и живет там же.
> Как ты думаешь, в каком случае общество было ближе к понятию "справедливое"?

Надо поколупать гражданина Петрова и попытаться понять, с хуя ли он на помойке.
Каким образом, гражданин Петров умудрился просрать свою жизнь?
Не получится ли вариант деревенского Пети Залупина, который живет в говне, его дети в говне, дом в говне, а сам Петя - наебенивается каждый вечер в полное говно.
Ведь действительно, что еще можно сделать со своей сраной жизнью, когда нет работы и нечем кормить детей?
Ответ ведь понятен, нужно наебениватся в полное говно.

Или как те бабушки, которые пишут сегодня письма Товарищу Сталину, но которые попросирали своих детей.
Которые навещают их только с одной целью, посмотреть, сдохла она уже или нет.
Бабушек, бесспорно жалко. Охуеть как.
Правда если там это бабушку от соплей отмыть, окажется, что бабушка сделала все, что бы просрать все вокруг себя.
Свою жизнь и своих детей.

Я кстати, считаю, что пенсий вообще быть не должно.
Как и пенсионного фонда.
К определенному рубежу, человек должен оглянуться и понять, как он прожил свою жизнь.
Есть ли у него дети. Внуки.
Наркоманы ли они выросли, или нормальными людьми, с семьей и нормальной работой.
И дети должны содержать своих родителей, а не государство и те, кто сейчас работает и платит налоги.

Ну так и что ты там говорила про справедливость?

> Вот то, что большинство его уже не понимает - это основная трагедия.

+100500

> Эффективно мыслишь.
> На определённом рубеже человек, вырастивший троих детей, оглядывается. Первый сын пропал без вести при наведении конституционного порядка в Чечне. Второго сына-школьника насмерть сбил пьяный чиновник на Лексусе, суд чиновника оправдал. Дочь, когда она возвращалась вечером из института, изнасиловали и убили, преступников не нашли... И этого неудачника должно содержать государство и те, кто сейчас работает и платит налоги?!

А зачем такой неэффективный?
Сына от армии не отмазал.
Взятку судье больше чем чиновник дать не смог.
Дочку отправил учиться не в Англию.
Должен сдохнуть, по любому.

> Надо поколупать гражданина Петрова и попытаться понять, с хуя ли он на помойке.
> Каким образом, гражданин Петров умудрился просрать свою жизнь?

Ситуации бывают разные. Например, человек тяжело заболел (такое бывает) и для оплаты сложной операции родственники продали его имущество.

> Не получится ли вариант деревенского Пети Залупина, который живет в говне, его дети в говне, дом в говне, а сам Петя - наебенивается каждый вечер в полное говно.
> Ведь действительно, что еще можно сделать со своей сраной жизнью, когда нет работы и нечем кормить детей?
> Ответ ведь понятен, нужно наебениватся в полное говно.

А когда денег дохуя как надо поступать? Наебениваться в полное говно, садиться в тачку и ехать давить пешеходов? Я это к тому написал, что по жизни одинаково часто напиваются в хлам люди из совершенно разных слоев общества - от дохода это не зависит.

> Или как те бабушки, которые пишут сегодня письма Товарищу Сталину, но которые попросирали своих детей.
> Которые навещают их только с одной целью, посмотреть, сдохла она уже или нет.
> Бабушек, бесспорно жалко. Охуеть как.
> Правда если там это бабушку от соплей отмыть, окажется, что бабушка сделала все, что бы просрать все вокруг себя.
> Свою жизнь и своих детей.

Поделись секретом, как надо воспитать своих детей, чтоб они однозначно выросли любящими, заботливыми и успешными людьми? Не знаешь такой методики - иди на хуй с такими рассуждениями.

> Я кстати, считаю, что пенсий вообще быть не должно.
> Как и пенсионного фонда.
> К определенному рубежу, человек должен оглянуться и понять, как он прожил свою жизнь.
> Есть ли у него дети. Внуки.
> Наркоманы ли они выросли, или нормальными людьми, с семьей и нормальной работой.
> И дети должны содержать своих родителей, а не государство и те, кто сейчас работает и платит налоги.

[рукопожимает]
А что тогда должно делать государство? Зачем мне сейчас платить ему налоги, зная что оно на старости покладет на меня болт. А если я вдруг внезапно подомру - покладет не меньший болт на моих родителей. Идет в пизду такое государство без соцгарантий.

> Господин социал-дарвинист, а Вы мастер мазать всех подряд дерьмом. Не поделитесь, кем и где работаете?

Очень многим. Как правило, связанным с военными кораблями.
А что?

> Бывает. Но что там, про слезинку пидараса?

То есть ты утверждаешь что абсолютное большинство тех, кто оказался на улице, оказались там по собственному желанию а точнее нежеланию что-либо делать?

> Да, только в одном случае, человек имеет право позволить себе нажираться, а в другом случае - нет.

Как интересно. А другие развлечения малоимущий может себе позволить? Или так и должно быть, что одни каждые выходные по ночным клубам, а другие весь год копят на поездку на море семьей на неделю?
>
> Ничего сложного, друг. Своих детей достаточно любить и достаточно ими заниматься.
> Долбоебам невдомек, что дети - всегда отражение родителей.
> И что у пидарасов вырастают пидарасы.

Это ты мощную методику предложил. Для сферической семьи в вакууме такое, быть может, и подойдет, но на человека в любом возрасте оказывают влияние не только родители, но и другие окружающие его люди.

> На хуй ты маму свою посылай, друг.

Затрагивать родителей в дискуссии - первый признак вечного школьника.

> Обеспечивать последовательное выполнение собственных правил, друг.
> Заставив нормально работать силовые и законодательные структуры.

Нормально - это как, в интересах всех или обеспеченного меньшинства?

> Марсоходы, говоришь.
> И действительно, нет марсоходов. И наши космические корабли с серпом и молотом не бороздят просторы Вселенной.
> Жизнь об колено.

Тебе не интересно построить такой корабель, которого ни у кого нету?
Или тебе интересно, чтоб тебе откатили с покупки Мистраля?

>>> Может быть даже гораздо более справедливым если, скажем, Петров ни на что другое не способен, и мало того его всё устраивает как есть, а Иванов всего добился - неважно чем: мозгами, жопой, но добился. Справедливо? Можно, правда, заставить Петрова быть советским человком, но как показывает практика - это может вызвать отторжение.
>>
>> Расскажи по секрету всему свету, вот это вот "неважно чем" в твоем понимании Конституцию и УК РФ тоже предполагает необязательными? И насколько изложенная тобой модель социальной справедливости соответствует реальности?
>
> Имеется в виду не нарушая закона.

Вот оно как. Не нарушая. В связи с этим на второй вопрос ответа нет?

>> Да, только в одном случае, человек имеет право позволить себе нажираться, а в другом случае - нет.
>
> О как. Уважаемые, успешные люди могут позволить себе нажираться, а неуважаемые и успешные - не могут. Ещё раз рукопожимаю.

Ты совершенно прав.
У уважаемых и успешных, не лопаютсю штаны на жопах и не отвисают коленки на джинсах (просто потому что они - одни единственные).
Их дети, не нуждаются в элементарных вещах.
А жены, вполне довольны жизнью.

Они - могут позволить себе побухать.
Остальным, нужно въебывать, что бы такую роскошь заслужить.

А как ты хотел?

> Тебе не интересно построить такой корабель, которого ни у кого нету?
> Или тебе интересно, чтоб тебе откатили с покупки Мистраля?

Конечно хотел бы.

> Конечно. Подавляющее большинство людей просрали все сами.
> Достаточно приехать в деревню, что бы это понять, или в любой ПГТ.
> Да, бывают несчастные случаи, но в подавляющем большинстве свое, 95% (лол) несчастных и обиженных жизнью заслужили то, что имеют.

Ай-яй-яй, опять народ не тот. Я жил в селе в период его вымирания и прекрасно помню, что практически ничего не зависело от простого человека. Отключили воду и электричество от целой ветки в селе - куда людям податься? Их дома уже никому нахер не нужны.

У меня в семи километрах от города есть вымирающий ПГТ (или даже точнее небольшой город) Степногорск, квартиру в котором можно купить за 200-300 долларов, правда в доме нет ни электричества, ни воды, ни газа, ни канализации. Это как, тоже люди виноваты?

> Да, так и должно быть.
> Кому то, отдых в партийном ялтиском оздоровительном пансионате, а кому то - сраный хотэл Анапы.
> Так всегда было и так всегда будет.

У меня ни отец ни мать партийными не были. Их родители тоже не были. Жили прекрасно, разъезжали за бесплатно по всему Союзу практически каждое лето.

> Да, придумывайте оправдание.

Мне незачем оправдываться, своих детей покамест нет, а родители меня нормально воспитали.

> Почему то, у чурок, которых все тут повально ненавидят, дети всегда вырастают в уважении к своим родителям, ни в чем не нуждаясь, а потом, заботятся о своих родителях и родственниках.
> Почему то у чурок нет в своих чуркистанах миллиона беспризорных детей. Нет детдомов. Нет домов престарелых, с брошенными туда матерями и отцами.

Да, поэтому надо срочно возродить родоплеменной строй.

> А посылать нахуй незнакомого человека, первый признак мразотного быдла.

Я написал "если". Методику ты так и не написал. Ну так как, готов сходить?

> В интересах всех, разумеется. Но путь к такой системе, тернист и долог.

А пока получается наоборот. И путь этот - путь в бесконечность.