> Не вижу в них ничего острого. Вот если бы задали вопросы по президентским выборам 1996 года или по принятию антинародных законопроектов во времена парламентского большинства КПРФ — другое дело...
Где вас таких берут умных.
Дума - никогда даже блокирующего большинства у коммунистов не было. Максимум в 95 году было 35 процентов.
По 96 году - можно было вывести народ на улицы, но при реальной поддержке 35-45 процентов населения и противодействию 65-55 ничего хорошего бы не вышло. "93 год (часть 2)":
>Можно было не признать результаты голосования. Тогда надо было призвать народ выйти на улицу и совершить уже в 96-м году «революцию роз». Но это иллюзия. Мы понимали, что в ту пору народ не выйдет на улицы. Даже в 93-м году, когда в Москве был такой мощный импульс восстания, который должен был сдетонировать сопротивление на местах, народ оставался в своих домах, способный лишь на моральное сочувствие.
При всей моей сегодняшней нелюбви к Папе, тогда взять власть было нереально.
> Издание ангажировано, потому нет главных вопросов:
> 1. Почему КПРФ ближайшие 4 года голосует за антинародные и просто противоречивые законы и поправки (например, по ЖКХ), и не пытается даже вносить туда > поправки?
> 2. Почему губернаторы от КПРФ на местах с начала 90-х поддерживают партию власти, и не улучшали социальную политику, хотя это в немалой степени в их > > компетенции?
> 3. Почему не было раскручено народное негодование по факту очевидных подтасовок как при голосовании за сохранение СССР, при голосовании за Конституцию, и на выборах президента в 96-ом?
> 4. Пропагандируются требования по национализации, но при этом особо не говорится о коррупции (особенно международную, см.Gunvor)?
> 5. Программа партии в значительной степени популистская и трудноисполнима вне тепличных условий - почему?
> Боюсь, ответы на эти вопросы будет весьма трудно получить, и ответы местных совкофилов не порадуют.
Да куле, говори прямо. Какого хера не была устроена оранжевая революция? Так ведь?
> Да куле, говори прямо. Какого хера не была устроена оранжевая революция? Так ведь?
Почти так. Какого хера КПРФ не противостоит власти на деле, хотя декларирует обратное? Какого хера КПРФ даже не пытается воспользоваться тем фактом, что при пересчёте у них есть неплохой шанс выиграть выборы и получить декларируемый результат по перечисленным голосованиям?
Кроме того, технически, в случае выборов 96-ого это должна быть не "цветная" революция, а противостояние нелегитимному захвату власти политических противников.
> Издание ангажировано, потому нет главных вопросов:
> 1. Почему КПРФ ближайшие 4 года голосует за антинародные и просто противоречивые законы и поправки (например, по ЖКХ), и не пытается даже вносить туда поправки?
Ссылки на результаты голосований и протоколы с обсуждением поправок. Иначе - просто балабол.
> 2. Почему губернаторы от КПРФ на местах с начала 90-х поддерживают партию власти, и не улучшали социальную политику, хотя это в немалой степени в их компетенции?
Человеческий фактор никто не отменял - масса предателей от Тулеева до Ткачева. Некоторые пытаются что-то делать - их сажают[censored] .
> 3. Почему не было раскручено народное негодование по факту очевидных подтасовок как при голосовании за сохранение СССР, при голосовании за Конституцию, и на выборах президента в 96-ом?
Ответ уже был.
> 4. Пропагандируются требования по национализации, но при этом особо не говорится о коррупции (особенно международную, см.Gunvor)?
Борьба с коррупцией - одна из задач программы-минимум[censored][censored]
> 5. Программа партии в значительной степени популистская и трудноисполнима вне тепличных условий - почему?
Нихрена не понял, но попробую ответить:
- после 93 года КПРФ не решается на массовые выступления, т.к. "демократия" доказала, что умоет их кровью;
- основная ставка на реализацию главных положений: пересмотр приватизации и национализация - это будет Революция;
- попытки провести референдум - запрещены, поэтому без крови можно провести национализацию только путем победы на выборах.
> Боюсь, ответы на эти вопросы будет весьма трудно получить, и ответы местных совкофилов не порадуют. (впрочем, странно ожидать другой реакции от людей, путающих идеологию и людей, которые ей прикрываются)
> Дума - никогда даже блокирующего большинства у коммунистов не было. Максимум в 95 году было 35 процентов.
Вместе с аграриями делали почти 50%
>По 96 году - можно было вывести народ на улицы, но при реальной поддержке 35-45 процентов населения и противодействию 65-55 ничего хорошего бы не вышло. "93 год (часть 2)"
Правильно, нужно первым бежать поздравлять Ельцина. Сидеть ровно на жопе куда приятней.
> При всей моей сегодняшней нелюбви к Папе, тогда взять власть было нереально.
> Боюсь, ответы на эти вопросы будет весьма трудно получить, и ответы местных совкофилов не порадуют. (впрочем, странно ожидать другой реакции от людей, путающих идеологию и людей, которые ей прикрываются)
КПРФ - нормальная социал-демократическая партия. Ждать от неё столько же, сколько от коммунистической - глупо. Не понимать её сущность - ещё глупее. Не пользоваться её популярностью - третья глупость.
>> Дума - никогда даже блокирующего большинства у коммунистов не было. Максимум в 95 году было 35 процентов.
>
> Вместе с аграриями делали почти 50%
Даже "почти 50" - это не блокирующий пакет голосов. Да и с дисциплиной "аграрной" порой проблемы были.
>>По 96 году - можно было вывести народ на улицы, но при реальной поддержке 35-45 процентов населения и противодействию 65-55 ничего хорошего бы не вышло. "93 год (часть 2)"
>
> Правильно, нужно первым бежать поздравлять Ельцина. Сидеть ровно на жопе куда приятней.
Сядь на что-нибудь другое. Всегда хочется задать в такой ситуации вопрос: сколько тебе было в 93 и насколько ровно ты сидел тогда?
>> При всей моей сегодняшней нелюбви к Папе, тогда взять власть было нереально.
>
> зато сейчас все шансы!!!
> КПРФ - нормальная социал-демократическая партия. Ждать от неё столько же, сколько от коммунистической - глупо. Не понимать её сущность - ещё глупее. Не пользоваться её популярностью - третья глупость.
Других коммунистических партий (не в обиду Полыни будет сказано) у нас для вас нет. (почти с)
>>> Дума - никогда даже блокирующего большинства у коммунистов не было. Максимум в 95 году было 35 процентов.
>>
>> Вместе с аграриями делали почти 50%
>
> Даже "почти 50" - это не блокирующий пакет голосов. Да и с дисциплиной "аграрной" порой проблемы были.
Список фракций Государственной думы России 2 созыва[1]
Фракция Число депутатов В процентах
Коммунистическая партия Российской Федерации 139 31,38 %
Наш дом — Россия 65 14,67 %
Либерально-демократическая партия России 49 11,06 %
«Яблоко» 45 10,16 %
Депутатская группа «Регионы России» — независимые депутаты 44 9,93 %
Депутатская группа «Народовластие» 41 9,26 % Аграрная депутатская группа 35 7,90 %
Нефракционные депутаты 19 4,29 %
Неформальная группа «Демократический выбор России» 6 1,35 %[censored]
КПРФ+Аграрий+Народовластие=48,54 плюс независимые депутаты от регинов, то получится за 50%
>Сядь на что-нибудь другое. Всегда хочется задать в такой ситуации вопрос: сколько тебе было в 93 и насколько ровно ты сидел тогда?
Я не возглавляю партию и за меня не голосовало большинство населения.
> А Мубарака-то на кой хер приплел? Мощный пример. Пусть еще и Каддафи упомянет и дружескую помощь НАТО "восставшему народу"
Речь о том, что возможность майдаунного переворота в РФ сейчас реальна, как никогда раньше.
И чем активнее власть будет демонстрировать свои пятые слабые системные точки (см. массовые подтасовки на выборах, например) - тем сильнее по этим точкам будут бить.
> КПРФ+Аграрий+Народовластие=48,54 плюс независимые депутаты от регинов, то получится за 50%
>
А почему Аграрии и Народовластие должны были голосовать как КПРФ? Это что марионеточные партии Зюганова? А независимых депутатов зачем приплел сюда? Плюсуй тогда уж сюда ЛДПР (как уже говорили) и Яблоко.
А ты не думал, почему Аграрии не объединились с КПРФ? Кто был в этом заинтересован?
>>>> Дума - никогда даже блокирующего большинства у коммунистов не было. Максимум в 95 году было 35 процентов.
>>>
>>> Вместе с аграриями делали почти 50%
>>
>> Даже "почти 50" - это не блокирующий пакет голосов. Да и с дисциплиной "аграрной" порой проблемы были.
>
> КПРФ+Аграрий+Народовластие=48,54 плюс независимые депутаты от регинов, то получится за 50%
>
> Я не возглавляю партию и за меня не голосовало большинство населения.
Ответь на простой вопрос, пожалуйста. Аграрии, Народовластие, плюс независимые депутаты - это коммунисты?
>> А Мубарака-то на кой хер приплел? Мощный пример. Пусть еще и Каддафи упомянет и дружескую помощь НАТО "восставшему народу"
>
> Речь о том, что возможность майдаунного переворота в РФ сейчас реальна, как никогда раньше.
Речь о том, что нелигитимная в глазах большинства населения власть, может свалиться в считанные дни.
Достаточно для этого лишь поставить цель, и гуманитарные ракетные удары не заставят себя ждать.
> - после 93 года КПРФ не решается на массовые выступления, т.к. "демократия" доказала, что умоет их кровью;
Выступления 93года не были массовыми. Было несколько тысяч смелых и безрассудных.
Вовремя "зассав", КПРФ помогла "дерьмократии" "умыть их кровью".
Остальные - не поняли(спасибо той же КПРФ)/ испугались/ждали/смотрели.
> - основная ставка на реализацию главных положений: пересмотр приватизации и национализация - это будет Революция;
Не будет. Слишком хорошо живем для этого (жаль что недолго). У нас майдана не будет. Всем настолько "пох", что мама не горюй...
> - попытки провести референдум - запрещены,
Референдумы не запрещены. Не нагнетай!
Организация их максимально затруднена противозаконными действиями всем известной группы лиц.
> поэтому без крови можно провести национализацию только путем победы на выборах.
Ага...Сальвадора Альенде помнишь? Чем закончил сей "победитель на выборах"?
=====================
А вообще:
- государство живо до тех пор, пока есть граждане за него сражающиеся (и готовые умереть за него)
- Мы все лягушки в кастрюле, которая стоит на огне. Не будем барахтаться - сварят заживо.
> КПРФ+Аграрий+Народовластие=48,54 плюс независимые депутаты от регинов, то получится за 50%
Охренеть арифметика. Выше уже сказали, что если сложить всех депутатов, то у комми 100% было.
Основу группы "Народовла́стие" составили депутаты, избранные от избирательных блоков КПРФ, Власть народу (набрал менее 2 % голосов), и Конгресс русских общин (набрал около 4 % голосов).
Почти ни один из них на следующих выборах не пошел от КПРФ.
>>Сядь на что-нибудь другое. Всегда хочется задать в такой ситуации вопрос: сколько тебе было в 93 и насколько ровно ты сидел тогда?
>
> Я не возглавляю партию и за меня не голосовало большинство населения.
За него голосовало 32 и 40 % - это никак не большинство. Про победу и сдачу сказки пошли от Жирика.
>>основная ставка на реализацию главных положений: пересмотр приватизации и национализация - это будет Революция;
> Не будет. Слишком хорошо живем для этого (жаль что недолго). У нас майдана не будет. Всем настолько "пох", что мама не горюй...
Ну так пока всем пох, то никакая истиннокоммунистическая партия тут не поможет.
>> поэтому без крови можно провести национализацию только путем победы на выборах.
> Ага...Сальвадора Альенде помнишь? Чем закончил сей "победитель на выборах"?
Это были ошибки "потом", а не "на выборах". Надо было ломать касту вояк.
> Правильно, нужно первым бежать поздравлять Ельцина. Сидеть ровно на жопе куда приятней.
В яблочко! +1
И таких подавляющее большинство.
Умных, логичных, точно знающих почему у них ничего не получится.
Трусость многолика.
====================
И эти люди пугают нас Геволюцией.
> нужно быть полным мудаком, чтобы умудриться проиграть бухому и мертвому Ельцину выборы 96-го года.
"Нужно быть полным мудаком, чтобы, имея 26 тысяч суперсовременных танков против трех тысяч устаревших немецких, умудриться слить Гитлеру начальный период войны и пропустить немцев аж до Москвы!!!"
> Так то нужно быть полным мудаком, чтобы умудриться проиграть бухому и мертвому Ельцину выборы 96-го года.
Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина[12]:
>Во время второго тура голосования 1996 года все избирательные комиссии были в шоке — до 11-12 часов дня никто не шёл на избирательные участки. А объяснялось это очень просто. На телевидении знали, что первыми на избирательные участки обычно идут пенсионеры. Именно в утренние часы на избирательных участках создаётся однородная пенсионерская микросреда, и все они голосуют одинаково. Например, за Зюганова. Едва появляется интеллигенция, молодёжь и вообще более продвинутая публика, которая встаёт позже и не так спешит на избирательные участки, как обстановка разряжается. Мы специально пронаблюдали и выяснили, что даже самые принципиальные ветераны в такой обстановке начинали сомневаться в том, что необходимо голосовать именно за Зюганова.
>Нельзя было создавать такую однородную среду представителей старшего поколения. Какое решение можно было принять в такой ситуации? В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки» подряд[13]. При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придёт на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.
>Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определённых фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето 53-го», «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счёт эфира.
>После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы» («Как, почему и зачем мы победили на выборах 1996 года. Наш подход к победе Бориса Ельцина»). Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах»[14]. В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина»[15].
>> нужно быть полным мудаком, чтобы умудриться проиграть бухому и мертвому Ельцину выборы 96-го года.
>
> "Нужно быть полным мудаком, чтобы, имея 26 тысяч суперсовременных танков против трех тысяч устаревших немецких, умудриться слить Гитлеру начальный период войны и пропустить немцев аж до Москвы!!!"
>
> Нич0 не напоминает?
>
> Извините, накипело.
>> Ответь на простой вопрос, пожалуйста. Аграрии, Народовластие, плюс независимые депутаты - это коммунисты?
>
> Они все левые и потом влились в ряды КПРФ,
Вранье, специально посмотрел - менее 10% Народовластия пошли от КПРФ на следующих выборах. Аграриев не разбирал, там чуть больше в КПРФ ушло.
>> Они все левые и потом влились в ряды КПРФ,
>
> Вранье, специально посмотрел - менее 10% Народовластия пошли от КПРФ на следующих выборах. Аграриев не разбирал, там чуть больше в КПРФ ушло.
>>> нужно быть полным мудаком, чтобы умудриться проиграть бухому и мертвому Ельцину выборы 96-го года.
>>
>> "Нужно быть полным мудаком, чтобы, имея 26 тысяч суперсовременных танков против трех тысяч устаревших немецких, умудриться слить Гитлеру начальный период войны и пропустить немцев аж до Москвы!!!"
>>
>> Нич0 не напоминает?
>>
>> Извините, накипело.
>
> ты дурак?
> Издание ангажировано, потому нет главных вопросов:
> 1. Почему КПРФ ближайшие 4 года голосует за антинародные и просто противоречивые законы и поправки (например, по ЖКХ), и не пытается даже вносить туда поправки?
>>>> нужно быть полным мудаком, чтобы умудриться проиграть бухому и мертвому Ельцину выборы 96-го года.
>>>
>>> "Нужно быть полным мудаком, чтобы, имея 26 тысяч суперсовременных танков против трех тысяч устаревших немецких, умудриться слить Гитлеру начальный период войны и пропустить немцев аж до Москвы!!!"
>>>
>>> Нич0 не напоминает?
>>>
>>> Извините, накипело.
>>
>> ты дурак?
>
> Нормальная аналогия, чего тебе не понравилось?
и чем она нормальная?
на начало выборов сотношение голосов было у Зюганова 50%
у Ельцина меньше 10%.
Судя по этой аналогии у наших было в 5 раз больше танков самолетов и войска чем у немцев.
И чуть не пустили их в Москву, видимо трупами закидали.
Я люблю аналогии, но не такие тупые.
ВСЯ эта камарилья очень ловко устроилась у "бюджетного корыта". И едет себе спокойно в свое светлое будущее.
ВСЕ они не несут никакой ответственности "за свой базар" перед нами - избирателями.
И обращаются к нам только за тем чтобы мы, своим приходом на выборы - РАЗРЕШИЛИ им и дальше так жить.
Поэтому, до тех пор пока КАЖДЫЙ избиратель не будет оценивать эту власть по РЕЗУЛЬТАТАМ правления, не изменится вообще ничего.
P.S.
Я надеюсь, тут все знают, что такое вердикт "Заслуживает наказания" ;)
И что будет с тем кто его ослушается...
> %, доли, голоса.... Камрады вы о чем???
>
> ВСЯ эта камарилья очень ловко устроилась у "бюджетного корыта". И едет себе спокойно в свое светлое будущее.
> ВСЕ они не несут никакой ответственности "за свой базар" перед нами - избирателями.
> И обращаются к нам только за тем чтобы мы, своим приходом на выборы - РАЗРЕШИЛИ им и дальше так жить.
> Поэтому, до тех пор пока КАЖДЫЙ избиратель не будет оценивать эту власть по РЕЗУЛЬТАТАМ правления, не изменится вообще ничего.
>
> P.S.
> Я надеюсь, тут все знают, что такое вердикт "Заслуживает наказания" ;)
> И что будет с тем кто его ослушается...
>> Вранье, специально посмотрел - менее 10% Народовластия пошли от КПРФ на следующих выборах. Аграриев не разбирал, там чуть больше в КПРФ ушло.
>Что вранье? Что они левые?
Да. Так и СР можно левыми назвать. По факту они голосовали "как надо, когда надо".
>> Википедия, кстати, и Яблоко к "левым" относит ))
>
> По моей ссылке с ними все в порядке.
Сейчас, сейчас