Путин: Мюнхенский сговор = пакт Молотова-Риббентропа

пездец, извините.
приехали. и это есть госполитика.
кстати, из статьи не понятно, кого товарищ пукин считает виновными с трагедии под Катынью.

Кому лижет?

> о мне минус,как мило)и не 1 будет,так как стадное чувство сработает,уже проверил)))

Это я поставил. Причем из-за того, что не смог понять смысла комментария. Кто лижет, что лижет, абсурд какой-то.

> о мне минус,как мило)и не 1 будет,так как стадное чувство сработает,уже проверил)))

Второй минус от меня - все ведь знают, что я очень стадный!!!

> Учитывая, что статья предназначена изначально враждебной аудитории, практически рвёт покровы и жжёт напалмом.

Вот, мне тоже кажется, что это немаловажно.

Мне, конечно, больше нравится текст[censored] недавно тут проскакивал вроде. Но вряд ли имеет какой-то смысл премьер министру везти его в Польшу.

> Но эксперты, как всегда недовольны. Им то ясно, что премьер несёт хуйню.

Премьер слабовато задвинул. Слишком сдержанно. И истребителей купили мало.

> Ну а я не эксперт - мне кажется, что статья хорошая, построенная крайне грамотно и вообще политически полезная.

Аналогично. Что-то можно бы и получше сказать, чего-то не говорить, и т.п., но в целом мне материал понравился.

Статья оставляет двойственные впечатления.

Я не понимаю, для чего нужно было говорить такое:

> Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа, заключенный в августе 1939 года.

и такое:

> напомню, что в нашей стране аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа получил однозначную парламентскую оценку.

За что можно осудить договор о ненападении, заключенный в условиях, когда потенциальные союзники блокировали создание антигитлеровской коалиции? Что в нем аморального?

>Тополей поставляют мало

Да у нас вообще лесное хозяйство отвратительно работает. Не только тополей мало. Берез и елей тоже!

))

> Да у нас вообще лесное хозяйство отвратительно работает. Не только тополей мало. Берез и елей тоже!
>
> ))

Зато черёмухи хоть залейся!!!

> Тут налицо раздвоение личности у власти.

Желание усидеть одной жопой на двух стульях - наша национальная болезнь. А если вдуматься, то не такая уж национальная и не только наша. :)

Плюс ещё ельцинское наследие - там такого про СССР официально наговорили, что уши заворачиваются, а ведь премьер не может вот так просто сказать: "всё, что говорили раньше - полная хуйня".

Ещё есть исполнители, которые любое предложение показать, что СССР был раем на земле, воспримут, как команду "всем жидко высраться, оценка пойдёт в журнал". Тем более, что это отвечает всем самым искренним порывам их интеллигентных душ.

> Второй минус от меня - все ведь знают, что я очень стадный!!!

Где минусы??? Опять нас обманывают!!!

> Кому лижет?
>Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа, заключенный в августе 1939 года. из[censored]

Договор о ненападении, т.е. о мире, аморален?С каких это пор договоры о мире аморальны?
А ведь тогда весь мир с пониманием воспринял этот договор, и считал, что Сталин поступил правильно.А теперь спустя 70 лет, согласно польско-црушной пропаганде, оказывается, что Россия должна была воевать или отдать огромные территории Гитлеру без боя?И за кого воевать в 1939 году? За людоедско-русофобскую Польшу, которая немедленно переметнулась бы на сторону нацистов вместе с Англией, Францией и США?Пакт Молотова-Риббентропа аморален только со стороны нацистов, поскольку они нагло врали, не собираясь его соблюдать.Со стороны Сталина этот договор абсолютно морален, поскольку предотвращал немедленное втягивание страны в войну и препятствовал захвату нацистами Прибалтики и исконных русских земель, оккупированных Польшей в 1919 г.
Благодаря этому договору русский народ был спасен от полного уничтожения, хотя и 27 миллионов жертв - кошмарная цена победы.
Или Путин считает, что 27 млн. – не стоят того, чтобы соблюсти мораль по-польски?
Так поляки любой вариант всегда объявят аморальным по приказу из Вашингтона.
Или русский народ не имел права в 1939 году принять меры безопасности?
Осуждение Сталина, у которого в тот момент иного выхода просто не было, - это фактически признание СССР преступным государством и виновным в развязывании мировой войны, с одновременной реабилитацией нацизма, который оказывается боролся с преступным СССР. Это и признание правильности вильнюсской провокационной декларации ОБСЕ.
А капитулянтское жополизство – вызывает у всех лишь презрение и огромный энтузиазм у русофобов, которые теперь удесятерят усилия по очернению русского народа.

Гы ,судьба такой и снова минусы?

В целом нормально, за Катынь конечно можно попинать, но по Пакту все окей...

>> о мне минус,как мило)и не 1 будет,так как стадное чувство сработает,уже проверил)))
>
> Второй минус от меня - все ведь знают, что я очень стадный!!!

Ты шавка Гоблена!!!

> P.S. Закинул отдельным постом[censored]

Мне больше понравился пост камрада сassad:[censored]

>> Ну генпрокуратура считает, что мы виноваты. И, судя по тексту статьи, Путин тоже.
>
> Судя по тексту [http://www.premier.gov.ru/events/3514.html]статьи (не лентовской, а оригинальной), Путин говорит прямо противоположное.
>
"Мемориалы «Катынь» и «Медное», как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, - должны стать символами общей скорби и взаимного прощения."
И где противоположное? ;)

Я говорил за Катынь. И в приведенной тобой ссылке подтверждаются мои слова:
"Единственный пункт который покоробил, и это при том, что значительная часть историков и общественности не разделяет версию о том, что поляков расстреляли сотрудники НКВД.
Позиция, мол мы расстреляли поляков в Катыни, за то вы заморили десятки тысяч военнопленных мне не кажется разумной. Если факт массовой гибели советских военнопленных сомнений не вызывает, то по "катынскому делу", существует масса свидетельтсв противоречащих версии о том, что поляков расстреляли НКВДэшники."

А так да, я тоже подписываюсь.

Камрад Ерш прав, неоднозначные и негативные моменты в статье Путина есть.

На мой взгляд важно учитывать, что это первое заявление на какую-то конкретную тему исторических искажений на таком уровне, если я не путаю. Это само по себе важно, т.к. такой обстоятельный материал указывает на неподдельный интерес, раньше, если я правильно помню, такого пристального внимания не было. Только общие заявления о недопустимости, фальсификации, и т.п. и т.д.

Так же надо помнить, что адресована статья в первую очередь полякам, судя по всему. Как уже говорилось, ехать к ним с программной речью в духе "вы говно, немецкая подстилка, а я потомок освободителей" было бы забавно, но политически недальновидно. Визит, скорее всего, будет освещаться более менее подробно во всем ЕС. Польша - член ЕС.

В ЕС образ России демонизирован. Вон прямо сейчас стоит шум вокруг "карт танковых маршей по Манчестеру". При этом Россия воспринимается как наследница СССР, а СССР, в нашем контексте, предвоенный, выставляется аналогом гитлеровской Германии - эвон какой был страшный пакт Молотова-Риббентроппа, о котором, опять же, недавно были громкие новости. Эти самые новости как раз требуют какой-то реакции. И вот статья Путина реакцию дает неплохую. Не называя Польшу плохими словами, а даже сопереживая общей судьбинушке, провернувшей через шестерни тоталитаризма, статья Путина тем не менее наглядно указывает, что пактом Молотова-Риббентроппа СССР демонизировать не стоит, т.к. у демонизаторов рыла в том же пушку, да еще и погуще.

Ткнуть всех и сразу мордами во все сразу в одной статье явно не получится.

Это я хотел сказать о том, что у статьи могут быть довольно определенные узкие цели, и она не обязательно должна восприниматься как программное заявление. Некоторые проблемы в ней могут быть сглажены, а не вскрыты.

> Вон прямо сейчас стоит шум вокруг "карт танковых маршей по Манчестеру".

А это о чем, камрад?

Я погуглил, не нашел ничего похожего. Ссылкой не поделишься?

Спасибо.

Вяло очень, но для оф.лица сойдёт. Вполне понятно, что не может он сходу обосновать кто они и что они.
А насчёт "однозначной парламентской оценки" — в топку! Надо бы отменить или хотя бы поправки принять к тому сраному Постановлению. Кстати, есть у кого в электр-ом виде чего ещё наПостановлял тот СНД СССР?