Кидди развивает сайтик-то! :)

>> Сайт не объективен, это минус, в целом сайт годный.
>
> Один отдельный сайт не может быть объективным - никогда и ни при каких условиях, по определению. Мне казалось, это очевидно...
>
Но это не значит что к этому не надо стремится. Выложи рядом в разделе все, что порушено, ну дабы общее представление можно было иметь, а то почитать сделано у нас, так мы уже должны при коммунизме жить.

>> Тут автора сайта, некоторые, слегка не уважают, он в свое время знатно отжигал, и вел себя не хорошо, за что был подвергнут гонениям ссаными тряпками и добровольно покинул сайт.
>
> Понятно. Я так и предположил по контексту.
>
> Но ведь новость-то не про автора, а про дело, которое он делает.
>
Здесь на вотте всякое бывает, начинают говорить про смерть Майкла Джексона, а потом все скатывается в срачь про теорию относительности.
Ну и сама фигура автора тоже влияет.

> Какая разница какого цвета кот, если он ловит мышей? (с) Главный
>

> Мне в этом плане жить просто. Я разделяю личность писателя и его творчество. Отпечаток особенностей личности "творца", его сексуальной и психической жизни, не должен ложиться на его произведение. Вернее, не так. Не стоит давать оценку какому-либо произведению, давая оценку тому, кто его написал. ИМХО, как говорится.

У многих эта подростковая дурь с возрастом проходит.

У некоторых - нет, так и живут идиотами.
Он же.

>> Ты вчера купил новую плазму, а сегодня у тебя пожар случился, но ты вместо того чтобы звонить куда надо и вызывать пожарников, рассказываешь соседям о своем новом приобретении.
>
> Вчера у меня случился пожар, сгорело всё дотла, сегодня я уже поставил себе какую-никакую времянку, а соседи говорят "говно твоя времянка, вот до пожара у тебя дом был - это да!"

Если ты везде носишься с криком смотрите какой у меня дом крутой, считаю соседи будут слегка правы.

>> Человек занимается тем, что в море говна, в которое превратилась промышленность, сельское хозяйство, образование, наука и медицина выискивает красивые пуговицы и самозабвенно ими любуется.
>
> Согласен. Эти пуговитцы надо тоже срочно замазать говном!!!

С чем именно согласен? Зачем пуговицы мазать говном?
>
>> В силу этого новостная лента "сделано у нас" не отражает реальной ситуации в стране.
>
> Пока лично мне не дадут много денег - Россия говно!!

Булкой хрустишь?

> А на вранье, насколько я понимаю, его никто не ловил...

Давай я скажу мягко: ловили на тенденциозности и передёргиваниях.
>
>> А что не так с Тупи4ком? А с nnm?
>
> Ровно то же самое - они необъективны по определению, поскольку в обоих случаях это один сайт.

oper.ru и nnm.ru один сайт? Может он ещё где гадит, не знаю.

>> "Первый муж морду бил, второй бил, блин, третий тоже бьёт! Я вот уже думаю, может дело в морде?"
>> Понятен ли пример?
>
> Нет.

Как могло получиться, что на разных ресурсах, одинаковая реакция на потуги козлёнка?

> Пока лично мне не дадут много денег - Россия говно!!

Бля, а мне вот никто и никогда в жизни не дал денег. Пончик, что я делаю не так?

> Плохой вариант - если это обычный селигерыш на окладе.

Либо киддей заранее был получен грантег от мгер-селигер на сделаноунас, либо сайтик был сделан с прицелом такой грантик получить. Других вариантов я не вижу. Ослиные уши торчат на столько явно - что не заметить может только либо дурак либо ложнозрячий. Победные реляции со съезда КПСС в её худшие годы либо со съезда ЕР в её лучшие. Этого говна мы уже на три поколения наелись.

> Да и в любом случае, если вокруг много плохого, значит ли это, что о хорошем говорить преступно?

Нормально ли на основании крохотных положительных событий на фоне ахтунгового пиздеца, безапелляционно заявлять, что всё охуенно и кидаться говном во всех осмелившихся в этом усомниться?

Ты правда не в состоянии это понять или таки троллишь?

>>> Пока лично мне не дадут много денег - Россия говно!!
>>
>> Бля, а мне вот никто и никогда в жизни не дал денег. Пончик, что я делаю не так?
>
> Не порти мне малину, не мешай троллить побеждать гавномётов =)

Ой, извини что от работы отвлекаем. Сильно вам гранты за это режут?

> Но это не значит что к этому не надо стремится.

На мой взгляд, именно что кажется. Не следует пытаться объять необъятное, достаточно честно говорить, по какому принципу подбираются новости.

> Выложи рядом в разделе все, что порушено, ну дабы общее представление можно было иметь, а то почитать сделано у нас, так мы уже должны при коммунизме жить.

В интернете очень сильны упаднические настроения, а потому людей, занятых поиском порушенного очень много. Для создания именно что объективной картины у читателя таким сайтам нужен противовес, причём не в виде сайта с претензией на объективность, а в виде сайта с противоположным уклоном.

Мне кажется, так было бы удобнее - я захожу на десвть сайтов с пометкой "про плохое", потом на десять сайтов с пометкой "про хорошее" и формирую картину по этим 20 сайтам.

А так получается, что все стараются объять необъятное, каждый хочет быть самым объективным на свете, а не получается ни у кого. Это я даже не говорю про манипуляторов и демагогов, которые врут осознанно.

> Здесь на вотте всякое бывает, начинают говорить про смерть Майкла Джексона, а потом все скатывается в срачь про теорию относительности.
> Ну и сама фигура автора тоже влияет.

Ну, это, конечно, личное дело каждого.

> > Мне в этом плане жить просто. Я разделяю личность писателя и его творчество. Отпечаток особенностей личности "творца", его сексуальной и психической жизни, не должен ложиться на его произведение. Вернее, не так. Не стоит давать оценку какому-либо произведению, давая оценку тому, кто его написал. ИМХО, как говорится.
>
> У многих эта подростковая дурь с возрастом проходит.
>
> У некоторых - нет, так и живут идиотами.
> Он же.

Это разные вещи! Сущность писателя неотделима от его произведений и наоборот! А потому игнорировать личность автора беллетристики нельзя - это и вправду глупо. В случае же с, например, столом - да не наплевать ли на характер столяра? Аналогично и с подборкой новостей, собранных, кстати, коллективно.

> Если ты везде носишься с криком смотрите какой у меня дом крутой, считаю соседи будут слегка правы.

По сравнению с пепелищем любая времянка - это очень круто и повод порадоваться. Оставаться в ней жить навсегда это не повод, а порадоваться, даже и вслух - повод.

> Да заебались уже ловить всем воттом. У селигерышей девиз - "хоть ссы в глаза!". Ты специальным образом прикидываешься таким незамутненным?

Хорошо набросил, но толстовато. Тут явное нарушение правил

[Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения.]

>> Но это не значит что к этому не надо стремится.
>
> На мой взгляд, именно что кажется. Не следует пытаться объять необъятное, достаточно честно говорить, по какому принципу подбираются новости.
>
>> Выложи рядом в разделе все, что порушено, ну дабы общее представление можно было иметь, а то почитать сделано у нас, так мы уже должны при коммунизме жить.
>
> В интернете очень сильны упаднические настроения, а потому людей, занятых поиском порушенного очень много. Для создания именно что объективной картины у читателя таким сайтам нужен противовес, причём не в виде сайта с претензией на объективность, а в виде сайта с противоположным уклоном.
>
> Мне кажется, так было бы удобнее - я захожу на десвть сайтов с пометкой "про плохое", потом на десять сайтов с пометкой "про хорошее" и формирую картину по этим 20 сайтам.
>
> А так получается, что все стараются объять необъятное, каждый хочет быть самым объективным на свете, а не получается ни у кого. Это я даже не говорю про манипуляторов и демагогов, которые врут осознанно.
>
>> Здесь на вотте всякое бывает, начинают говорить про смерть Майкла Джексона, а потом все скатывается в срачь про теорию относительности.
>> Ну и сама фигура автора тоже влияет.
>
> Ну, это, конечно, личное дело каждого.
>
>> > Мне в этом плане жить просто. Я разделяю личность писателя и его творчество. Отпечаток особенностей личности "творца", его сексуальной и психической жизни, не должен ложиться на его произведение. Вернее, не так. Не стоит давать оценку какому-либо произведению, давая оценку тому, кто его написал. ИМХО, как говорится.
>>
>> У многих эта подростковая дурь с возрастом проходит.
>>
>> У некоторых - нет, так и живут идиотами.
>> Он же.
>
> Это разные вещи! Сущность писателя неотделима от его произведений и наоборот! А потому игнорировать личность автора беллетристики нельзя - это и вправду глупо. В случае же с, например, столом - да не наплевать ли на характер столяра? Аналогично и с подборкой новостей, собранных, кстати, коллективно.
>
>> Если ты везде носишься с криком смотрите какой у меня дом крутой, считаю соседи будут слегка правы.
>
> По сравнению с пепелищем любая времянка - это очень круто и повод порадоваться. Оставаться в ней жить навсегда это не повод, а порадоваться, даже и вслух - повод.

Вот был человек, занимался наукой и спортом, и там и там достиг серьезных успехов. Потом забросил все и 20 лет мрачно бухал, все что заработал - пропил. А через 20 лет устроился сторожем в гараж и стал делать зарядку по утрам.

Вопрос, стоит ли этим гордиться?

>> Но это не значит что к этому не надо стремится.
>
> На мой взгляд, именно что кажется. Не следует пытаться объять необъятное, достаточно честно говорить, по какому принципу подбираются новости.
>
Ну на твой взгляд так, на мой по другому.

>> Выложи рядом в разделе все, что порушено, ну дабы общее представление можно было иметь, а то почитать сделано у нас, так мы уже должны при коммунизме жить.
>
> В интернете очень сильны упаднические настроения, а потому людей, занятых поиском порушенного очень много. Для создания именно что объективной картины у читателя таким сайтам нужен противовес, причём не в виде сайта с претензией на объективность, а в виде сайта с противоположным уклоном.
>
> Мне кажется, так было бы удобнее - я захожу на десвть сайтов с пометкой "про плохое", потом на десять сайтов с пометкой "про хорошее" и формирую картину по этим 20 сайтам.
>
> А так получается, что все стараются объять необъятное, каждый хочет быть самым объективным на свете, а не получается ни у кого. Это я даже не говорю про манипуляторов и демагогов, которые врут осознанно.
>
Продолжай хвалится плазмой пока твой дом горит.

> Это разные вещи! Сущность писателя неотделима от его произведений и наоборот! А потому игнорировать личность автора беллетристики нельзя - это и вправду глупо. В случае же с, например, столом - да не наплевать ли на характер столяра? Аналогично и с подборкой новостей, собранных, кстати, коллективно.
>
Сайт - это пропогандисткая штуковина, также как книжка или там кино, если создатель ресурса православнутый монархист, отношение к его сайту соответствующее.

>> Если ты везде носишься с криком смотрите какой у меня дом крутой, считаю соседи будут слегка правы.
>
> По сравнению с пепелищем любая времянка - это очень круто и повод порадоваться. Оставаться в ней жить навсегда это не повод, а порадоваться, даже и вслух - повод.

Радоваться да повод, носится с криками смотрите как все заебись нет.

>> ...сетевая балаболка...
>
> Кажется я тебя знаю.

Андрюшо-дроид и его команда.

>> Да заебались уже ловить всем воттом. У селигерышей девиз - "хоть ссы в глаза!". Ты специальным образом прикидываешься таким незамутненным?
>
> Хорошо набросил, но толстовато. Тут явное нарушение правил
>
> [Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения.]

Ты об этом Сашерусскиетрусы говорил? Может он тебя послушает?

> К тем кто врет, особенно преднамеренно, именно так и обращаюсь.

Вы врёте.

> Ты потроллить пришел? Зря.

Разумеется - для таких, как Вы всякий оппонент является троллем по определению.

Всего хорошего.

> Вы врёте.

Ты первый раз на вотт?

Мывсеумрёмщики соснули в этом треде.

О ещё один из под камня вылез.

Руководство МГЕР решило что тройка Шу-Пончик-Антоныч при всем старании не дотягивают до одного Геббельса, перед выборами решили нагнать сюда еще одно стадо виртуалов.

> Вот был человек, занимался наукой и спортом, и там и там достиг серьезных успехов. Потом забросил все и 20 лет мрачно бухал, все что заработал - пропил. А через 20 лет устроился сторожем в гараж и стал делать зарядку по утрам.
>
> Вопрос, стоит ли этим гордиться?

Безусловно. После 20 лет бухалова вернуться к нормальной жизни (пусть она теперь всего лишь тень былой) - это ТАК себя переломить надо, что гордиться определённо есть чем. :)

>> Вот был человек, занимался наукой и спортом, и там и там достиг серьезных успехов. Потом забросил все и 20 лет мрачно бухал, все что заработал - пропил. А через 20 лет устроился сторожем в гараж и стал делать зарядку по утрам.
>>
>> Вопрос, стоит ли этим гордиться?
>
> Безусловно.

О. А орать, что прежняя жизнь (до бухания), говно и уныние, а вот теперь то настоящая жизнь и началась, нормально?
Ответь однозначно.

> Мывсеумрёмщики соснули в этом треде.

Тролль объявил эпик вин и гордо удалился. Правда весь изрядно обосрамшись.

И контролььный тебе, тролль и "новичек":

> Объясните новичку, что с этим сайтом не так? Человек делает дело, собирает новости, причём новости позитивные. Он не воет "сраная рашка катится в сраное говно", как ублюдочные либерасты вроде свинидзы

Это твои слова? Пост #81.
Еще раз. Пока жи где и когда Сванидзе такое или подобное говорил? Если не можешь - зачем ты врешь? Вот потому ты лжец, пиздун и тролль.

Вот щас - всего хорошего, Андрюшо.

Хочешь сатисфакции, пиздун? Легко отсатисфачу. И не таких китов гарпунили.

>> Руководство МГЕР решило что тройка Шу-Пончик-Антоныч при всем старании не дотягивают до одного Геббельса, перед выборами решили нагнать сюда еще одно стадо виртуалов.
>
> Лол, ты дурак? Геббельсы вещают как всё плохо, будущего нет и как власть угнетает народ.

Начальство ваше - идиоты. Хоть бы методички разнообразили как то. Вы ж все на одно лицо. Клоуны ковёрные.

>>> Руководство МГЕР решило что тройка Шу-Пончик-Антоныч при всем старании не дотягивают до одного Геббельса, перед выборами решили нагнать сюда еще одно стадо виртуалов.
>>
>> Лол, ты дурак? Геббельсы вещают как всё плохо, будущего нет и как власть угнетает народ.
>
> Начальство ваше - идиоты. Хоть бы методички разнообразили как то. Вы ж все на одно лицо. Клоуны ковёрные.

Начальник твой - идиот. Хоть бы методички разнообразил как то. Ты ж весь на одно лицо. Клоун ковёрный.

>> Руководство МГЕР решило что тройка Шу-Пончик-Антоныч при всем старании не дотягивают до одного Геббельса, перед выборами решили нагнать сюда еще одно стадо виртуалов.
>
> Лол, ты дурак? Геббельсы вещают как всё плохо, будущего нет и как власть угнетает народ.

гебельсы врут, передергивают факты, пытаются замолчать проблеммы, какими методами не важно.

> Это не объясняет того, что согласно статистике в России развивается и реальное производство. Бандитам это не нужно - у них менталитет не "развивать", а "скорее разграбить и свалить".

А феодалы - это финал эволюции бандитов, которые победили. Сваливать им незачем - здесь и так всё под ними.

> С этим я не согласен - апатию, на мой взгляд, вызывают как раз новости о плохом. Это же чисто биологический механизм - тот самый, согласно которому любое животное рано или поздно прекращает прилагать усилия, если его преследуют одни неудачи. А блогосфера буквально кричит, что неудачи везде и повсюду, вот и апатия.

Гм, в природе животные никогда не сдаются, даже если они больные голодные калеки. Зато не сопротивляются, если накачаны наркотиками и дезориентированы.

> Ну и правильно делает, грамотно. Это же политика, такой же путь обмана, как и война.

Я - не он, и для меня благоденствие его и окружения как-то не особенно беспокоит, а скорей противоречит моим целям.

> 10 лет правления Путина - достаточно долгий срок, и улучшений видно немало. Тенденция "мы идём к БП" никак не просматривается. Вот в 90-е это всё было видно прекрасно, хоть тогда информации и было куда меньше. А теперь вроде и информации море, а тенденции не видно.

"Пока гром не грянет - мужик не перекрестится" - не самая здравая позиция. Информации тогда было поболее, так как СМИ не были схвачены. Да, в пропасть мы не падаем. Однако прочность теряем необратимо. Тут только запала достаточно. Вспомните лесные пожары. То же и со страной в целом.