Россия решила построить авианосец

> Россия решила построить авианосец

Такая маленькая Россия и такой большой авианосец! Круто! Ставьте перед собой господа властители РФ максимальные цели, и тогда (может быть) удастся построить хотя-бы "Костромич"!!!

> Угу. К 2020 году.

2017. Гы.

Акуеть. Сначала распродали всё задарма по разным индиям-китаям, а теперь всё сначала...

> Акуеть. Сначала распродали всё задарма по разным индиям-китаям, а теперь всё сначала...

А толку. Возьмем супер-пупер модернизацию последнего ТАКРа линейки Киева (Адмирала Флота Советского Союза Горшкова ). Катапульты нет, старт трамплинный, авиагруппа в 2 раза меньше чем у примерно такого же по водоизмещению де Голля. Возможно его спас СВВП Як-141, но его программу давно закрыли. Лучше, если принято решение строить авианосцы строить с нуля с ЯСУ и катапультой

> А толку. Возьмем супер-пупер модернизацию последнего ТАКРа линейки Киева (Адмирала Флота Советского Союза Горшкова ). Катапульты нет, старт трамплинный, авиагруппа в 2 раза меньше чем у примерно такого же по водоизмещению де Голля. Возможно его спас СВВП Як-141, но его программу давно закрыли. Лучше, если принято решение строить авианосцы строить с нуля с ЯСУ и катапультой
Так может дело в "супер-пупер" модернизации? А если нормальную провести? Всё дешевле обойдётся. И ещё, американецкая концепция авианосцев подразумевает базы по всему миру. А мы свои последние на Кубе и во Вьетнаме недавно похерили.
Выходит, базы-то ещё пригодились бы...
Это я к тому, что через жопу всё у нас, и это так уже настоёбло(((

Мужики, а чего минусуем? Что не так? Адмиралы блятъ, решили построить [кто бы мог подумать!], целый авианосец блятъ, за 9-10 лет. Это при современных-то возможностях производства, крупномасштабной модернизации и невиданной до селе интенсивности работы первых лиц государства!
[censored] блятъ, разработан в ЦКБ-15 (ныне «Айсберг») в 1953—1955 годах (проект № 92), и уже, блятъ, в 59 спущен на воду!!! И это в середине 20 века! Атомный! за 4 года!

ps И, прошу, не нужно рассказывать про дефицит бюджета, финансовый кризис, загруженности верфей и других весьма "объективных" факторах, препятствующих заниматься флотами всерьез и надолго. Кароче, в 15 году не сдадут авианосец - пиздец им.

>>> ps И, прошу, не нужно рассказывать про дефицит бюджета, финансовый кризис, загруженности верфей и других весьма "объективных" факторах, препятствующих заниматься флотами всерьез и надолго. Кароче, в 15 году не сдадут авианосец - пиздец им.
>
> Не минусовал, но прикольно сравнивать ледокол (невооруженный ) водоизмещением 16000 т с боевым кораблем водоизмещением под 80000 т (оценочно). Проблема даже в деньгах и мощностях, а то, что хуйней маялись в начале 2000-х, восстанавливать надо было начинать тогда, чтобы к 2015 иметь более менее сбалансированный флот

Верно ты говоришь про водоизмещение и вооружение. Конечно, этот момент необходимо учитывать. Я другое хотел сказать:
С нынешней "диктатурой мелких лавочников", поверь, не будет его ни в 17-м, ни в 20-м.

> Я прекрасно понимаю, как то уже писал, что в детстве была мечта стать летчиком палубой авиации, поэтому тема авианосцев как бы до сих пор любимая.

За мечту жму руку! И я очень хочу, чтобы был не один авианосец, а несколько мощных авианосных ударных групп.

>А так придерживаюсь принципа - делай что должен, случится то чему суждено.

Совершенно верно. В этом смысле мы в одном строю.

Не понимаю, чем авианосец поможет защитить хоть что-то. Авианосец - оружие для нападения, причем исключительно на страны 3го мира. А нашей стране нужно только защищаться. Зачем авианосец?

>> Авианосцы нам нужны не для вбомбливания очередной страны 3-го мира в каменный век, а для защиты своей обширной акватории ( Арктика, ДВ). Они позваляют нарастить причем резко как ударные так и защитные возможности флота
> А разве ТАКРов для этих целей не хватает???

ТАКРы строились под совершенно другие задачи и в другое время. В первую очередь - это противолодочный корабль с ПКР повышенной дальностью, но чтобы стрелять базальтами, вулканами (модификация базальта) и гранитами на полную дальность нужна система соответствующая целеуказания. Вроде даже в СССР с ней (спутниковую систсему Легенда) были определенные проблемы, в этом плане классический авианосец с ударными самолетами и самолетами ДРЛО более предпочтителен

>> Не понимаю, чем авианосец поможет защитить хоть что-то. Авианосец - оружие для нападения, причем исключительно на страны 3го мира. А нашей стране нужно только защищаться. Зачем авианосец?
>
> Все, хватит обороняться. Для начала избавимся от министра обороны как от должности. Пусть будет министр атаки, ни укого нет, а у нас будет.(с) ;)

[атак]-[министр]