Беспрецедентно завершился сегодня процесс по делу судьи Эдуарда Солдатова, который насмерть задавил пешехода в Казани. Год назад эта история наделала много шума. Очевидцы трагедии едва не растерзали пьяного лихача прямо на месте ДТП – его спасла полиция.
"Да здраствует наш суд - самый гуманный суд в мире!" (с)
1. Привет семье погибшего. Почему-то у меня нет хороших слов в их адрес.
2. Свои (судьи) - всегда пожалеют своих.
Как должно было быть по номармальному? - Лишение прав на 1, 5 года сразу - за пьянку зарулём. Плюс уголовный срок на несколько лет, за ДТП со смертельным исходом, отягощённым нахождением в нетрезвом состоянии зарулём.
P.S. "Вокзал для двох" - помните? Главнй герой как раз там ехал самолично свой 2-хгодичный срок отбывать, за наезд со смертельным исходом.
> Как вообще такое может быть - примирится за убийство в пьяном виде ?!
Как вообще такое может быть, что судью (не который наехал, а который судил) интересует мнение родственников убитого? С какого перепугу решают осудить\не осудить - родственники, а не как положено - государство?
Насколько мне известно, тяжкие преступления, ввиду их крайней общественной опасности, не могут быть решены мировым соглашением сторон.
Принцип неотвратимости наказания, в данном случае, имеет явный и неоспоримый приоритет.
Судья должен быть наказан по максимальной строгости, именно потому, что он - судья. Как человек и как профессионал, он сам должен требовать для себя максимально строгого наказания... Не говоря уже о возвращении в профессиональную деятельность.
Образование я получал при СССР. Может быть сейчас уже и дошло и до такого вот маразма?
Ну тогда, совершенно очевидно, что можно просто запугать и/или откупиться от родственников.
Тогда... Объявляется - Пиздетс, товарищи!
Ни о каком правосудии не может быть и речи.
Как бы посмотрел законодательство и вот что выяснилось:
1. Примирение сторон возможно по преступлениям легкой/средней тяжести.
[censored]
п.6 ст.25 УПК
2. Преступления легкой/средней тяжести - максимальной наказание до 2-х лет и 5-ти лет соответственно.
п.2-3 ст.15 УК
[censored]
3. Судят по части 4-й 264 УК - максимальный срок до семи.
[censored]
Как-то не сходится, комрады.
p.s.
Особо интересует формулировка п.3 ст.25
"3. Прекращение уголовного дела по коммент. статье – это право, а не обязанность гос. органов, ведущих уголовное преследование, т.е. это проявление их дискреционных полномочий. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования."
Я не знаю, чем руководствовался суд при вынесении решения. Учитывал ли общественную значимость процесса.
> Как вообще такое может быть, что судью (не который наехал, а который судил) интересует мнение родственников убитого? С какого перепугу решают осудить\не осудить - родственники, а не как положено - государство?
Ну осталось узаконить виру, и всё будет в порядке. А если бы он вместе всю семью угробил - то и примиряться не с кем? сразу отпустить?
Кроме того, представляется возможной и такая гипотетическая ситуация (не в этом конкретном случае): есть в семье кто-то, от кого хотят избавиться все остальные члены - попросят стороннего человека задавить на автомобиле, а потом его же простят, ещё и денег подкинут от удачно полученного наследства? Как-то странно работает законодательство.
часть 4 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по которым примирение с потерпевшим возможно. Вопрос о том, возможно ли прекращение дела за примирением сторон в случае смерти потерпевшего, остается открытым.. формулировка закона допускает двоякое толкование. хотя на мой взгляд примирение недопустимо.. Но в отсутствие разъяснений ВС РФ оставим суду право на собственное толкование закона.
По практике преступления по ДТП часто заканчиваются подобным образом, если конечно сторона обвинения не желает крови, а подсудимый не тупит... И это правильно. И с практической точки зрения объяснимо - потерпевшему есть на что рассчитывать в плане материального возмещения вреда в том случае, если злодей останется на свободе.
Помница был спор Батя, про челябинское дтп и кису. Вот типа Кису под нож, митинги собирали, а про судью митинга не вижу... Ау Runas давай, митингуй, вот тебе повод...
> Кстатя, чё-то не видно народных линчевателей нынче... Никто не стоит во дворе дома судьи с плакатами, не требует повеситься или застрелиться...
А ты думал!
Это ж уважаемый человек!
Ну подумаешь напился в хлам, ну подумаешь сел за руль, ну подумаешь человека убил.
С кем не бывает?
Нужно понять и простить!
Такое по государственным каналам показывать не будут.
> Кстатя, чё-то не видно народных линчевателей нынче... Никто не стоит во дворе дома судьи с плакатами, не требует повеситься или застрелиться...
Ты не понял. Тут дело всё в том, что всё случилось не в Брянске. А то "жители Брянска" бы уууууххх!!! Ну и, опять же, он не ездил в жалких 23 года на мегаэлитном суперкаре Volkswagen Passat хер-знает-какого-года, и вообще случай не резонансный. Всё пучком, жители Брянска могут спать спокойно.
> часть 4 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по которым примирение с потерпевшим возможно. Вопрос о том, возможно ли прекращение дела за примирением сторон в случае смерти потерпевшего, остается открытым.. формулировка закона допускает двоякое толкование. хотя на мой взгляд примирение недопустимо.. Но в отсутствие разъяснений ВС РФ оставим суду право на собственное толкование закона.
В случае смерти потерпевшего, по делу потерпевшим признается его ближайший родственник.
> По практике преступления по ДТП часто заканчиваются подобным образом, если конечно сторона обвинения не желает крови, а подсудимый не тупит... И это правильно. И с практической точки зрения объяснимо - потерпевшему есть на что рассчитывать в плане материального возмещения вреда в том случае, если злодей останется на свободе.
Частенько подсудимый возмещает ущерб еще до первого судебного заседания.
> В случае смерти потерпевшего, по делу потерпевшим признается его ближайший родственник.
Потерпевшим является тот, кому преступлением причинен вред. точка. В случае смерти потерпевшего родственник не становится потерпевшим, ему лишь переходят процессуальные права потерпевшего.
>> По практике преступления по ДТП часто заканчиваются подобным образом, если конечно сторона обвинения не желает крови, а подсудимый не тупит... И это правильно. И с практической точки зрения объяснимо - потерпевшему есть на что рассчитывать в плане материального возмещения вреда в том случае, если злодей останется на свободе.
>
> Частенько подсудимый возмещает ущерб еще до первого судебного заседания.
А без этого и примирение невозможно.
> Присоединяюсь.
> Если произошла смерть человека, то вне зависимости от того, чего хотят родственники - дело не может быть закрыто.
> Поправьте знающие.
> часть 4 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по которым примирение с потерпевшим возможно. Вопрос о том, возможно ли прекращение дела за примирением сторон в случае смерти потерпевшего, остается открытым.. формулировка закона допускает двоякое толкование. хотя на мой взгляд примирение недопустимо.. Но в отсутствие разъяснений ВС РФ оставим суду право на собственное толкование закона.
> По практике преступления по ДТП часто заканчиваются подобным образом, если конечно сторона обвинения не желает крови, а подсудимый не тупит... И это правильно. И с практической точки зрения объяснимо - потерпевшему есть на что рассчитывать в плане материального возмещения вреда в том случае, если злодей останется на свободе.
> не может.
>
> это дело публичного обвинения, раз.
дела публичного обвинения вполне себе прекращаются за примирением
> и там санкция до 7 лет, два.
>
> прекратить за примирением можно то, что до 5 лет.
прекратить можно дела небольшой и средней тяжести. Рассматриваемый состав формой вины имеет неосторожность, неосторожные деяния, предусмотренные особенной частью УК РФ относятся либо к преступлениям небольшой тяжести - если максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, либо к преступлениям средней тяжести - если наказание превышает два года л.с.
Кража - это тоже дело публичного обвинения. Это не препятствие к прекращению за примирением сторон.
Тут другой какой-то момент, но насколько мне известно, единого мнения мирить или не мирить по делам о ДТП, которое мог бы выразить, например, пленум Верховного суда, до сих пор нет.
>
> и там санкция до 7 лет, два.
>
> прекратить за примирением можно то, что до 5 лет.
Там уже камрад Лысый верно отметил, почему 264 ч.4 УК - средней тяжести.
>>> почему средней?
>>>
>>> там санкция до 7 лет.
>>
>> это неосторожное преступление, которые не бывают тяжкими
>
> да.
> там санкция до 3 лет.
>
> не знаю, от куда я взял 7 лет.
Сейчас, сейчас