Домашние роды с Интернетом закончились трагедией

>>> Если не хочешь прослыть балабоном, приведи ссылку, где я все это говорил.
>>
>> Если не хочешь прослыть МД приведи ссылку где я утверждаю что это говорил ты.
>>
> Отвечая мне, ты начал сообщение словами "Да согласен, камрад. Нахуй ... ", далее по тексту. Т.е. > > >соглашался якобы с моими высказываниями, что не нужна медицина и т.д.

То есть ты не понял, что призывая скатиться в махровое средневековье тебя просто подьёбывают?
Таким образом указывая на некую махровость твоих взглядов?

>Так что не нужно теперь задницей вилять, как МД.

Не не не! Мой дорогой вилятель задницей! Не увильнешь. Я прекрасно знаю кто громче всех кричит "Держи вора".


Тебя сначала аккуратно попросили привести статистические данные на твое БЕЗАПЕЛЯЦИОННОЕ заявление что:

>>Совершенно верно, если бы не одно обстоятельство - осложнения в роддоме почему-то возникают гораздо >чаще (в процентном отношении), чем на дому.

Просили?
Не утруждайся искать вот:

>Да и последний вопрос. Где ты взял статистику по >домашним родам. Ну там опросы 100% женщин >рожавших на >дому с задокументированными результатами этих самых >родов.
>Сколько померло, сколько выжило, сколько мамок >окочурилось и.т.д.
>Скинь ссылочку.


В ответ виляния гузкой на поворотах.
С невнятным рассказом про знакомых.

>Опросов не проводил, но среди моих знакомых есть 8 семей, >имеющих в общей сложности 20 детей, из >которых 14 >родились дома. Это только те, с кем общаемся на >протяжении 18 лет. Лично знаю еще о 16 >домашних родах, >прошедших без всяких проблем. И один случай, когда >родители загубили ребенка. >Причем роды прошли успешно, >но они слишком долго держали его под водой, не отследив >пульса. В >общем, сами дебилы.
>Кстати, среди этих семей есть такие, которые первого >ребенка рожали в роддоме, и им есть с чем >сравнивать. >Подробности интересуют, или обойдемся здесь без >страшилок?

Причем если уж брать приведенную тобой же статистику (я имею ввиду 16 успешных домашних родов с 1 трупиком)
То картина в % соотоношении просто ужасающе. На 17 родов одна смерть или 59 смертей на одну 1000 новорожденных. Что равно смертоности какогонибудь Зимбабве.


Дальше тебе аккуратно намекнули указав что ты ОТКРОВЕННО ЛЖЕШЬ в посте №16.
Но ты и тут не понял намеков и полез рассказывать очередную ахинею про коварных роддомовских акушерок.

>Ты просто языком почесать, или и правда интересуешься, как оно там обстоит на самом деле? Поговори с >мамой, с женой, поспрашивай, как оно там проходит, узнаешь много для себя нового. Мое мнение основано >на информации не бабок, а лично мне знакомых друзей и родственников. Оговорюсь сразу, что дело >происходило почти 20 лет назад, когда ситуация в стране в целом, в медицине вообще и в роддомах в >частности была очень плачевна, антисанитария и низкая квалификация персонала в связи с недостаточным >финансированием тогда проявлялись в полный рост. Вот навскидку один пример - у близкой подруги ночью >внезапно начались роды, второй ребенок, поэтому все протекало быстро. Полчаса не могла никого >дозваться, потом санитарка повела ее пешком (не на каталке!) 50 метров по коридору до родильного >отделения, а там уже почти голова торчала. После этого своего следующего ребенка она рожала дома, >когда ей уже было 40.
>Я очень надеюсь, что сейчас ситуация изменилась к лучшему, если есть камрадессы с относительно >недавним опытом, пусть прокомментируют.
>Поэтому домашние роды в то время были более безопасной альтернативой роддому

Поэтому в третий раз спрошу открыто ЗАЧЕМ(с какой целью)? ты ОТКРОВЕННО ПИЗДИШЬ в посте № 16 отстаивая свою точку зрения?


Кстати ты или очень плохо читаешь что я пишу или пытаешся передергивать(что скорее всего).

Ведь если бы ты читал о чем я пишу, то бы узнал из моих текстов что:
Я не пытаюсь доказать, что наша медецина безупречна.
Я не пытаюсь доказать что все наши женщины поголовно здоровы.
Я не пытаюсь доказать, что в роддомах нет вопиющих случаев головотяпства.
(Дай ссылку где я это утверждаю)

Я лишь говорю, что:
А. Нормально развитой женщине в нормальном к деторождению возрасте не нужно к родам специально готовится, поскольку беременность и роды это не работа а НОРМАЛЬНОЕ жизненное явление.
Б. Женщина должна рожать под наблюдением врача поскольку если пойдет что то не так, они могут спасти жизнь ей и ее ребенку.(Это кстати еще и ответ на твой тупой вопрос в посте №32)

P.S. Если бы ты в конце поста №16 поставил ИМХО или "Это мое личное мнение основанное на опросе своих знакомых рожениц" то вопросов к тебе бы не было.

> Я лишь говорю, что:
> А. Нормально развитой женщине в нормальном к деторождению возрасте не нужно к родам специально готовится, поскольку беременность и роды это не работа а НОРМАЛЬНОЕ жизненное явление.

Для кого курсы при всех женских консультациях???

> Б. Женщина должна рожать под наблюдением врача поскольку если пойдет что то не так, они могут спасти жизнь ей и ее ребенку.(Это кстати еще и ответ на твой тупой вопрос в посте №32)

Врача какого по специальности? И какие действия он должен делать во время родов?

> P.S. Если бы ты в конце поста №16 поставил ИМХО или "Это мое личное мнение основанное на опросе своих знакомых рожениц" то вопросов к тебе бы не было.

Ты б уже открыл тайну, сколько у тебя детей?

Господин Табаки, мне приятно видеть ваше рвение, не смотря на то что Вам сложно беседовать с пустотой.

>>То есть ты не понял, что призывая скатиться в махровое средневековье тебя просто подьёбывают?
>
Я не заметил там 3-х восклицательных. Так что так своих друзей подъебывай.
>
> Причем если уж брать приведенную тобой же статистику (я имею ввиду 16 успешных домашних родов с 1 трупиком)
> То картина в % соотоношении просто ужасающе. На 17 родов одна смерть или 59 смертей на одну 1000 новорожденных. Что равно смертоности какогонибудь Зимбабве.
>
Нет, дорогой мой, не совсем так. Если бы ты читал внимательнее, то заметил, что 16 домашних родов - это те люди, которых я знаю лично в течение уже 20-ти лет, знаю, сколько у них сейчас детей и где они их рожали. Среди них не то что проблем при родах не было, как минимум до 2-х лет дети практически не болели распространенными в этом возрасте детскими болезнями. Т.е. результат 100%.
Один несчастный случай я привел, чтобы показать, что сдуру можно и х*й сломать, это то, о чем я слышал. Разница есть? Если же говорить, о том, что я слышал, то в тот год в Москве было около тысячи домашних родов, одни закончились неудачно. Совсем другая статистика, чем ты насчитал, не так ли?
Но это, как говорят пиндосы, hearsay, поэтому за эти цифры ручаться не могу.
Что касается тех, кто рожал в роддоме примерно в то же время (опять же из лично знакомых мне людей), то на полтора десятка случаев наберется случаев шесть стафиллококка, принесенного из роддома, один выдавленный щипцами глаз, одна реанимация (потому что врачи ночью банально проспали начало преждевременных родов), ну и потеря молока примерно у половины. Лично для меня статистика убедительная, если тебе недостаточно, можешь сам поискать данные в интернете.
Кстати, о Зимбабве. Там младенческая смертность (до 1 года) порядка 13%, в России по данным на 2010 - 7.5%

>
> Дальше тебе аккуратно намекнули указав что ты ОТКРОВЕННО ЛЖЕШЬ в посте №16.
> Но ты и тут не понял намеков и полез рассказывать очередную ахинею про коварных роддомовских акушерок.
>
>
> Поэтому в третий раз спрошу открыто ЗАЧЕМ(с какой целью)? ты ОТКРОВЕННО ПИЗДИШЬ в посте № 16 отстаивая свою точку зрения?
>
Чтобы такие вещи заявлять, ты бы сначала привел пример, где я ОТКРОВЕННО СПИЗДИЛ, а? Только не нужно опять про 100% статистику со ссылками. Лично для меня информация, которой я обладаю, вполне достоверна. Если ты знаешь другие цифры, поделись. Только тогда будешь иметь моральное право обвинять других в пиздеже.
>
>
> Я лишь говорю, что:
> А. Нормально развитой женщине в нормальном к деторождению возрасте не нужно к родам специально готовится, поскольку беременность и роды это не работа а НОРМАЛЬНОЕ жизненное явление.
>
Поскольку здесь ты выдаешь свое личное мнение за аксиому, поэтому не поленюсь спросить.
Это твое утверждение основано на чем? Сколько рожавших женщин опросил, сколько из них подтвердило, что дополнительная подготовка к родам им абсолютно была не нужна? Или эти сведения почерпнуты из книжки "Акушер-ха"? Несомненно, заслуживающий доверия источник. Назови автора, чтобы я тоже смог почерпнуть мудрости.

> Б. Женщина должна рожать под наблюдением врача поскольку если пойдет что то не так, они могут спасти жизнь ей и ее ребенку.(Это кстати еще и ответ на твой тупой вопрос в посте №32)
>
Вопрос был не тупой, поскольку если женщина нормальна, здорова и подготовлена, то вероятность пойти чему-то не так, для чего нужна будет специальная техника, очень-очень мала. Для всего остального есть акушерка, вполне справляющаяся на дому.
Вот если она вдруг по чьему-то совету решила рожать дома, в одиночку, не имея ни малейшего представления, как это делается (как эти долбоебы из оригинального топика), тогда вероятность несчастного случая значительно возрастает, согласен.
Поэтому слово "должна" здесь не совсем уместно. Чтобы так заявлять, нужно иметь для этого веские доказательства. Они у тебя есть? Или опять свое личное мнение, неизвестно на чем основанное, ты пытаешься выдать за истину в последней инстанции.
> P.S. Если бы ты в конце поста №16 поставил ИМХО или "Это мое личное мнение основанное на опросе своих знакомых рожениц" то вопросов к тебе бы не было.
>
Если бы ты также ставил ИМХО под своими ГОЛОСЛОВНЫМИ утверждениями, то и к тебе вопросов не было бы.

>
> Для кого курсы при всех женских консультациях???
>
Зачем им курсы, они с женой умные книги читают.

Из поста №10:
Отобрал тут недавно у супруги книжицу - Акушер-ХА! часть два затем прочел часть первую.
Во первых советую всем, книги познавательны, действительно написанны с юмором и легко читаются.
>> Б. Женщина должна рожать под наблюдением врача поскольку если пойдет что то не так, они могут спасти жизнь ей и ее ребенку.(Это кстати еще и ответ на твой тупой вопрос в посте №32)
>
И после прочтения литературы из цикла "Акушерство для чайников" товарищ мнит себя великим специалистом в этой области и считает для себя возможным давать космического масштаба советы на тему "где должна рожать женщина"

>Чтобы такие вещи заявлять, ты бы сначала привел пример, где я ОТКРОВЕННО СПИЗДИЛ

Ви тупой?

Я в четвертый раз даю ссылку.

>Совершенно верно, если бы не одно обстоятельство - осложнения в роддоме почему-то возникают гораздо чаще (в процентном отношении), чем на дому.

Это твой откровенный и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПИЗДЕЖ и подтасовка фактов сделанная для того чтобы доказать милое твоему сердцу фиктивное приемущество родов на дому.

Так доходит?

Плюс учитывая что за ваше вранье ВЫ отвечать не хотите а скатываетесь с темы способом "А у зато вас негров линчуют", "А у тебя сколько детей", "А ты кто вообще такой".
Думаю дальнейшее наше общение по этой теме малопродуктивным.

Радует только одно, учитывая что вас обоих друзей нещадно минусят(а я, клянусь здоровьем, посчитал ниже своего достоинства кидать вас в минус), значит количество людей думающих мозгами несравненно выше.

Ну и до кучи господа. В моей семье в предках два Врача от ТНБ, правда их уже нет на этой земле. И в друзьях моего отца и матери трое еще, Заместитель Главного врача ЦГБ(терапевт),гинеколог(зав отделением),хирург(зав отделением). Хирургу-убийце этому для примера, в 90-х после обмена опытом предлагали Итальянское гражданство, клинику(под него) и фантастический оклад, а он простой Русский мужик отказался. И остался резать людей сдесь, за копейки, по нескольку операций в день.
Поэтому различные медицинские истории, про людской долбоебизм, я знаю не только из книжек.

Засим откланиваюсь.

>
> Это твой откровенный и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПИЗДЕЖ и подтасовка фактов сделанная для того чтобы доказать милое твоему сердцу фиктивное приемущество родов на дому.
>
Слова "подтасовка фактов" наводят на мысль, что тебе известны другие факты, опровергающие мои слова. Только почему-то ни одной цифры, опровергающей мое утверждение, мы не услышали, только стоны про пиздеж. Почему бы не привести их здесь и не пригвоздить меня окончательно к позорному столбу?
>
> Плюс учитывая что з а ваше вранье ВЫ отвечать не хотите а скатываетесь с темы способом "А у зато вас негров линчуют", "А у тебя сколько детей", "А ты кто вообще такой".
>
Вообще-то вопрос о детях очень даже в тему, поскольку и я, и Алексей, имея на двоих 5 детей, опираемся на свой собственный опыт. На какой опыт опираешься ты, помимо рассказов родственников и друзей дома из ЦКБ?
>
> Думаю дальнейшее наше общение по этой теме малопродуктивным.
>
Оно изначально таким было. Трудно вести дискуссию с человеком, основной целью которого является не разобраться в проблеме, а в чем-то уличить собесединка, абсолютно при этом не владея фактами.
>
> Радует только одно, учитывая что вас обоих друзей нещадно минусят(а я, клянусь здоровьем, посчитал ниже своего достоинства кидать вас в минус), значит людей думающих мозгами несравненно выше.
>
На самом деле я бы удивился, если бы минусов не было. Человек по природе своей склонен с ходу отвергать информацию, которая в корне противоречит его прежнему опыту и знаниям. Просто думающие люди через какое-то время начинают сомневаться, пытаются получить дополнительную информацию, чтобы разобраться в вопросе. И не факт, что после такого изучения их мнение не поменяется на прямо противоположное.
Кстати, думаю, что если бы пришлось обсуждать эту тему со знающими людьми (например, с твоими знакомыми врачами), по многим вопросам мы бы пришли к консенсусу.
>

>
> В целом я рад, что минусов так много. Значит мои дети будут здоровее большинства сверстников. Это, конечно, злорадство, и, несомненно, испортит мне карму. Но не могу удержаться.
>
Насчет здоровья - это точно. Они просто не понимают, что многих вещей, таких как диатез, кожные раздражения и т.д, в большинстве случаев можно и нужно избежать, если придерживаться определенных правил. Например, смазку, в которой ребенок выходит, в роддоме сразу стирают как грязь. Мы дали ей за полчаса полностью впитаться, в результате у Машки в детстве раздражение было единственный раз - когда сдуру намазали подаренным Johnson's baby. А заработать диатез при грудном вскармливании - это тоже нужно очень постараться.
Но ведь официальной медицине совсем не нужно, чтобы подавляющее большинство детей росли здоровыми. Во-первых, снижается потребность во врачах, как таковых. Во-вторых, учитывая, что медицинское обслуживание все больше и больше становится платным, это означает снижение доходов как врачей, так и производителей лекарств. В-третьих, если все будут кормить грудью хотя бы до года, резко упадут доходы транснациональных компаний, выпускающих детское питание. Я уж не говорю о памперсах, в которых некоторые родители готовы держать детей до школы, вместо того, чтобы приучить их сразу проситься на горшок.
Поэтому за этот кусок рынка они будут драться до потери пульса, организовывая в прессе соответствующие выступления врачей и вот таких их родственников.
При этом многие как-то упускают из виду, что в прессу попадают лишь очень громкие несчастья, произошедшие в роддомах - например заражение СПИДом в Элисте в 88-м более 30 человек. В Воронеже в 2005 заразили только одну женщину, поэтому большого резонанса даже эта история не получила. Обычные несчастные случаи в прессу даже не попадают. Зато любая проблема при домашних родах сразу же раздувается прессой. Вот только за последние 20 лет я могу припомнить только 3 таких случая, да и то произошедших по вине безголовых родителей, а не потому, что это было неизбежно.
>
> Кроме того, я до сих пор не понимаю, ЛиБо будет своей жене указывать, где она "должна" рожать, или таки послушает, что она ему скажет? Если он дк=умает, что будет указывать - может ему и не жениться/развестись???
>
Тут позволю себе не согласиться. В этом деле оба родителя должны быть единомышленниками, а не просто соглашателями с позицией другого.

>>> Вообще-то вопрос о детях очень даже в тему, поскольку и я, и Алексей, имея на двоих 5 детей, опираемся на свой собственный опыт. На какой опыт опираешься ты, помимо рассказов родственников и друзей дома из ЦКБ?
>>
>> Я думаю, что камрад посмотрел сериал "Доктор Хаус" прочитал в пионерском возрасте пару брошюр про "Мойте руки перед едой". Оттуда такой богатый опыт и безапелляционность суждений.
>>
> Совершенно случайно (и очень кстати) набрел на рекламу роддома при ЦКБ.
>[censored]
> Странно, что друзья семьи нашего оппонента и по совместительству гинекологи и прочие врачи из ЦКБ не поделились с ним информацией о том, как они готовят будущих матерей к родам с помощью специальных упражнений, иначе бы он тут с пеной у рта не рассказывал бы нам, что никакая подготовка не нужна.
> Потом увидел расценки, и все встало на свои места. Ведь в клубах аналогичная подготовка стоит на порядок дешевле, а после такой подготовки люди сами предпочитают рожать дома, в знакомой обстановке, именно потому, что это естественный процесс. Поэтому врачи скорее позволят отрубить себе руку по самый х*й, чем одобрительно выскажутся о домашних родах. Гораздо выгоднее запугивать будущих матерей всеми мыслимыми и немыслимыми проблемами, с которыми врачи готовы героически бороться за немалые деньги, чем предоставить им всю объективную информацию и дать возможность делать самостоятельный выбор.

Неплохо живут бескорыстные люди в белых халатах!!!

Хотя надо помнить, что это цены по Москве.
В принципе - вложи все декретные - оно и будет.

А про подготовку к родам я не зря спрашивал. Сразу стало понятно, что и как.
С другой стороны жалко его. Не понимает, что врач и бизнес теперь слова-синонимы. Столкнётся - будет писать гневные говнобложики.