В пену

Статья С. Е. Кургиняна "Не говорите мне..."

kurginyan.ru — Я понимаю, насколько объективно несвободны главы государств, обсуждающие вопросы интеграции. Они несвободны, потому что «положение обязывает». Потому что их слышит весь мир. Потому что каждое их слово может быть задействовано против них оппозицией. Потому что они политические тяжеловесы и в принципе не могут позволить себе чрезмерно острых высказываний, не соответствующих их высочайшему статусу. И так далее.

Новости, Политика | Bishop 09:51 27.10.2011

10 комментариев | 157 за, 0 против |

Мясоруб
дурко »

#1 | 10:44 27.10.2011 | Кому: Всем

>Второй вариант – использовать осколки, притворяясь, что они лучше, чем ваза. Вазой, например, ничего нельзя нацарапать на стене, а осколком можно.

вот что значит позитивное мышление )

Captain Obvious »

#2 | 10:51 27.10.2011 | Кому: Всем

Я Кургиняна слушать, конечно, очень люблю... но когда товарищ сначала предлагает три выхода, а потом просит не говорить ему, что есть всего три выхода то выглядит это немного странно.

vaslog »

#3 | 10:55 27.10.2011 | Кому: Всем

[censored]

tuco »

#4 | 10:59 27.10.2011 | Кому: vaslog

>[censored]

[возвращается в прошлое и повторно пенит]

Мясоруб
дурко »

#5 | 11:06 27.10.2011 | Кому: Captain Obvious

rfh »

#6 | 12:00 27.10.2011 | Кому: Captain Obvious

> Я Кургиняна слушать, конечно, очень люблю... но когда товарищ сначала предлагает три выхода, а потом просит не говорить ему, что есть всего три выхода то выглядит это немного странно.

Он не говорит что есть всего три. Он сначала назвал три простых и очевидных, а обсудив их уже предложил ещё один.

> Когда разбилась ваза… или ее разбили… словом, когда вы видите на полу осколки чего-то, что было вам дорого, — [что вы будете делать]?
> Первый вариант ...

leshy75 »

#7 | 13:15 27.10.2011 | Кому: Captain Obvious

> Я Кургиняна слушать, конечно, очень люблю... но когда товарищ сначала предлагает три выхода, а потом просит не говорить ему, что есть всего три выхода то выглядит это немного странно.

Ну тот же Кант отрицая все доказательства существования бога Фомы Аквийского вскоре опроверг сам себя, выведя дополнительное доказательство. И с другими людьми происходило примерно тоже самое. Просто Сергей Еврандович желает полного раскрытия темы, предполагаю что всегда будет некоторая незаконченность, в этом сущность философии как науки о познании.

Captain Obvious »

#8 | 18:25 27.10.2011 | Кому: Мясоруб

>> Я Кургиняна слушать, конечно, очень люблю... но когда товарищ сначала предлагает три выхода, а потом просит не говорить ему, что есть всего три выхода то выглядит это немного странно.
>
> Это в каком выпуске?
>
> А придумать новый он не мог?

Это в одной и той же статье (той которая по ссылке). Придумать новый он смог, я о том что прием стилистически не самый удачный, на мой взгляд.

Captain Obvious »

#9 | 18:29 27.10.2011 | Кому: rfh

> Он не говорит что есть всего три. Он сначала назвал три простых и очевидных, а обсудив их уже предложил ещё один.

Я о том что выглядит неуклюже

> Когда разбилась ваза… или ее разбили… словом, когда вы видите на полу осколки чего-то, что было вам дорого, – что вы будете делать?

> Первый вариант – выкидывать осколки в помойку.

> Второй вариант – использовать осколки, притворяясь, что они лучше, чем ваза. Вазой, например, ничего нельзя нацарапать на стене, а осколком можно.

> Третий вариант – склеивать осколки.

> Но только не говорите мне, что других вариантов просто нет. Что есть лишь три варианта: (1) выбросить осколки в помойное ведро, (2) восхвалять «драгоценную» осколочность, противопоставляя ее «омерзительной» целостности, и (3) склеивать осколки между собой

Captain Obvious »

#10 | 18:32 27.10.2011 | Кому: leshy75

>> Я Кургиняна слушать, конечно, очень люблю... но когда товарищ сначала предлагает три выхода, а потом просит не говорить ему, что есть всего три выхода то выглядит это немного странно.
>
> Ну тот же Кант отрицая все доказательства существования бога Фомы Аквийского вскоре опроверг сам себя, выведя дополнительное доказательство. И с другими людьми происходило примерно тоже самое. Просто Сергей Еврандович желает полного раскрытия темы, предполагаю что всегда будет некоторая незаконченность, в этом сущность философии как науки о познании.

В принципе, да.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить