Система понятых может быть отменена, считает Медведев

Ждём комментариев Мента и Шои. :)

> Да и свидетели наверное тоже лишние. Рудимент древних времен. Проще нужно работать - лови больше - сажай чаще.

А чего заморачиваться. Только так полицаи действительно станут эффективными. С учетом опять же мирового опыта. "Как у вас там сеют брюкву" ....

"Современные способы фиксации фактов" - Фотошоп.

> "Современные способы фиксации фактов" - Фотошоп.

Мировой опыт и недавний опыт в Ливии подтверждают - отличный, эффективный способ!!!

Друзья, я был понятым раз сто наверное - всегда было категорически непонятно, какой дурак эту чушь выдумал. Обычная, бумажная формальность - и ничего более. Смухлевать СМ смогут всегда, обычный гражданин с улицы никогда этого не заметит.

Идёт обыск в квартире - понятые сидят на кухне, не будешь же ты за каждым сотрудником бегать, смотреть, что он там куда подсовывает (а если и будешь, то всё равно не заметишь).

Изымают у пьяного вдрын хулигана вещи в околотке - нам СМ просто сказал, отложив от хулиганских денег немного себе на водку - "ребята, правда здесь 600 рублей лежит?" И что, понятой в гаагский трибунал собственную безопасность побежит жаловаться? А если и побежит - так его там пошлют куда подальше, не та стоимость вопроса.

Едут раскрывать цыганский наркопритон, показывают тебе пачку денег, говорят меченые - так не видно ни хрена, что они меченые, спецлампа нужна, а у них нет. И что понятой должен делать - гордо уйти, ничего не подписывая? Лично я подписался, где сказали.

Так что ерунда это всё, и пустая трата времени. (с)

PS

А самая приколюха - это статистом быть. Садишься ты на табуретку, чистый, мытый и в костюмчике (галстух, правда, просят снять), рядом сажают вонючего синяка, который вот-вот на тебя сблеванёт - и сиди-жди, пока свидетель не опознает кого надо. Плюс всегда было интересно, что будет если потерпевший на меня покажет. :)

> Однако без понятых - вообще какие тогда у гражданина хотя бы теоретические возможности отбрехаться от килограмма героина, который у него найдут?

А с понятым - иначе что ли.

Пытаюсь представить картину - понятой ВНЕЗАПНО встаёт на сторону гражданина, заявляет в суде какую-нибудь чушь про то, как злыя менты под пытками заставили его оклеветать несчастного наркомана, а героина изъятого он никакого не видел - ну так херня же полная получается.

>Не знаю - как там было в твоём случае.

Там даже не номера, а ксерокопии всех купюр были - и было указано, что купюры меченые. Я чисто из любопытства задал вопрос - ну и где они меченые, на что мне ответили про спецлампу (УФ, как я понял) которой нет, и добавили предложение быстро подписываться и не ипать мозги занятым людям. :)

> Друзья, я был понятым раз сто наверное - всегда было категорически непонятно, какой дурак эту чушь выдумал. Обычная, бумажная формальность - и ничего более. Смухлевать СМ смогут всегда, обычный гражданин с улицы никогда этого не заметит.

Без понятых им даже и мухлевать не надо будет. Формальность или нет, а гарантийнику нашему похоже просто заняться уже нечем. Милиция-полиция, понятые не понятые. Нас скоро колпаком накроют, а он все в буквы играет

>> Поддерживаю Srg_Alex: очень бы хотелось услышать мнения камрадов, которые в теме
>
> А чего тут комментировать. Идея правильная. А её своевременность напоминает старый анекдот, про индейцев, томящихся в застенках у злых белых людей: "И только на восьмой день "Зоркий Глаз" заметил, что у сарая задняя стенка отсутствует".

Лучше поздно заметить расстегнутую ширинку, чем никогда!!

>> Поддерживаю Srg_Alex: очень бы хотелось услышать мнения камрадов, которые в теме
>
> Идея правильная. Только если она будет грамотно реализована, а не через жопу, как у нас все делалось, последние 20 лет.
> Например институт понятых при производстве обыска, необходимо оставить. А вот во всех случаях, где следственные действия можно проводить с видеозаписью, понятые нахуй не нужны. А это 99% всех следственных действий. Осмотры места происшествия, опознания, проверка показаний на месте.

Спасибо, более-менее ясно

> Мне вот очень интересна вообще перспектива применения в юридической практике цифровых видео- и аудиоматериалов в ближайшем будущем. Цифра не аналог, создание практически любой картинки это вопрос вычислительных мощностей и программного обеспечения. Спецы - скажите что нибудь, объясните чайнику.

Определение факта поддельности видеозаписи, это тоже это вопрос вычислительных мощностей и программного обеспечения.

> Мне вот очень интересна вообще перспектива применения в юридической практике цифровых видео- и аудиоматериалов в ближайшем будущем. Цифра не аналог, создание практически любой картинки это вопрос вычислительных мощностей и программного обеспечения. Спецы - скажите что нибудь, объясните чайнику.

Прчём здесь будующее, цифра уже лет 5-6 как применятся достаточно масштабно.

>И что мешает тебе провести обыск под видео? Там, кстати, видеокамера бывает нужна больше, чем на ОМП, выводах и опознаниях.

На обыске, я считаю, понятые нужны. Видеокамера не дает кругового обзора и злодей всегда может заверещать, что вещдоки ему опера подкинули, пока камера смотрела в другую сторону.

>> Определение факта поддельности видеозаписи, это тоже это вопрос вычислительных мощностей и программного обеспечения.
>
> Ой, не факт. Если аналоговая картинка это отпечаток реальности на физическом, материальном носителе, то цифра - это просто пакет данных. ИМХО там фальсифицировать проще, а ловить трудно, если не невозможно.

Тем не менее, уже лет 10, как эксперты дают уверенные заключения по цифровым носителям. Так, что цифра принимается, как доказательства. А я помню времена, когда не принимали. И именно из-за слухов, что цифровые записи можно подделать.

> Я имею в виду времена, когда для того, чтобы сделать на компе неотличимое от реальности видео, не нужно будет быть Спилбергом. Впрочем, в пределах качества средней современной камеры наблюдения, да ещё и с уменьшенным числом кадров из-за мультиплексора, можно извращаться уже сейчас. Если не прав, ногами не бить - я не спец.

Чего же ЦРУ-шники так и не смогли Беню Ладного как настоящего нарисовать. Все записи у них были расплывчатые и мутные :-)

> Тем не менее, уже лет 10, как эксперты дают уверенные заключения по цифровым носителям. Так, что цифра принимается, как доказательства. А я помню времена, когда не принимали. И именно из-за слухов, что цифровые записи можно подделать.

> Чего же ЦРУ-шники так и не смогли Беню Ладного как настоящего нарисовать. Все записи у них были расплывчатые и мутные :-)

IMHO это лишь показатель сегодняшнего уровня развития видеотехнологий. Прогресс идёт.

> Я имею в виду времена, когда для того, чтобы сделать на компе неотличимое от реальности видео, не нужно будет быть Спилбергом. Впрочем, в пределах качества средней современной камеры наблюдения, да ещё и с уменьшенным числом кадров из-за мультиплексора, можно извращаться уже сейчас. Если не прав, ногами не бить - я не спец.

В ответ на такой прогресс можно наставить кучу законодательных ограничений. Да и смысла особого порой нет что-то там монтировать. Речь идёт об обычной ежедневной практике применения УПК, а не о каких-то там заговорах и глобальной политике. Нахера по убийству одного БОМЖа другим что-то на видео рисовать.

>> Не понял вопроса.
>> Я говорил о том, что видеозапись вполне может заменить понятых.
>> А ты о чем?
>
> Я о том, что записанное на видео должно быть описано также на бумаге. Обычно протокол следственного действия с применением видео составляется после следственного действия, т.е. это лишняя работа по незначительным случаям. Если же убрать вообще письменный протокол, то надо придумывать как это всё оформлять (особенно дополнения и пояснения в случае записи на DVD-R), как и где хранить, оборудовать все без исключения СИЗО и ИВС видеоаппаратурой, т.к. жулики имеют право знакомиться с материалами дела, просто это не решишь.

согласный.

только сам протокол убирать не стоит.

должна быть бумага - типа справки о проведении следственного действия, например - где будет записано, что ты этот осмотр делал, кто тебе его помогал делать, кто присутствовал, и кто да какую камеру при этом применял.

там же и должны стоять подписи присутствующих.
если есть возражения - там же и пиши.

а вот писать хуету в стиле "местом осмотра является одноэтажный дом... и далее по тексту" - это прошлый век, внатуре.

> Кроме того, вопрос в деньгах на обеспечение органов видеаппаратурой и расходными материалами в необходимом количестве. Сейчас Едросы наобещали перед выборами кучу всего, если следить за выступлениями, то миллиардами раскидыватюся направо и налево, не поясняя откуда они возьмутся. А видеаппаратуры и расходников понадобится в разы больше, чем имеется сейчас, т.к. по УПК работает не только милиция. И как бы не случилось так, что расходники к ним придётся покупать разным сотрудникам на свои деньги. Бумага в настоящее время много дешевле, чем диски. Финансовую сторону Медведев видимо в предвыборном угаре вообще не рассматривает, как и с реформой милиции, помнится он говорил что-то о 200 миллионах, а сейчас уже говорит о триллионе, а сколько там денег проебётся в действительности - никто не знает.

если на руках нет камеры - пиши от руки.
и все дела.

лично я сразу же куплю себе личную камеру.

>>А вот во всех случаях, где следственные действия можно проводить с видеозаписью, понятые нахуй не нужны. А это 99% всех следственных действий. Осмотры места происшествия, опознания, проверка показаний на месте.
>
> Если всё перечисленное тобой всегда проводить под видео, то когда работать тогда? И что мешает тебе провести обыск под видео? Там, кстати, видеокамера бывает нужна больше, чем на ОМП, выводах и опознаниях.

мешает дальнейший процесс легализации этого видео.

мало того, что ты всю эту поебонь снимаешь, так ты потом должен всё, что снято - нарисовать в тексте на протокол.

потом ты должен эту видеозапись правильно изъять, осмотреть, и приобщать к материалам дела.

при этом эту поебонь ты должен ещё правильно упаковать в присутствии - сюрприз - тех же самых понятых.

бред сивой кобылы и занимает очень много времени.

> Кроме того, вопрос в деньгах на обеспечение органов видеаппаратурой и расходными материалами в необходимом количестве. Сейчас Едросы наобещали перед выборами кучу всего, если следить за выступлениями, то миллиардами раскидыватюся направо и налево, не поясняя откуда они возьмутся. А видеаппаратуры и расходников понадобится в разы больше, чем имеется сейчас, т.к. по УПК работает не только милиция. И как бы не случилось так, что расходники к ним придётся покупать разным сотрудникам на свои деньги.

Да всегда покупали на свои, не жужжали. Я первую цифровую видеокамеру лет 10 назад себе купил. Здорово выручала.
И всяко будет лучше снимать на видео опознание, уличную, чем бегать, искать понятых. Особенно на уличную, когда этим понятым потом с тобой целый день надо кататься, в бог знает каких ебенях.
На а у кого камеры нет, пускай ищет понятых :-) . Хотя я уже не знаю такого отдела, где бы не было своей видеокамеры.

> Да всегда покупали на свои, не жужжали. Я первую цифровую видеокамеру лет 10 назад себе купил. Здорово выручала.

Ты объемы сравни. Или приобрести пару-тройку дисков в месяц, или пару-тройку десятков. И одной камеры на отдел будет уже не достаточно, и даже двух, и даже трёх.
Что касается проверки показаний, то там понятые и сейчас нахер не нужны, т.к. там и адвокаты, и представители у несовершеннолетних и ёбнутых, и сам жулик, подписей и так хватит. А если подписан протокол, особенно адвокатом, то поди потом докажи, что там что-то не так.