Исаеву действительно респект, а вот тому кто стенограмму писал - оценка "2". За незнание фамилий полководцев Великой отечественной. Ну хоть бы в сеть залезли - посмотрели, а то ЧернИховский, ШтЫменко...
> Исаеву действительно респект, а вот тому кто стенограмму писал - оценка "2". За незнание фамилий полководцев Великой отечественной. Ну хоть бы в сеть залезли - посмотрели, а то ЧернИховский, ШтЫменко...
У них на эхе постоянно такие дешифраторы. Самый супер был, помнится - "была шалость" вместо "Булат Шалвович".
Прослушал передачу[censored] с Исаевым. В ней есть интересный момент:
"С.БУНТМАН – К 4, да. 1 к 4. На Курской дуге. С чем, вот, связано, вот здесь спрашивают. Это Курская дуга была, да?
А.ИСАЕВ – Вообще, если так говорить, в целом, то на Западе, где, там, более открытое общество, там давно говорят о феномене высокой эффективности германской армии. Потому что расчетные данные, опять же, западных историков, что одно подразделение армии Союзников численность в 240 человек было, ну, условно равно равно подразделению немцев в 100 человек. Т.е. соотношение 2,4 к 1 по эффективности. И естественно, такое же соотношение, схожее с этим, было на Восточном фронте. Т.е. на советско-германском фронте. И это происходило, если так вот, пытаться корни всего этого искать, корни «блицкрига», в образовательном уровне. У немцев еще с Бисмарка было введено всеобщее образование, поэтому средний образовательный уровень был достаточно высокий. И это позволяло легче бойцам, там, рядовым и младшим офицерам заучивать какие-то простейшие алгоритмы действий. Даже в справочнике для русского офицера 1913 года, там прямым тестом написано, что да, у немцев, там, есть такие-то, такие-то недостатки в количестве подготовленных офицеров, унтер-офицеров, но высокий уровень образования в стране позволяет легко компенсировать эти недостатки. То же самое сохранилось во Вторую мировую войну. Поэтому что под Ржевом – это, опять же, я специально искал, какой счет. Счет примерно такой, что 1 к 4 – и августовский Ржев, и печально известный ноября-декабря 1942 года. Поэтому это может, там, не льстить нашему национальному самолюбию, но соотношение именно такое. Но не 1 к 10 и не 1 к 14, как озвучивал в свое время Говорухин, но и не 1 к 1, как нам пытаются говорить, ну… используем такой термин, «квасные патриоты»."
Предлагаю заценить вот это[censored]
Б. Юлин: "Исаев, как и все германофилы, упорно «забывает» посчитать союзников Германии.
Их безвозвратные потери по данным Минобороны СССР от 16 декабря 1988 года:
Финляндии - 85 тысяч человек, Италии - 90 тысяч, Венгрии - 350 тысяч, Румынии - 480 тысяч. Итого — 1.005 тыс.. Без умерших в плену — примерно 950 тыс.
Что мы имеем в результате? Имеем общее соотношение потерь за войну, если брать «убитые, умершие от ран и пропавшие без вести», почти 5 млн. Германия и союзники против 6,3 млн. у нас. Или 1 к 1,3 в худшем случае."
Эхо - пидорское радио, где нет ничего хорошего, а если и есть, то для того, чтобы привлечь больше слушателей, а потом это хорошее, они обильно заправят говном.
Лично я одинаково уважаю обоих. Но в некоторых вопросах полностью не верю никому из них. Потому как в исторических исследованиях понятие "абсолютная истина" отсутствует как класс. :)
Особенно в таких вещах, как соотношение потерь в ВОВ.
Сейчас, сейчас